Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1986-03-12 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2003-02-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. 2 d., 5 d. 4 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-09-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-02-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-06-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2008-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2006-09-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2010-03-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko 2014-05-20, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 180 str.2d. ir 146 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. L. 2014m. rugpjūčio 4d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), S. G. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, S. G. pagrasino peiliu, taip pagrasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pareikalavo S. G. atiduoti automobilio užvedimo raktelį ir S. G. sėstis į jo automobilį ,,VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė automobiliu S. G. prieš jo valią Kelmės rajone apie 1 kilometrą, automobilyje pareikalavo iš S. G. pinigų, automobiliu grįžo į S. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), taip atliktais veiksmais neteisėtai atėmęs S. G. laisvę, sukūręs bauginančią, nesaugią situaciją, kad prieš nukentėjusįjį gali būti nedelsiant naudojamas fizinis smurtas, apie 18.30 val. S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - S. G. turtą – 800 Lt bei išvykęs automobiliu ,,VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį, kurio vertė 3900 Lt pagrobė, viso pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 4700 Lt turtą.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad su P. B. gėrė alų , paskui abu nuėjo pas S. G. ir paprašė nuvežti į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio ir maisto prekių. S. G. atsisakius juos vežti, jis išsitraukė iš kišenės sulankstomą peilį ir pareikalavo parodyti kur yra automobilis. Tuo metu P. B. iš nukentėjusiojo namų pabėgo, o jis išvarė iš garažo nukentėjusiojo automobilį VW POLO ir liepęs nukentėjusiajam sėstis į automobilį vežė jį apie 2 kilometrus. Veždamas sugalvojo paklausti nukentėjusiojo ar šis turi pinigų ir nukentėjusiajam pasakius, kad turi - grįžo atgal į sodybą ir pareikalavo duoti pinigų. Nukentėjusysis davė jam 900 Lt, iš kurių 100 Lt jis paliko nukentėjusiajam, o pats automobiliu išvažiavo į Šiaulius. Degalinėje, nežinodamas koks automobilyje naudojamas kuras, įpylė dyzelino, taip automobilį sugadino ir paliko Šiauliuose. Policijos buvo sulaikytas po savaitės. Dėl savo veiksmų gailisi, kodėl prieš seną, ligotą žmogų išsitraukė peilį - negali paaiškinti. Kad daro nusikaltimą suprato. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2014m. rugpjūčio 4d. apie 17 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo M. L. ir P. B.. M. L. paklausė kur yra naujoji nukentėjusiojo mašina ir pareikalavo mašinos raktelių. Pamatęs M. L. rankoje peilį, jis labai išsigando, padavė raktelius ir darė viską, ką M. L. liepė: parodė kur garaže buvo laikoma mašina, palieptas sėdo į mašiną ir buvo vežamas link (duomenys neskelbtini). Važiuojant M. L. paklausė, ar jis ( nukentėjusysis) turi pinigų ir išgirdęs, kad pinigų namuose turi, parvežė atgal į namus, kur nukentėjusysis iš piniginės atidavė turėtus 900 Lt, iš kurių 100 Lt M. L. paliko nukentėjusiajam ir išvažiavo nukentėjusiojo mašina, pagrasinęs, kad nukentėjusysis niekam nesiskųstų.

Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 68)., kad 2014-08-04 visą dieną nuo pietų kartu savo mama, jos sugyventiniu ir M. L. gėrė alų. Alaus išgėrė daug, jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Vakare, kiek tiksliai valandų buvo nepamena, baigėsi alus. Tada kartu su M. L. sugalvojo nueiti paprašyti kaimyno S. G., kad nuvežtų iki Pakražančio nusipirkti dar alaus. M. L. kaip ir jis buvo neblaivus. Abu nuėjo pas S. G., rado jį virtuvėje. Jis ir M. L. jo pradėjo prašyti, kad jis savo automobiliu pavežtų juos iki Pakražančio. Prisimena, kad ateinant pas S. G., jo sodybos kieme matė stovintį raudonos spalvos automobilį. S. G. atsakė, kad neveš, net neprašyti. Tada jis M. L. sakė eiti į lauką ir pradėjo jį stumti, bet M. L. ranka sudavė vieną smūgį į jam( P. B.) į veidą ir iš kelnių kišenės išsitraukė peilį. Tai pamatęs labai išsigando, kad ką nors nepadarytų, todėl išbėgo į lauką. Supratęs, kad M. L. peiliu gali sužaloti kaimyną S. G., nubėgo pas kaimynus Z., paprašė pagalbos kaimynui S. G., nes ant jo puola peiliu M. L.. Kiek žino, Z. paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Automobiliu Z. pavažiavo pas kitą kaimyną, gyvenantį tame pačiame kaime, kur pasiėmė dar vieną jaunuolį į pagalbą ir nuvažiavo pas S. G., kurį rado savo namo kieme, automobilio kieme nebebuvo, M. L. taip pat pas . nebebuvo. Kiek girdėjo S. G. skundėsi kaimynams, kad M. L. iš jo paėmė automobilį, pinigus. Su M. L. plėšimo įvykdyti nesitarė, kad M. L. taip ketina pasielgti nežinojo.

Liudytoja D. Z. parodė (b. l. 69), kad 2014-08-04 vakare, apie 18 val. į namus atbėgo kaimynas P. B. ir ėmė pasakoti, kad jo pusbrolis papjovė arba nužudė tėvuką, kaimyną S. G.. Tada ji pasikvietė savo sūnų Vitalijų ir kartu su P. B. sėdo į jos automobilį ir nuvažiavome pas S. G.. Atvykę įėjo į kambarį ir pamatė Stasį stovintį atsirėmusį į krosnį. Stasys buvo šoko būsenoje, labai mažai kalbėjo, o kai pamatė Petrą dar labiau išsigando. Stasys papasakojo, kad jį apiplėšė, tačiau kas neįvardino konkrečiai, bet pasakė, kad atėjo kažkas kartu su P. B. ir turėjo peilį. Taip pat Stasys papasakojo, kad du vaikinai prašę jį pavežti, bet Stasys atsisakęs vežti, todėl jį apiplėšė. Pagrobė jo automobilį ir 700 litų. Taip pat S. G. pasakojo, kad jį užpuolęs asmuo, kartu jo automobiliu vežėsi kažkur, bet vėliau parvežė į namus Stasį atgal, kad jis atiduotų ir turimus savo pinigus. Stasys dar sakė, kad kada atėjo P. B. su savo pusbroliu, kaip suprato, tuo užpuoliku, užpuolikui parodžius į Stasį peilį, Petras pabėgo ir pačiame įvykyje nedalyvavo.

- iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2014-08-05 protokolo matyti, kad S. G. atpažino M. L. kaip asmenį, kuris jį apiplėšė (b. l. 64-65);

- 2014-08-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), fiksuota, kad garaže automobilio nėra (b. l. 6-8);

-įvykio vietos 2014-08-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato, rastas automobilis ,,VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-17). Iš 2014-08-20 apžiūros protokolo matyti, kad automobilis ,,VW POLO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas, išorinių sugadinimų nenustatyta, automobilis užrakintas, automobilis atrakintas raktų meistro (19-23).

-iš 2014-08-12 asmens kratos protokolo matyti, kad pas M. L. rasti ir paimti 262,27 Lt (b. l. 48).

Kaltinamasis M. L. grasindamas nukentėjusiajam peiliu, tai yra grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, užvaldė svetimą turtą – nukentėjusiojo automobilį ir pinigus, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 180 str. 2d. dispoziciją. Be to, kaltinamasis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, neteisėtai, prieš nukentėjusiojo valią, taip atimdamas nukentėjusiajam laisvę, vežė jį automobiliu, todėl pagrįstai, esant nusikaltimų sutapčiai, kaltinamojo veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos BK 146 str.1d.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl 1391 Lt turtinės žalos atlyginimo( automobilio VW POLO remontas bei 800 Lt nukentėjusiojo užvaldyti pinigai) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaltinamasis M. L. yra teistas keturis kartus, padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą, praėjus nepilnai trims mėnesiams nuo jo paleidimo iš bausmės atlikimo vietos už analogišką nusikaltimą( plėšimą), nusikaltimas padarytas prieš senyvo amžiaus asmenį, grasinant jam peiliu, atimant laisvę, bei užvaldant nukentėjusiajam brangų turtą kas aiškiai parodo, kad M. L. savo elgesio nepakeitė, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas jo asmenį charakterizuojančias bei atsakomybę sunkinančias( apsvaigęs nuo alkoholio) ir lengvinančias( nuoširdžiai pripažino kaltę, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ) jam skirtina šiek tiek griežtesnė nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos BK 180 straipsnio 2dalį laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos BK 146 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 2dalimi, 5 dalies 1punktu bausmes subendrinti griežtesne bausmę apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014m. rugpjūčio 12d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. L. palikti suėmimą.

Priteisti iš M. L. 1391 Lt( vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną litą), tai yra 402,86 Eur (keturis šimtus du eurus ir aštuoniasdešimt šešis eurocentus) žalos atlyginimo S. G..

Daiktinius įrodymus: pinigus 262,27 Lt saugomus Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pagal 2014-08-21 kvitą ANr.004195 konfiskuoti ir perduoti civilinio ieškinio patenkinimui;

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.