Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Ernestos Montvidienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. L. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d.

Iš M. L. priteista 1391 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt vienas litas), tai yra 402,86 Eur (keturi šimtai du eurai ir aštuoniasdešimt šeši eurocentai) žalos atlyginimo S. G..

Daiktiniai įrodymai: pinigai 262,27 Lt saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate pagal 2014-08-21 kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti civilinio ieškinio patenkinimui.

Kelmės rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu, ištaisė Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus nurodydamas: „Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose“, taip pat nurodydamas „Daiktinius įrodymus: pinigus 262,27 Lt saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal 2014-08-21 kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti civilinio ieškinio patenkinimui“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nuteistas už tai, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), S. G. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, S. G. pagrasino peiliu, taip pagrasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pareikalavo S. G. atiduoti automobilio užvedimo raktelį ir S. G. sėstis į jo automobilį ,,VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė automobiliu S. G. prieš jo valią (duomenys neskelbtini) rajone apie 1 kilometrą, automobilyje pareikalavo iš S. G. pinigų, automobiliu grįžo į S. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), taip atliktais veiksmais neteisėtai atėmęs S. G. laisvę, sukūręs bauginančią, nesaugią situaciją, kad prieš nukentėjusįjį gali būti nedelsiant naudojamas fizinis smurtas, apie 18.30 val. S. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – S. G. turtą – 800 Lt bei išvykęs automobiliu ,,VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį, kurio vertė 3900 Lt pagrobė, viso pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 4700 Lt turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas, gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs, kad niekas nekaltas nebūtų nubaustas.

Teisėjų kolegija, byloje surinktus įrodymus patikrinusi įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pripažino nuteistąjį M. L. padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir už jas paskyrė teisingas bausmes, tačiau netinkamai išsprendė klausimą dėl iš nuteistojo M. L. kratos metu paimtų pinigų likimo.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. L. už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, už BK 146 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir M. L. skirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kelmės rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro prašymą ištaisyti nuosprendyje pastebėtus rašymo apsirikimus, vadovaudamasis BPK 361, 362 straipsniais 2014 m. lapkričio 11 d. priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo padarytas rašymo apsirikimas nurodant „paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams penkiems mėnesiams“, ir ištaisė Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytą rašymo apsirikimą, nurodant „Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose“.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio vykdymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, pažymi, kad bausmės skyrimas kaltininkui yra išskirtinė teismo kompetencija ir visi klausimai susiję su bausmės skyrimu turi būti išspręsti nepriekaištingai laikantis bausmių skyrimo taisyklių. Teisėjų kolegija kategoriškai nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartyje padaryta išvada, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryto rašymo apsirikimo nurodant sumažintos galutinės bausmės dydį ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės, kadangi nuteistajam M. L. minima nutartimi buvo skirta griežtesnė bausmė, nei Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu. BK 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija sprendžia, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties dalis dėl rašymo apsirikimo susijusio su M. L. skirtos bausmės nustatymu yra neteisėta, nepagrįsta ir naikintina. Be to pažymėtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismas priimdamas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį nepagrįstai vadovavosi BPK 361, 362, 364 straipsniais, kadangi šios normos taikytinos nuosprendžio vykdymo metu, neįsiteisėjusiuose teismo nuosprendžiuose padarytiems rašymo apsirikimams ištaisyti, šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis neįsiteisėjęs, aiškios aritmetinės klaidos ir kiti netikslumai taisytini vadovaujantis BPK 308¹ straipsniu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad yra viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nuteistasis teistas 4 kartus, kad padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą, praėjus beveik trims mėnesiams po to kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos atlikęs bausmę už analogišką nusikaltimą (plėšimą), kad padarytas nusikaltimas yra smurtinio pobūdžio, padarytas prieš senyvo amžiaus asmenį, kad nuteistajam M. L. pagal BK 146 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už šios bausmės vidurkį, kuris yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų, kad pagal BK 180 straipsnio 2 dalį skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra šiek tiek griežtesnė už šios bausmės vidurkį, kuris yra 3 metai 7 mėnesiai 15 dienų, kad galutinė subendrinta bausmė yra 3 metai 9 mėnesiai, daro išvadą, kad nuteistajam skirtos bausmės ir subendrinta bausmė nėra per griežtos, atitinka nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir veikos stadiją, todėl švelninti nuteistajam skirtos bausmės nėra pagrindo. Nors nuteistajam skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo sumažinta ir neteisingai apskaičiavus skirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kai teisinga bausmė būtų 2 metai 6 mėnesiai, tačiau nesant prokuroro ar nukentėjusiojo skundo teismas negali pabloginti nuteistojo teisinės padėties (BPK 320 straipsnio 4 dalis), o švelninti nuteistajam skirtos bausmės nėra pagrindo, todėl nuteistajam M. L. galutine subendrinta sumažinta bausme paliekama laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo jam skirti trumpesnę laisvės atėmimo bausmę ir leisti ją atlikti kalėjime.

BK 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys (išskyrus ribotai pakaltinamus asmenis, nėščias moteris ir vaikų iki trejų metų turinčias motinas), nuteisti už labai sunkius nusikaltimus, taip pat iš pataisos namų perkelti nuteistieji ir nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

2015-01-20 Šiaulių apygardos teisme papildomai gautas M. L. prašymas dėl bausmės atlikimo vietos, analogiškas prašymas buvo išreikštas apeliaciniame skunde ir jis jau išspręstas, todėl pakartotinai dėl prašymo nepasisakytina.

Teisėjų kolegija atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas aplinkybes ir tai, kad nuteistasis M. L. nuteistas už vieno sunkaus ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą, nuteistojo prašymo skirti jam laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime netenkina, kadangi tam nėra teisinio pagrindo.

Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas nusprendė daiktinius įrodymus – pinigus 262,27 Lt ( 75,96 EUR) saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate konfiskuoti ir perduoti civilinio ieškinio patenkinimui. Iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties matyti, kad buvo patikslinta nuosprendžio dalis dėl daiktinių įrodymų likimo ir pataisyta nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant: daiktinius įrodymus – pinigus 262,27 Lt (75,96 EUR) saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate perduoti civilinio ieškinio patenkinimui.

Apeliacinės instancijos teismas, pažymi, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartyje teisėtai ir pagrįstai padarė išvadą, kad iš nuteistojo M. L. kratos metu paimtų pinigų 262,27 Lt (75,96 EUR) nėra pagrindo konfiskuoti, nes nėra duomenų, kad šie pinigai būtų gauti iš nusikalstamos veikos, tačiau nutartimi perduodamas minėtus iš nuteistojo kratos metu pinigus civilinio ieškinio patenkinimui nenurodė jokio teisinio pagrindo. Teismas įvertinęs tai, kad nei baudžiamasis įstatymas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas nesudaro galimybės iš nuteistojo paimtų pinigų tiesiogiai perduoti civilinio ieškinio patenkinimui, daro išvadą, kad šiuo atveju būtina taikyti procesinės prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir tokiu būdu apriboti nuteistojo M. L. nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje saugomus pinigus – 75,96 EUR (262,27 Lt, 1 t., 52; 53 b. l.) siekiant užtikrinti civilinio ieškinio patenkinimą, pinigus paliekant saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties dalis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo susijusi su M. L. skirta bausme pripažinta neteisėta ir nepagrįsta, kad klausimas dėl iš M. L. paimtų pinigų likimo buvo išspręstas nesant teisinio pagrindo, konstatuoja, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir todėl naikintina.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis pirmiau išdėstytų aplinkybių visuma, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nuosprendį tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisėtai ir pagrįstai pripažino M. L. kaltu pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir paskyrė teisingas bausmes, tačiau netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus, t. y. nepagrįstai nutarė konfiskuoti iš M. L. paimtus pinigus ir nesant pagrindo perdavė juos civiliniam ieškiniui padengti, todėl ši nuosprendžio dalis keistina (BPK 328 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, 328 straipsnio 4 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. L. apeliacinį skundą atmesti.

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį.

Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendį:

panaikinti jo dalį dėl iš M. L. paimtų 262,27 Lt (75,96 EUR) konfiskavimo ir jų perdavimo civilinio ieškinio patenkinimui.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Laikinai apriboti nuteistojo M. L. nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje saugomus pinigus – 75,96 EUR (262,27 Lt, 1 t., 52; 53 b. l.) siekiant užtikrinti civilinio ieškinio patenkinimą. Pinigus palikti saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje iki jie bus perduoti civilinio ieškinio padengimui.