Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepimu į ieškinį /b.l. 50/ nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, nes niekur nedirba, stovi darbo biržoje, pastovios gyvenamosios vietos neturi, mašinos VW Golf (duomenys neskelbtini) paėmimo atsisako, nes neturi lėšų.

Tretysis asmuo V. S. atsiliepimu į ieškinį / b.l. 42-44/ nurodo, kad UAB „SAUDA" pateiktu ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo J. N. 5189 Lt už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, procesines palūkanas, visas bylinėjimosi išlaidas. Pagal faktines aplinkybes, 2009 02 26 buvo surašytas transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo. Ieškovas, remdamasis 2001 05 04 sutartimi su Vilniaus miesto Vyriausiuoju policijos komisariatu bei transporto priemonės paėmimo protokolu, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę. Nuo 2009 02 26 iki ieškinio pateikimo dienos transporto priemonė yra saugojama UAB „SAUDA" automobilių saugojimo aikštelėje adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Ieškovas nurodo, kad nors automobilio 2009 02 26 paėmimo protokole transporto priemonės savininkas nurodytas trečiasis asmuo, tačiau faktinis transporto priemonės VW GOLF savininkas yra atsakovas J. N., o buvęs savininkas V. S. yra tinkamai neperregistravęs minėtos transporto priemonės. Remiantis nurodytu bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 p., ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5189 Lt automobilio saugojimo išlaidų. Su pareikštu ieškovo UAB „SAUDA" ieškiniu atsakovui sutinka ir prašo teismo jį tenkinti remiantis žemiau nurodytais argumentais. Dėl automobilio nuvežimo į saugojimo aikštelę. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Šiuo atveju atsakovas J. N. 2009 02 26, vairuodamas transporto priemonę VW GOLF, pažeidė KET 14 punktus ir už tai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E665661, o transporto priemonė paimta ir pristatyta j ieškovo saugojimo aikštelę. Taigi esant atsakovo padarytam pažeidimui, jo vairuotas automobilis galėjo būti nuvežtas į ieškovo automobilių saugojimo aikštelę. Duomenų apie tai, kad transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta pažeidžiant galiojančią tvarką., nėra. Dėl atsakomybės taikymo atsakovui. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Šioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai - transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Nors VĮ „Regitra" minėto automobilio savininkas yra galimai nurodytas tretysis asmuo V. S., tačiau faktinis transporto priemonės VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra atsakovas J. N.. 2008 m. gruodžio mėn. tretysis asmuo pardavė transporto priemonę J. N.. J. N. VĮ „Regitra" neįregistravo nusipirktos transporto priemonės savo vardu dėl lėšų trūkumų. CK 1.75 str., kuriame reglamentuojama teisinė sandorių registracija, 1 d. nustatyta, kad įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją. Taigi net įstatymu negali būti nustatyta visų sandorių privaloma teisinė registracija. Vienas nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra sandoris (CK 4.47 str. 1 p.). Automobilis gali būti įgyjamas įvairiomis sutartimis, tarp jų ir pagal pirkimo - pardavimo sutartį. Tačiau automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Tai, kad atitinkamo daikto registravimas yra ne nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas, o daikto registravimu siekiama kitų tikslų, ne kartą yra konstatavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre. Ši taisyklė taikytina ir sprendžiant ginčą, kuris asmuo privalo atlyginti automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo išlaidas. Tretysis asmuo automobilį yra pardavęs atsakovui, kuris yra priverstinai nuvežto automobilio savininkas ir jį vairavo. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties sudarymas, kartu ir savininko pasikeitimas yra įrodinėjamas ne automobilio registravimo faktu, bet kitais įrodymais. Teikia teismui rašytinį įrodymą - atsakovo surašytą raštą, kuriame J. N. patvirtina, kad iš trečiojo asmens nusipirko automobilį VW GOLF, tačiau dėl lėšų stokos neįregistravo nuosavybės teisių į šį automobilį. Remiantis šiuo rašytiniu įrodymu, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatomis, tretysis asmuo V. S. nėra transporto priemonės VW GOLF nei savininkas, nei valdytojas ir neturi pareigos atlyginti automobilio saugojimo išlaidas. Todėl automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo išlaidas privalo atlyginti būtent faktinis transporto priemonės savininkas ir valdytojas. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CPK 5 str., 144 str., 98 str. gerb. teismo prašo tenkinti ieškovo ieškinį, priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas - 800 Lt atstovavimo išlaidų, kurias sudaro 600 Lt už atsiliepimo į ieškinį parengimą ir 200 Lt už atstovavimą teisme.