Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021 m. kovo 14 d., 09.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, viešoje vietoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Be to, K. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keletą kartų įspėtas, kad sustotų, nebėgtų nuo policijos pareigūnų, paprašius uždėti antrankius, nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, stangino rankas, muistėsi, nedavė rankų, nesutiko eiti prie tarnybinio automobilio. Jį vedant prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu K. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole K. M. nurodė, kad su administraciniais nusižengimais sutinka ir gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. M. kaltė dėl protokole nurodytų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2021 m. kovo 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-8129-2021 (b. l. 3), 2021 m. kovo 14 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b.l. 4), 2021 m. kovo 14 d. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), 2021 m. kovo 14 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-9), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo 20 iki 100 Eur. Taigi sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešojoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, šlitinėja, triukšmauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo išvaizda netvarkinga ir t. t. (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-186-300/2018).

Pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog K. M. 2021 m. kovo 14 d., 09.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,55 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, viešoje vietoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Be to, K. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keletą kartų įspėtas, kad sustotų, nebėgtų nuo policijos pareigūnų, paprašius uždėti antrankius, nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, stangino rankas, muistėsi, nedavė rankų, nesutiko eiti prie tarnybinio automobilio. Jį vedant prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, administracinio nusižengimo numatyti ANK 484 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtį – statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, kai nusižengimas padarytas karantino metu. K. M. už padarytus administracinius nusižengimus skirtina administracinė nuobauda.

K. M. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad K. M. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus viešajai tvarkai. Byloje esančiais duomenimis K. M. dirba, anksčiau baustas administracine tvarka už KET taisyklių pažeidimus (b.l. 10-14). K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad K. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijoje numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, K. M. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, K. M. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti K. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21129476756, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.