Alytaus apylinkės teismo nutartis

pripažintam neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse T. U., jo atstovei advokatei Onai Barkasukienei,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam T. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimu T. U. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (prijungta civilinė byla Nr. 2YT-63-1060/2018, b.l. 90-95). Tos pačios dienos nutartimi pradėta byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo srityse, kuriose T. U. pripažintas neveiksniu ir rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo srityse, kuriose T. U. pripažintas ribotai veiksniu (b.l. 1-2). Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius įpareigotas pateikti išvadą, kurioje būtų nurodyti duomenys, būtini bylai išnagrinėti.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad T. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse, o būtent: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), jam reikalinga pastovi kito asmens globa, dėl to jo atžvilgiu tikslinga nustatyti globą ir paskirti globėją. D. U. yra T. U. motina, kuri gyvena kartu ir rūpinasi sūnumi, jį prižiūri, perka vaistus, maistą, higienos prekes. T. U. motinos priežiūra patenkintas. T. U. gauna neįgalumo pensiją, todėl reikalinga skirti turto administratorę – motiną D. U.. Prašo T. U. globėja ir turto administratore paskirti D. U. (b.l. 19).

Suinteresuotas asmuo K. U. sutinka, kad D. U. būtų paskirta sūnaus globėja ir rūpintoja.

Neveiksniu ir ribotai veiksniu pripažintas tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse T. U. teismo posėdžio metu sutiko, jog jo motina D. U. būtų paskirta jo globėja ir rūpintoja, ja visiškai pasitiki.

Neveiksniu ir ribotai veiksniu pripažinto tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse T. U. atstovė advokatė Ona Barkauskienė neprieštaravo, kad T. U. globėja ir rūpintoja būtų paskirti jo motina D. U..

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė duotą išvadą, prašė pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse T. U. nustatyti globą, jo globėja paskirti motiną D. U.. Nurodė, kad T. U. savo vardu turto neturi, tačiau gauna socialines išmokas, todėl tikslinga D. U. paskirti T. U. turto administratore.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadoje nurodyta, kad T. U. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimtas intelekto deficitas – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. T. U. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt); T. U. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); T. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (prijungta civilinė byla Nr. 2YT-63-1060/2018, b.l. 71-74).

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimu T. U. pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse, o būtent: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimas, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (prijungta civilinė byla Nr. 2YT-63-1060/2018, b.l. 90-95).

Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje – CPK 505 straipsnio 3 dalis).

D. U. yra T. U. motina (prijungta civilinė byla 2YT-63-1060/2018, b.l. 7), D. U. ir sūnus T. U. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (prijungta civilinė byla Nr. 2YT-63-1060/2018, b.l. 13). Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje (b.l. 19) siūlo D. U. skirti T. U. globėja ir turto administratore. D. U. sutinka būti T. U. globėja ir rūpintoja (prijungta civilinė byla 2YT-63-1060/2018, b.l. 24-26). D. U. neteista (b.l. 24), nebausta administracine tvarka (b.l. 28), narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašyta (b.l. 25), yra sveika ir gali globoti (prijungta civilinė byla Nr. 2YT-63-1060/2018, b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad T. U. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 29, 30), vienok T. U. pašalpą. Šių pajamų racionaliam panaudojimui, skirtinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą bei kitus byloje surinktus rašytinius duomenis – D. U. posėdžio metu išreikštą sutikimą būti globėja ir rūpintoja, jos sveikatos būklę, jos moralines – dorovines savybes, šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, darytina išvada, kad ji yra tinkama būti T. U. globėja ir rūpintoja bei jo turto administratore, todėl T. U., srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa, jo globėja ir turto administratore skirtina D. U., srityse, kuriose T. U. pripažintas ribotai veiksniu, nustatoma rūpyba, jo rūpintoja skirtina D. U. (CK 3.238 straipsnis; 3.239 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui globėjai ir rūpintojai D. U. išaiškintinos globėjos ir rūpintojos teisės ir pareigos, tai yra, kad globėjas ir rūpintojas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, globėjas turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ir rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį (CK 3.244 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams (CK 4.243 straipsnio 1, 2 dalys). Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus (CK. 4.244 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis dėl globos ar rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 507-508 straipsniais,

nutaria:

nustatyti T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), srityse, kuriose T. U. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, globą.

T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), srityse, kuriose T. U. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimu pripažintas ribotai veiksniu, rūpybą.

T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.