Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-20 nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš paminėtos teisės normos analizės darytina išvada, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

Apylinkės teismas, tenkindamas administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. prašymą, įvertino šias aplinkybes: pažeidėjas nutarimu paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 13-16), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 8), teismui pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą apie jo atestavimą pagal Privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 6), taip pat Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą (b.l. 7), pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, prašymą – tarpininkavimą, kuriame nurodyta, jog P. K. atlieka detalių transportuotojo-logisto funkcijas, iškviečiamas į darbą ne pagal savo darbo grafiką, į darbą jam reikia atvykti savo transportu, galėtų dirbti pakrautuvo vairuotoju (b. l. 9) ir padarė išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., buvo pasiekti.

Apeliantas skunde teigia, kad P. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 1 d. ir pateikė tai patvirtinančią pažymą. Pažymėtina, kad Šilutės rajono apylinkės teismas priimdamas 2013-11-20 nutartį ir tenkindamas P. K. prašymą rėmėsi byloje esančiais duomenimis. Byloje esanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus išduota 2013-09-19 pažyma Nr. 85-94-S-13225 (b. l. 8) patvirtino, kad P. K. nuo 2013-03-14 baustas nebuvo. Šilutės rajono apylinkės teismui pagrindo abejoti šia pažyma nebuvo, todėl esant visoms ATPK 329 str. numatytoms sąlygoms prašymą tenkino. Tačiau, intitucijai pateikus pažymą apie asmens baustumą (b. l. 34-36), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad P. K. teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2013-11-13, padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 1 d. ir pažeidė įstatymo reikalavimą teisės atėmimo laikotarpiu nebūti padarius teisės pažeidimo. Nors šis pažeidimas ir nėra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tačiau Įstatymo leidėjas, nustatydamas sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas ATPK 329 str., nenumatė jokių išlygų, leidžiančių nevertinti vienos ar kitos sąlygos. Paminėtame straipsnyje nėra jokios nuorodos į vienarūšius teisės pažeidimus, o įstatyme numatyta sąlyga nebūti padarius teisės pažeidimų yra privalomoji.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-11-20 nutartį patenkinti P. K. prašymą dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo priėmė nesant visų būtinų įstatyme numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl apeliacinis skundas tenkintinas, nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Skundą tenkinti. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-20 nutartį, kuria buvo tenkintas P. K. prašymas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, panaikinti, paliekant galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Nutartis neskundžiama.