Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam P. K., išnagrinėjusi P. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), bausto, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarimu P. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuobauda paskirta už tai, kad 2013 m. vasario 22 d., 23.35 val. Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. P. K. vairavo automobilį „DODGE GRAND CARAVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,74 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

2013 m. spalio 10 d. P. K. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir nurodė, kad jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, dėl padaryto administracinio teisė pažeidimų savo kaltę pripažino ir gailisi, testavosi ir mokinosi pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomą mokymą. Nurodo, kad jis yra dirbantis, jo darbovietė yra už 25 km nuo namų, dėl to patiria nepatogumus, vykdamas į darbą. Be to, turi neįgalią motiną, kurią turi vežti į gydymo įstaigas procedūroms atlikti. Dirba (duomenys neskelbtini) nori dirbti pakrautuvo vairuotoju, todėl tarpininkauja bendrovė, kad jam būtų sutrumpintas atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007). Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr .N-575-3994/2009 ).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. baudą, paskirtą teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarimu, yra sumokėjęs, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. P. K. teismui pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą apie jo atestavimą pagal Privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, taip pat Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą. Pateikė (duomenys neskelbtini) charakteristiką, prašymą –tarpininkavimą , kuriame nurodo, jog P. K. atlieka detalių transportuotojo-logisto funkcijas, iškviečiamas į darbą ne pagal savo darbo grafiką, į darbą jam reikia atvykti savo transportu, galėtų dirbti pakrautuvo vairuotoju, todėl tarpininkauja, kad jam būtų sutrumpintas teisių vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Likę keli mėnesiai turi labai svarbią reikšmę įsidarbinant vairuotoju.

Nagrinėjant P. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. nurodytas aplinkybes: gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, jog buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, už eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas , į patiriamus nepatogumus vykstant į darbą, darbovietės charakteristiką tarpininkavimą ir prašymą sutrumpinti terminą, dėl darbo specifikos ir reikalingumo dirbti pakrautuvo vairuotoju, motinos neįgalumo, į jauną amžių, į materialinę padėtį, teismas laiko išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį. Be to, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti nesuėjus bausmės terminui, jog pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo turėjo pakankamai neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, kad suvokė ir suprato tokio pažeidimo pasekmes. Netgi baudžiamajame procese yra numatytas atleidimas nuo bausmės ankščiau laiko, atsižvelgiant į pažeidėjo elgesį nuo bausmės paskyrimo.

Todėl teismas, vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visetą ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytus pažeidimus, daro išvadą, kad yra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl P. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinti.

Sutrumpinti 2013-03-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą vienerių metų teisės atėmimo vairuoti transporto priemonę terminą iki 4 mėnesių termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.