Kauno apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Poveikio priemonių taikymo skyriaus 2026 m. gegužės 7 d. nutarimu A. R. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 346 straipsnio 1 dalyje ir 346 straipsnio 16 dalyje.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. įgaliotojo atstovo advokato padėjėjo Egidijaus Nedzinsko skundas dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Poveikio priemonių taikymo skyriaus 2026 m. gegužės 7 d. nutarimo (skundas adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui).

Žemesnės instancijos teismas

3. Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Išskyrus minėtuose straipsniuose nustatytas specialiąsias teismingumo taisykles, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 2ATP-2-453/2019; Nr. 2ATP-6-449/2020; Nr. 2ATP-7-307/2021; Nr. 2ATP-3-449/2022; Nr. 2ATP-2-449/2023, Nr. 2ATP-1-1020/2024 ir kt.). Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad iš jau aptartų teisės normų matyti, kad pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, institucijos, ne teismo tvarka nagrinėjančios administracinio nusižengimo bylą, buveinės vieta taip pat yra siejama su tiriamo administracinio nusižengimo padarymo vieta (2ATP-3-1020/2024). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl tokių bylų teismingumo matyti, kad centrinės nutarimą priėmusios institucijos buvimo vieta siejama su jos veiklos teritorija ir laikoma, kad nagrinėjant skundą dėl centrinės institucijos priimto nutarimo teisme, kurio veiklos teritorijoje yra padarytas nusižengimas, o ne tame teisme, kurio veiklos teritorijoje yra centrinės institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą, buveinė, ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra pažeidžiamos, priešingai, sprendžiant ginčus dėl centrinių institucijų priimtų nutarimų, laikomasi praktikos, kad skundai dėl tokių nutarimų teismingi būtent nusižengimo padarymo vietos teismams arba kaip numatyta ANK 628 straipsnio išimtyse, tokiu būdu įtvirtinant ANK 628 straipsnyje nustatytos teismingumo taisyklės viršenybę prieš ANK 622 straipsnio nuostatas, sprendžiant dėl skundų teismingumo.