Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-07 Šilutės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę remiantis pasikeitusiais įstatymais ir arba jį atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės, arba pakeisti jam likusią neatliktą bausmę baudos bausme.

Prokuroras siūlė prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. P. prašymas atmestinas.

E. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 3d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant jį 12 mėnesių (iki 2012-02-25) mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ir per 2 metus 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Priteista iš E. P. ir G. Š., o jam neturint turto ir pajamų iš civilinių atsakovų solidariai D. Š. ir S. G., turtinės žalos atlyginimas V. T. 2112 litų, A. T. 130600 litų. Nuosprendžiai įsiteisėjo 2011-02-25.

Kadangi E. P. per bausmės vykdymo atidėjimą, po teismo paskirto įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nutartimi E. P. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis paskirtą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Iš E. P. prašymo matyti, kad jis prašo teismo švelninti jo bausmę vadovaujantis BK 75 str., nes teismas negali jo atleisti nuo bausmės, įstatyme tokia teisė teismui nėra suteikta išskyrus atvejus, numatytus BK 76 str. (atleidimas nuo bausmės dėl ligos). Teismas taip pat neturi teisinio pagrindo keisti laisvės atėmimo bausmę baudos bausme, kaip prašo nuteistasis. Kadangi teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad E. P. atžvilgiu būtų galima taikyti BK 76 str. normą, byla nagrinėtina kaip nuteistojo prašymas švelninti jo bausmę vadovaujantis BK 75 str.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 75 straipsnio pataisa, pagal kurią asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš turimos medžiagos matyti, kad E. P. padarė sunkų nusikaltimą, už kurį paskirta trejų (3) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams ir jis įpareigotas per visą bausmės atlikimo laiką mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir per vienerius metus atlyginti turtinę žalą. Kadangi E. P. per bausmės vykdymo atidėjimą po to, kai buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nutartimi E. P. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis paskirtą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, esant tokioms aplinkybėms E. P. netaikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, galiojančios nuo 2015-03-24, todėl prašymas atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teisme jau buvo nagrinėti iš esmės analogiški nuteistojo prašymai, tačiau jie 2015-10-08 nutartimi (bylos Nr. T-177-164/2015), 2017-02-07 nutartimi (bylos Nr. T-30-164/2017) buvo atmesti, nutartys yra įsiteisėjusios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo E. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo, o nuteistajam E. P. nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.