Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. P. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

1. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat jam išaiškinta, kad bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, taip pat jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Bausmės pabaiga 2017-04-07.

2. Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi patenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto bausmę. Skundžiama nutartimi teismas konstatavo, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių penkis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

5. Nuteistojo skundas netenkinamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė pagal BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Minėta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu R. P. nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu.

Motyvuojamoji dalis

7.1. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad jis 2016-08-11 buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą ir rašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 6, 8-9 lapai), bausmės atlikimo laikotarpiu iki 2016-12-14 atliko 100 valandų nemokamų darbų, nustatytu laiku atsiskaitinėjo kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Toliau, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis 2016-08-25 22.40 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, adresu B. g. O., R. r., dėl ko jis probacijos pareigūnės 2016-09-01 pasirašytinai buvo įspėtas prevenciniu perspėjimu dėl galimų teisinių pasekmių ( asmens bylos 33 lapas). Be to, matyti, kad nuteistasis nebuvo rastas namuose jam privalomu būti laiku 2017-01-08, 2017-03-15, 2017-03-29, 2017-04-02.

7.2 Skunde nuteistasis neneigia padaręs pažeidimus, tačiau mano, kad jie mažareikšmiai, padaryti dėl svarbių priežasčių, be to, į namus grįžti pavėluodavo nedaug, tačiau tokie argumentai nešalima pažeidimų padarymo fakto ir jų pavojingumo, nes nuteistasis nustatytas pareigas pažeidė net penkis kartus, kas rodo, jog jis suvokė pareigą vykdyti įpareigojimus, taip pat savo veiksmų neteisėtumą, tačiau vis tiek vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - nustatytu laiku būti namuose, o 2016-09-01 probacijos pareigūnės taikytos poveikio priemonės jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, Rokiškio rajono apylinkės teismas iš esmės tinkamai įvertino nuteistojo asmens bylos duomenis ir pagrįstai jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu. Asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš nuteistojo veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimo vykdymo ignoravimas.

8. Pažymėtina ir tai, kad BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam areštu keičiama bausmė, o ne neatlikta jos dalis, kaip skunde nurodo nuteistasis. Nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskira 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, o skundžiama nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, kurio trukmė nors ir maksimali ( BK 49 straipsnio 3 dalis) tačiau mažesnė nei gaunama pagal BK 65 straipsnyje numatytas taisykles perskaičiavus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (atitiktų 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmės).

9. Nors nuteistasis nurodo, kad skundžiama nutartis priimta pasibaigus paskirtos bausmės vykdymui, todėl atlikus bausmę, t.y. po 2017-04-07, ji nebegalėjo būti keičiama į areštą, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. P. nustatytus pažeidimus padarė bausmės vykdymo metu, net trys paskutiniai pažeidimai padaryti baigiantis bausmės laikui -2017-03-15, 2017-03-29, 2017-04-02, probacijos tarnyba į apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme parengusi teikimą su pažeidimo faktus patvirtinančia medžiaga ir kitais duomenimis kreipėsi po paskutinio pažeidimo padarymo – 2017-04-05, todėl tai, kad skundžiama nutartis buvo priimta pasibaigus paskirtos bausmės vykdymui nedaro jos neteisėta.

8.1 Esant tokioms aplinkybėms, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nuteistasis be svarbių priežasčių vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę ir pagrįstai patenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą bei nuteistajam R. P. R. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto, todėl skundžiamą nutartį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo ir nuteistojo skundas yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.