- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-14
- Bylos Nr.
- e2-940-840/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00560-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- S. G.
- Trečiasis asmuo
- N. Š.
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė, Danguolė Kemežytė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui S. G. ir trečiajam asmeniui N. Š. dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ieškinys
Ieškovė S. G. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo – tėvo – S. G. jai išlaikymą – materialinę paramą – kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur nuo 2017 m. kovo 12 d. (jos pilnametystės) iki ji mokysis mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
II. Byloje dalyvaujančių asmenų pozicijos
Teismo posėdžio metu ieškovė S. G. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė palaikė pareikštą ieškinį ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovo S. G. atstovė advokatė Danguolė Kemežytė teismo posėdžio metu palaikė atsakovo S. G. atsiliepime į ieškinį išsakytą poziciją – su ieškiniu iš dalies sutinka, t. y. atsakovas S. G. gali ieškovei – pilnametei dukteriai – S. G. teikti 100,00 Eur dydžio mėnesinį išlaikymą.
Trečiasis asmuo N. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti šios bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsiliepime į ieškovės S. G. ieškinį nurodė, jog su ieškiniu visiškai sutinka ir prašo jį tenkinti, kadangi jai vienai teikti materialinę paramą gimnazijoje tebesimokančiai pilnametei dukteriai yra sunku.
III. Ieškinio argumentai
Ieškovės S. G. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiškino ieškovė S. G. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė:
- ieškovė S. G. yra atsakovo S. G. ir trečiojo asmens N. Š. duktė;
- atsakovui S. G. palikus šeimą ir išvykus į užsienį dirbti, tuo metu nepilnametė ieškovė S. G. liko gyventi kartu su motina – trečiuoju asmeniu N. Š., – su kuria ir tebegyvena. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. sprendimu iš atsakovo S. G. buvo priteistas išlaikymas ieškovei S. G. – kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 750,00 Lt (217,22 Eur; Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymą (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos Sprendimą 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p. 29) ir Tarybos Reglamentą (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt) nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės. Kiek vėliau atsakovo nepilnametei dukteriai teiktinas išlaikymas buvo pakeistas – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimu – nuo 2007 m. vasario 22 d. sumažintas iki 350,00 Lt (101,37 Eur) per mėnesį;
- ieškovė S. G. 2017 m. kovo 12 d. sulaukė pilnametystės ir nuo to laiko atsakovas – tėvas – S. G. materialinės paramos jai nebeteikia. Ieškovė yra išlaikoma tik motinos – trečiojo asmens N. Š., – kuriai vienai ja pasirūpinti yra labai sunku, nes trečiasis asmuo turi negalią, nors yra iš dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), tačiau dėl sveikatos būklės niekur nedirba, kas mėnesį gauna tik invalidumo/ netekto darbingumo pensiją (204,94 Eur) bei transporto išlaidų kompensaciją (9,50 Eur), iš viso: 214,44 Eur. Kitų pajamų neturi, nors trečiojo asmens N. Š. vardu yra registruota individuali įmonė, tačiau realiai įmonė neveikia. Įmonė buvo įsteigta nuomoti transporto priemonė – priekabą, – kuri šiuo metu yra sugedusi ir nenuomojama. Atsakovas S. G. yra sveikas ir darbingas, dirba, gauna nuolatines pajamas, todėl turi galimybę teikti ieškovei šiuo metu būtiną materialinę paramą;
- Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką išlaikymas pilnamečiui vaikui iš tėvų priteisiamas tada, kai pilnamečiui vaikui materialinė parama yra būtina, pilnametis vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi, o tėvai turi galimybę pilnamečiui vaikui teikti būtiną materialinę paramą. Pažymėtina, kad materialinę paramą pilnamečiui vaikui privalu teikti abiem tėvams;
- nors ieškovė S. G. jau yra pilnametė, tačiau tebesimoko pagal vidurinio mokslo ugdymo programą Kaišiadorių rajono Žiežmarių gimnazijos 3-oje klasėje ir vidurinį išsilavinimą įgys tik 2017 m. vasarą/ birželio mėnesio pabaigoje, išlaikiusi visus egzaminus, todėl šiuo metu jai reikalinga abiejų tėvų materialinė parama: ir motinos, ir tėvo. Ieškovė negauna jokių pajamų ir neturi jokio vertingo turto. Šiuo metu ji gyvena kartu su motina – trečiuoju asmeniu N. Š., – motinai priklausančiame gyvenamajame name, dviese. Šalia namo yra žemės, todėl pagal išgales užsiaugina daržovių. Kadangi motinos sveikata ir finansinė būklė yra sunki, motiną ir ją šiek tiek remia šiuo metu jau suaugę jos – ieškovės – seserys ir trečiojo asmens dukterys: talkina buityje ir šiek tiek duoda pinigų, prisideda prie komunalinių mokesčių sumokėjimo. Ieškovei reikia tėvų paramos pragyvenimui, maistui, aprangai, sveikatos priežiūros ir higienos priemonių išlaidoms, mokslo priemonėms ir laisvalaikiui, iš viso: maždaug 380,00 Eur per mėnesį, t. y. būsto išlaikymui/ komunaliniams mokesčiams (40,00 Eur; vanduo, elektra, dujos, kitos komunalinės paslaugos, televizija), maistui (150,00 Eur, nes gimnazijoje gauna nemokamus pietūs; specialių poreikių maistui nėra), aprangai (50,00 Eur), sveikatos priežiūrai (40,00 Eur; vaistai, vitaminai, akiniai, kontaktiniai lęšiai; silpsta regėjimas, jai reikalingi akiniai; yra alergiška dulkėms; turi kraujotakos problemų, nuolat jaučia šaltį; turi kelių problemų, skauda, šiuo metu šildo. Nustatytų specialių poreikių ar pripažintos negalios neturi), higienos priemonėms (30,00 Eur), ugdymui (40,00 Eur) ir pramogoms (30,00 Eur). Kartu su mokykla tenka važiuoti į ekskursijas. Nusimato papildomos išlaidos gimnazijos baigimo proga – išleistuvėms. Deja, šiuo metu ji nedirba ir neturi tokių galimybių, nes lanko pamokas, gimnazijoje dažniausiai užtrunka iki 15.00–16.00 val. Grįžusi namo, ruošia pamokas, siekia kaip galima geriau pasiruošti gimnazijos baigiamiesiems ir stojamiesiems į aukštąją mokyklą egzaminams. Laisvo laiko nėra daug. Ieškovė S. G. lanko folkloro ansamblį, tenka kartu su juo važiuoti koncertuoti ir patirti išlaidų. Be to, ieškovė yra aktyviai įsitraukusi į Lietuvos moksleivių sąjungos veiklą, yra jos valdybos narė ir Kaišiadorių mokinių savivaldos informavimo centro pirmininkė, dėl ko jai tenka nuolat važinėti į įvairius renginius ir atstovauti moksleivių interesus. Aktyvus dalyvavimas visuomeninės organizacijose yra reikšmingas stojant į aukštąją mokyklą – suteikiamas papildomas stojimo balas/ balai.
Teismo posėdžio metu paklausta, ieškovė S. G. atsakė, kad vasaros atostogų metu dirba ir stengiasi prisidėti prie savo materialinės gerovės. Yra dirbusi atsitiktinius darbus, padėdavo močiutėms prižiūrėti/ ravėti braškes, gaudavo maždaug 10,00 Eur per dieną, ir yra dirbusi padavėja kavinėje už minimalų valandinį atlygį. Jei dirbdavo mažiau valandų, gaudavo proporcingai mažesnį darbo užmokestį. Už vasarą užsidirbtus pinigus nusipirko kompiuterį. Kai pritrūksta pinigų, skolinasi. Šiuo metu turi 200,00 Eur skolos. Ieškovė teigė suprantanti esamą padėtį, nenori pasipelnyti ir neketina visą laiką būti našta tėvams. Šiuo metu jai svarbiausia baigti gimnaziją, įgyti vidurinį išsilavinimą ir tęsti mokslą aukštojoje mokykloje. Mokosi gerai, pažangumo vidurkis – virš 8 balų. Šiuo metu iš esmės ji tenkina tik būtiniausius savo poreikius ir atsakovo – tėvo – S. G. siūloma suma – 100,00 Eur per mėnesį – yra per maža.
IV. Atsikirtimai į ieškinį
Atsakovo S. G. atsikirtimai į ieškinį grindžiami šiais atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiškino atsakovo atstovė advokatė Danguolė Kemežytė:
- atsakovas S. G. sąžiningai vykdė tėvo pareigą ir iki pilnametystės teikė išlaikymą dukteriai – ieškovei S. G., – nors ši su juo ilgą laiką nebendravo. Atsakovas sutinka, kad iki ieškovė – jo pilnametė duktė – mokosi gimnazijoje, jai reikalinga tėvų parama, tačiau ieškovės nurodyti būtiniausi 380,00 Eur dydžio mėnesiniai poreikiai vis tik neįrodyti – teismui nepateikti visus ieškovės nurodytus poreikius pagrindžiantys įrodymai, pavyzdžiui, 40,00 Eur dydžio mėnesinės išlaidos sveikatos priežiūrai ir tokio pat dydžio išlaidos mokyklinėms prekėms bei kitos. Atsakovo nuomone neteisinga ieškovės prašomos materialinės paramos iš tėvų dydį nustatyti pagal minimalios mėnesinės algos kriterijų;
- ieškovės S. G. prašoma priteisti teiktinos materialinės paramos mėnesinė suma – 190,00 Eur – atsakovui S. G. yra per didelė. Atsakovas negali teikti tokio dydžio materialinės paramos pilnametei dukteriai. 2016 m. rugsėjo pabaigoje atsakovas S. G. įsidarbino tolimųjų reisų vairuotoju, dėl ko dažnai būna tarnybinėse komandiruotėse užsienio valstybėse. Komandiruotėje tenka būti 20–24 kalendorines dienas per mėnesį. Būnant tarnybinėje komandiruotėje, atsakovui paliekama darbo vieta ir darbo užmokestis, mokami dienpinigiai bei kompensuojamos su komandiruote susijusios išlaidos. Per mėnesį vidutiniškai atsakovui yra išmokama apie 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių, tačiau juos tenka išleisti pragyvenimui užsienio šalyse komandiruočių metu. Atsakovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 397,00 Eur. Kitų pajamų jis neturiu. Šiuo metu yra pablogėjusi atsakovo S. G. sveikata – dėl darbo pobūdžio atsirado virškinimo problemų, – reikia nuolat vartoti vaistus. Nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturiu. Gyvena sutuoktinės R. G. motinai priklausančiame name, esančiame Kaune, kurio dalimi su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu. Už naudojimąsi namo dalimi moka komunalinius mokesčius – vidutiniškai 50,00 Eur per mėnesį. Atsakovo sutuoktinė R. G. dirba, tačiau jos darbo užmokestis, atskaičius mokesčius – 324,00 Eur. Sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto. Priteisus ieškovės S. G. reikalaujamo dydžio materialinę paramą, būtų pažeistas ieškovės poreikių ir atsakovo turtinės padėties proporcingumo principas, padaryta esminė žala atsakovo ir jo sutuoktinės teisėms ir interesams;
- tėvų teiktinas išlaikymas yra skirtas esamiems būtiniausiems vaiko, taip pat ir pilnamečio, poreikiams patenkinti, o ne planuojamiems ateityje galintiems atsirasti;
- labiau tikėtina, kad ieškovės S. G. motinos – trečiojo asmens – N. Š. turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo S. G.. Nors ieškovės motina nedirba, turi negalią, tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamąjį namą, kuriame gyvena su dukra, kitus statinius ir žemės sklypą po statiniais, yra versli, nuo 1996 m. turi įmonę, kurios būstinė yra registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, todėl labai tikėtina, kad dalis komunalinių mokesčių yra įtraukiama į įmonės veiklos sąnaudas. Nors pagal trečiojo asmens N. Š. firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaraciją įmonė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sąnaudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį, tačiau labai tikėtina, kad ši informacija neatitinka tikrovės ir yra nurodoma būtent tokia tik dėl to, kad būtų galima išvengti pridėtinės vertės mokesčio. Priešingu atveju nuostolingai veikianti įmonė turėtų bankrutuoti, o trečiojo asmens N. Š. įmonė veika net nuo 1996 m.
V. Ieškinys iš dalies tenkintinas.
VI. Ginčo esmė
Nagrinėjamu atveju ginčo dėl tėvo – atsakovo – S. G. pareigos teikti materialinę paramą pilnametei dukteriai – ieškovei – S. G. iki duktė įgys vidurinį išsilavinimą, t. y. iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje, nėra, todėl spręstinas tik tėvo dukteriai teiktinos materialinės paramos dydžio klausimas.
VII. Faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad:
- ieškovė S. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) duktė (gimimo liudijimas);
- ieškovė S. G. yra pilnametė – (duomenys neskelbtini) jai sukako 18 metų;
- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-0024-359/ 2006 iš atsakovo S. G. buvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukteriai – ieškovei –S. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 750,00 Lt ( 217,22 Eur), nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki dukters pilnametystės. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-270-548/ 2007 iš atsakovo S. G. teismo priteistas teiktinas išlaikymas dukteriai pakeistas – nuo 2007 m. vasario 22 d. sumažintas iki 350,00 Lt (101,37 Eur) per mėnesį (teismo sprendimai, vykdomieji raštai, antstolės pažyma);
Žemesnės instancijos teismas
- ieškovė S. G. neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pažymos), niekur nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma), taip pat negauna socialinių išmokų (savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pažyma);
- ieškovė S. G. gyvena kartu su motina – trečiuoju asmeniu – N. Š. (seniūnijos pažymos) ir mokosi (duomenys neskelbtini), t. y. vidurinį išsilavinimą įgys tik 2017 m. vasarą. Ieškovės 2016–2017 mokslo metų pirmojo pusmečio įvertinimų vidurkis – 8,56 balo. Ieškovė aktyviai dalyvauja klasės ir mokyklos veiklose, yra mokyklos (duomenys neskelbtini)narė, taip pat (duomenys neskelbtini) narė, (duomenys neskelbtini) narė, (duomenys neskelbtini) narė. Aktyviai dalyvaujant visuomeninėje veikloje, ieškovei S. G. tenka vykti į įvairiausius renginius kitose vietovėse, dažniausiai savo lėšomis. Kadangi ieškovė S. G. gyvena tik su negalią turinčia ir nedirbančia motina, mokykloje gauna nemokamus pietus ((duomenys neskelbtini));
- ieškovė S. G. turi regos sutrikimą, blogėja regėjimas į tolį, reikalingi akiniai, 2017 m. kovą įsigijo naujus akinius už 64,01 Eur (2015–2016 m. medicininių dokumentų išrašai; akinių receptai, akinių įsigijimo čekiai);
- atsakovas S. G. yra vedęs (santuokos liudijimas), nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pažymos), gyvena sutuoktinės motinai priklausančiame name, esančiame Kaune, kurio dalimi su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu (panaudos sutartis). Atsakovo sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pažymos). Atsakovas S. G. nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Atsakovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 397,00 Eur. Be to, per mėnesį vidutiniškai atsakovui yra išmokama apie 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių. Įprastai komandiruotėse užsienio valstybėse atsakovas būna 20–24 kalendorines dienas per mėnesį ((duomenys neskelbtini)pažymos);
- ieškovės S. G. motina – trečiasis asmuo – N. Š. nuo 2006 m. turi negalią, yra iš dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), tačiau dėl sveikatos būklės niekur nedirba, kas mėnesį gauna invalidumo/ netekto darbingumo pensiją (204,94 Eur) bei transporto išlaidų kompensaciją (9,50 Eur), iš viso: 214,44 Eur (neįgaliojo pažymėjimas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos, medicininių dokumentų išrašai). Socialinių išmokų negauna (savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pažyma). Trečiasis asmuo neturi transporto priemonių, tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamąjį namą, tvartą, viralinę ir inžinierinius statinius, taip pat žemės po šiais statiniais. Be to, trečiasis asmuo N. Š. turi įmonę (N. Š. firma), kurios buveinė registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, įmonės vardu yra registruota viena transporto priemonė – priekaba arba puspriekabė virš 10 tonų (VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pažymos). Pagal N. Š. firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaraciją įmonė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sąnaudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį. 2017 m. vasarį trečiasis asmuo N. Š. sumokėjo 5,76 Eur UAB „Kaišiadorių vandenys“, 111,99 Eur – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, 205,20 Eur – AB „Energijos skirstymo operatorius“, 14,64 Eur – TELIA LIETUVA, AB (mokėjimų nurodymai). Be to, trečiasis asmuo turi išlaidų vaistams (vaistinių čekiai).
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje, nes pagal Lietuvos Respublikos CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo Lietuvos Respublikos CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje, aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.: 3K-3-188/2007; 3K-3-25/2008; 3K-3-248/2008; 3K-7-204/2009; 3K-3-121-313/2015 ir kitos).
Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.
Pažymėtina, kad materialinį išlaikymą paramos reikalingiems vidurinėse mokyklose besimokantiems pilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vidurinėje mokykloje besimokančio pilnamečio vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas tokio pilnamečio vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti pilnamečio vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Galima manyti, jog minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 bazinė socialinė išmoka (BSI) – 38,00 Eur (Pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą Nr. X-963 nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis (MGL) – 130,00 Lt. Pagal 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą Nr. X-1710 nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tą dieną galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009 m. sausio 1 d. BSI – 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BSI – 38,00 Eur), – tačiau tai yra socialinės paramos skurstantiems kriterijus, su kuriuo sietina tik asmens teisė į socialinę paramą ir socialinių pašalpų dydis.
Tačiau, siekiant, jog vidurinėje mokykloje besimokantis pilnametis vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien pilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog pilnametis vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.
Kurį laiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktiką, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, kas aktualu ir bylose dėl materialinio išlaikymo vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui vaikui, priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 minimalią mėnesinę algą (MMA) – 380,00 Eur (Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. MMA – 1000,00 Lt; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. MMA – 1035,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300,00 Eur; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimą Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2016 m. liepos 1 d. MMA – 380,00 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469 / 2006 ir kitos), – tačiau šiuo metu ypatingas dėmesys skiriamas tėvų turtinei padėčiai – tėvų galimybėms.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieškovės S. G., jos atstovės advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės ir atsakovo S. G. atstovės advokatės Danguolės Kemežytės paaiškinimus ir ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad:
Žemesnės instancijos teismas
- paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiai pilnametei ieškovei S. G. šiuo metu yra būtina tėvų materialinė parama: ieškovė sąžiningai vykdo savo pareigą mokytis, lanko mokyklą, kur beveik kasdien užtrunka iki 15.00-16.00 val., aktyviai dalyvauja klasės ir mokyklos veiklose, grįžusi namo, ruošia pamokas, mokosi gerai (pažangumo vidurkis – 8,56 balo), laikytina pažangia moksleive; šiuo metu ieškovė nedirba ir dėl užimtumo gimnazijoje (pamokų trukmės, pamokų ruošos, rengimosi baigiamiesiems egzaminams) bei dėl visuomeninės veiklos, negali susirasti ir dirbti apmokamo darbo, net ir nepilną darbo dieną; moksleiviams stipendija nemokama; ieškovė investuoja į save – aktyviai dalyvauja visuomeninės organizacijos veikloje, kas gali turėti reikšmės ieškovei siekiant aukštojo mokslo, t. y. stojant į aukštąją mokyklą; nekilnojamojo turto ir vertingo kilnojamojo turto ieškovė neturi;
- ieškovės S. G. nurodyti poreikiai – 380,00 Eur per mėnesį – iš esmės yra pagrįsti, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, ekonominę valstybės būklę, ieškovės amžių ir fiziologinę raidą (aštuoniolikmetė mergina), sveikatos būklę (nėra neįgali, jai nenustatyti specialūs poreikiai, turi regos sutrikimą, silpnėja regėjimas, reikalingi akiniai; kitos ieškovės nurodytos sveikatos problemos nepagrįstos rašytiniais įrodymais – medicininiais dokumentais) ir dabartinį gyvenimo ritmą (mokosi gimnazijos paskutinėje klasėje, nedirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje moksleivių veikloje, vasaros atostogų metu dirba atsitiktinius darbus ir prisideda prie savo materialinės gerovės, gyvena su motina gyvenamajame name, šiek tiek yra remiama dviejų vyresnių seserų).
- atsakovo S. G. sveikatos būklė yra geresnė, tačiau turtinė padėtis yra prastesnė nei trečiojo asmens N. Š.:
- ieškovės S. G. motina N. Š.: nuo 2006 m. turi negalią, yra iš dalies darbinga (jos darbingumo lygis – 30 procentų), dėl sveikatos būklės niekur nedirba, kas mėnesį gauna invalidumo/ netekto darbingumo pensiją (204,94 Eur) bei transporto išlaidų kompensaciją (9,50 Eur), iš viso: 214,44 Eur; turi vieną išlaikomą asmenį – ieškovę; yra šiek tiek remiama dviejų suaugusių dukterų; neturi transporto priemonių, tačiau turi nekilnojamojo turto Žiežmariuose: gyvenamąjį namą, tvartą, viralinę ir inžinierinius statinius, taip pat žemės po šiais statiniais; turi įmonę, kurios buveinė registruota trečiojo asmens gyvenamajame name, o įmonės vardu yra registruota viena transporto priemonė – priekaba arba puspriekabė virš 10 tonų; duomenų, kad įmonė nebevykdo veiklos, teismui nepateikta; nors pagal N. Š. firmos 2016 metinę pelno mokesčio deklaraciją įmonė gavo 39237,00 Eur pajamų ir turėjo 40273,00 Eur sąnaudų, t. y. patyrė 1036,00 Eur nuostolį, tačiau veikia nuo 1996 metų ir nebankrutuoja;
- ieškovės S. G. tėvas S. G.: yra vedęs; išlaikomų asmenų neturi; yra sveikas ir darbingas, neturi negalios ir jam nėra nustatytų specialių poreikių; dirba, gauna 397,00 Eur dydžio vidutinį mėnesinį darbo užmokestį, atskaičius mokesčius; nors be darbo užmokesčio per mėnesį vidutiniškai gauna ir maždaug 900,00 Eur dienpinigių ir komandiruotpinigių, šie pinigai išimtinai skirti jam išgyventi komandiruotėse užsienio šalyse (pasirūpinti būstu ir maistu); nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi; gyvena sutuoktinės motinai priklausančio namo dalyje, kuria su sutuoktine naudojasi panaudos sutarties pagrindu. Atsakovo sutuoktinė taip pat neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, dirba.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas S. G. šiuo metu realiai negali ieškovei – gimnazijos paskutinėje klasėje besimokančiai pilnametei dukteriai – S. G. kas mėnesį teikti 190,00 Eur dydžio materialinės paramos, nes tokio dydžio paramos teikimas iš esmės pablogintų atsakovo S. G. turtinę padėtį ir padarytų žalos atsakovui bei jo sutuoktinei. Todėl iš atsakovo S. G. ieškovei S. G. priteistina po 130,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teiktinos materialinės paramos, pradedant mokėti nuo ieškovės S. G. pilnametystės – 2017 m. kovo 12 d. – iki ieškovė mokysis Kaišiadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą ir įgis vidurinį išsilavinimą, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d. Būtent tokio dydžio priteistina mėnesinė parama nepažeis pilnametės ieškovės poreikių ir jos abiejų tėvų materialinės padėties proporcingumo principo bei nepadarys esminės žalos ieškovės tėvų ir jų šeimos narių teisėms ir interesams.
Dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui nustatymo termino pažymėtina, kad įstatymas numato, jog tėvai turi pagal galimybes teikti materialinę paramą besimokantiems, t. y. tiems, kurie mokosi, o ne ketinantiems mokytis, t. y. tiems, kurių planai toliau studijuoti gali pakisti, pilnamečiams vaikams (Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju ieškovei S. G. materialinė parama iš atsakovo S. G. priteistina iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių rajono Žiežmarių gimnazijoje, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į tai, kad: visuotinai žinoma aplinkybe (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 1 punktas) pripažintina tai, kad paskutinėje vidurinės mokyklos ar gimnazijos klasėje yra laikomi brandos egzaminai; Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-2391 patvirtinto Brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 18 punkte numatyta, kad yra organizuojamos dvi brandos egzaminų sesijos. Pagrindinė sesija vykdoma kovo–birželio mėnesiais, pakartotinė – birželio–liepos mėnesiais. Sesijų pradžia sutampa su egzaminų tvarkaraštyje nustatyta pagrindinės ir pakartotinės sesijų pirmojo egzamino ar jo dalies data. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. V-985 patvirtintų 2017 metų pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo, įskaitos ir brandos egzaminų tvarkaraščių III skyriuje nustatyta, kad pagrindinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. birželio 21 d., pakartotinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 7 d. Atsižvelgus į tai, jog ieškovė S. G. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir įgis vidurinį išsilavinimą vėliausiai 2017 m. liepos 7 d., t. y. po pakartotinės brandos egzaminų sesijos, todėl materialinė parama ieškovei iš atsakovo priteistina iki mokymosi laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2017 m. liepos 7 d.
Sprendimo dalis dėl materialinės paramos priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
VIII. Bylinėjimosi išlaidos
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, teismas net gali iš dalies atleisti asmenį, iš kurio priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, atsižvelgiant į tokio asmens turtinę padėtį ar kitas aplinkybes(Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 7 dalis).
Nagrinėjamu atveju ieškovė S. G. šioje byloje buvo atleista nuo 51,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo (190,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. × 75 proc., Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnis). Be to, ieškovei S. G. šioje byloje buvo teikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, nuo kurios išlaidų – 380,90 Eur – ji taip pat buvo atleista – 100 proc.
Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 68 proc., atmestų reikalavimų dalis – 32 proc.), iš atsakovo S. G. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei proporcingai ieškinio patenkintų reikalavimų daliai – 35,00 Eur žyminio mokesčio, 259,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 5,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Atsižvelgus į tai, jog ieškovė S. G. yra tėvų paramos reikalinga niekur nedirbanti ir stipendijos negaunanti aštuoniolikmetė gimnazijos moksleivė, ji atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, o iš ieškovės S. G. priteistinos atsakovo S. G. turėtos teisinės pagalbos išlaidos proporcingai ieškinio atmestų reikalavimų daliai – 80,00 Eur – mažintinos iki 30,00 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
S. G. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnametei dukteriai S. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 00 ct) nuo 2017 m. kovo 12 d. iki duktė mokysis (duomenys neskelbtini) ir įgis vidurinį išsilavinimą, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 259,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 5,64 Eur (penkis eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Priteisti iš S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) S. G. 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Atleisti S. G. nuo visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.