Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Tomadas“ ieškinį atsakovui V. E. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 27 d. ieškovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Tauragės apskrities VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-113 (toliau – Sutartis), kurios 1 ir 2 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Sutarties 4.1 punkte numatyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai, t. y. nuvežimo, pervežimo įkainis – 122,63 Eur (423,50 Lt ) (su PVM) bei saugojimo (vienos paros) įkainis - 7,71 Eur (26,62 Lt) (su PVM ).

Iš 2014 m. balandžio 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė O. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB ,,Tomadas‘‘ aikštelę saugojimui. Ši transporto priemonė nuo 2014 m. balandžio 6 d. buvo saugoma ieškovės aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimą (nuo 2014 m. balandžio 6 d. iki 2014 m. gegužės 14 d. (teismo nutarties įsiteisėjimo dienos), viso 39 dienos, buvo priskaičiuota 300,69 Eur (su PVM) suma. Bendra įsiskolinimo suma dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo sudaro 423,34 Eur.

Tauragės apskrities VPK raštu Nr. 85-S-8239 ,,Dėl konfiskuotos transporto priemonės‘‘ ieškovei nurodė, kad pažeidėjas ir transporto priemonės - automobilio O. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra atsakovas V. E.. Pervežus automobilį bei palikus jį saugoti, automobilio valdytojas V. E. apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas buvo informuotas 2017 m. rugsėjo 22 d. pranešimu bei atsakovas paragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas jokių veiksmų nesiėmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad V E. T. rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. A2.6.-666-850/2014 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, nubaustas galutine subendrinta 20 parų administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės - automobilio O. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto 2014 m. balandžio 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, konfiskavimu. Remiantis LITEKO duomenimis, šis nutarimas įsiteisėjo 2014 m. gegužės 15 d. ir tą pačią dieną pateiktas vykdymui Tauragės apskrities VPK.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai; išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Esant solidariam reikalavimui tiek pagal minėtas teisės normas tiek pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį ieškovė turi teisę kreiptis dėl skolos išieškojimo tiek iš priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ir valdytojo, tiek reikšti reikalavimą tik vienam iš jų.

Ieškovė tinkamai vykdė 2013 m. gruodžio 27 d. sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – gavus Tauragės apskrities VPK pareigūnų iškvietimą, priverstinai - 2014 m. balandžio 6 d., nuvežė į saugojimo aikštelę atsakovo valdomą transporto priemonę ir ją saugojo iki 2014 m. gegužės 14 d. (teismo nutarties įsiteisėjimo dienos), todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ar dalį šio įsiskolinimo ieškovei nėra.

Atsakovas, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimą bei saugojimą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 423,34 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio, 6 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 423,34 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 34 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 423,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.