Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant V. E., dalyvaujant V. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1d., 187 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 6 d., apie 11 val. 50 min., Milgaudžių kT. T. r. sav., V. E., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, atsisakė nusistatyti girtumą, vairavo automobilį O. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. K. vardu, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta technine apžiūra, neprisisegęs saugos diržo, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams, tuo pažeidė KET 5, 14, 16, 17, 202, 238 punktų reikalavimus, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos ATPK 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1d., 187 str. 1d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. E. kaltė įrodyta pačio rašytiniu paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie KET pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

V. K. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2014-01-08 automobilį O. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė S. A., kuri, V. K. teigimu, yra V. E. žmona ar sugyventinė, taigi jis nėra šio automobilio savininkas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. V. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. V. E. padarė keletą administracinės teisės pažeidimų, jis už anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus paskirtų baudų nemoka, jos jam nedaro teigiamo poveikio. Esant minėtoms aplinkybėms skirtina: už pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. - 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 130² str.- 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d.-120 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d.-100 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 134 str. 1 d.-150 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 1 d.-700 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 26 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu V. E. ir paskirti: už pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d.-20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 130² str.- 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d.-120 Lt baudą, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d.-100 Lt baudą, už pažeidimą pagal ATPK 134 str. 1 d.-150 Lt baudą, už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 1 d.-700 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti, ir paskirti subendrintą nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio O. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L000073T4108143, paimto 2014-04-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimą dėl arešto pavesti T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.