Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo teismą su ieškiniu, juo prašė pripažinti 2014-12-16 tarp atsakovo D. Ž. ir atsakovo A. N. sudarytą įmonės UAB ,,Medgrana“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį bei įmonės materialinių vertybių perdavimo-priėmimo aktą negaliojančiais ir taikyti restituciją, atsakovui A. N. grąžinant 3272,70 Eur, o atsakovui D. Ž. grąžinant bendrovės antspaudą, bendrovės steigimo aktą, bendrovės įstatus, sandėlio atsargas (1000 kubinių metrų medienos lukšto) bei kitus finansinius dokumentus. Nurodė, kad 2015-06-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsakovei UAB ,,Medgrana“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB ,,Bankroto vizija“. Bankroto administratorė, patikrinusi BUAB ,,Medgrana“ sudarytus sandorius, nustatė, kad 2014-12-16 buvo sudaryta įmonės UAB ,,Medgrana“ 100 procentų akcijų pirkimo–pardavimo sutartis tarp atsakovo D. Ž. ir atsakovo A. N., pagal kurią visos įmonės akcijos ir jos valdymas buvo perleistas atsakovui A. N., bei pasirašytas materialinių vertybių perdavimo-priėmimo aktas. Bankroto administratorė mano, kad sudaryta įmonės akcijų pirkimo–pardavimo sutartis bei materialinių vertybių perdavimo-priėmimo aktas buvo sudaryti nesant tikrosios atsakovo A. N. valios, sandoriai sudaryti fiktyviai, nesiekiant sukurti jokių teisinių pasekmių, nesiekiant įmonės akcijų realiai perduoti atsakovui A. N.. Sandoriai sudaryti fiktyviai, tik kaip tariami sandoriai, todėl, kad tokiu būdu atsakovas D. Ž. siekia išvengti administracinės bei civilinės atsakomybės (atlyginti padarytą žalą įmonės kreditoriams), už jo, kaip įmonės vadovo, pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nevykdymą. Bankroto administratorė mano, kad sudaryti sandoriai turi būti pripažinti tariamais bei negaliojančiais, nesant atsakovo A. N. valios sudaryti ginčijamus sandorius. Ieškovė mano, kad sudarant sutartį atsakovas A. N. nedalyvavo, net nebuvo atvykęs į Lietuvos Respubliką, kurioje, kaip matyti iš sutarties, neva, buvo pasirašyta įmonės UAB ,,Medgrana“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartis. Ieškovės teigimu, UAB ,,Medgrana“ įmonės akcijų pirkimo–pardavimo sutartis bei materialinių vertybių perdavimo-priėmimo aktas laikytini negaliojančiais ir dėl to, kad 2014-12-16 sudaryta sutartis ir aktas neatitinka sutartims keliamų formos reikalavimų. Po sutartimi ir aktu yra tik pardavėjo atsakovo D. Ž. parašas bei ranka užrašytas pirkėjo atsakovo A. N. vardas bei pavardė, o parašo nėra. Ieškovė taip pat pažymi, kad perleidus UAB ,,Medgrana“ akcijas bei įmonės valdymą atsakovui A. N., jis neatliko jokių įmonės valdymo veiksmų, nesikreipė į VĮ ,Registrų centrą dėl jo, kaip naujojo įmonės savininko, statuso įregistravimo, neužtikrino įmonės veiklos tęstinumo. Nurodė, kad įmonė turėjo turto (apie 1000 m3 medienos), nėra duomenų, kur turtas dingo. Esant tokioms aplinkybėms, mano, kad UAB ,,Medgrana“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi nebuvo siekiama sukurti tam tikrų teisių ar pareigų, tariamai įmonės valdymą perleidžiant atsakovui A. N.. 2014-12-16 tariamai sudaryta sutartis buvo tik įrankis, kuriuo atsakovas D. Ž. pasinaudojo, siekdamas išvengti atsakomybės.