Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Z., L. Z., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ½ dalis pastato - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). sav.; ½ dalis 17/100 dalies pastato - malkinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis 16/100 dalies pastato daržinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). sav.; ½ dalis sutuoktinės L. Z. gaunamų ir ateityje gaunamų piniginių lėšų, esančių jos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei ateityje atsidarysiančiose sąskaitose; ½ dalis gaunamų pajamų skolininko sutuoktinės L. Z. iš darbinės veiklos.

Nurodė, kad antstolė 2020 m. kovo 31 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/20/00269 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 12 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-10488-243/2019 dėl 144,20 Eur rinkliavos mokesčio išieškojimo iš skolininko V. Z. išieškotojos Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Gargždų švara“ naudai.

Antstolė 2020 m. vasario 14 d. turto arešto aktu Nr. S-20-5-7534 areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 16/100 dalių pastato daržinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini)., o 2020 m. kovo 5 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S-20001165 areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav.; 16/100 dalių pastato daržinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini); darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei L. Z. UAB „Pasaulio žuvys“ ir ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų piniginių lėšų; butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) sav.; 17/100 dalių pastato - malkinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). sav.; pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės L. Z. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2020 m. kovo 31 d. surašė siūlymą kreditorei kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. Z. 1991 m. gegužės 18 d. sudarė santuoką su L. Z.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas V. Z. ir jo sutuoktinė L. Z. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens L. Z. gaunamas darbo užmokestis bei piniginės lėšos, esančios ir patenkančios į L. Z. vardu atidarytą banko sąskaitą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių V. Z. ir L. Z. bendro turto (šiuo atveju L. Z. gaunamo darbo užmokesčio ir jos banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų) dalys yra lygios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Pažymėtina tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/00269 skola kreditorei VšĮ „Gargždų švara“ sudaro 144,20 Eur sumą, o antstolės paskaičiuotos vykdymo išlaidos 120,61 Eur sumą.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad antstolės 2020 m. kovo 5 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S-20001165, skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančio turto arešto mastas yra neproporcingas išieškomam skolos – 144,20 Eur dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis sutuoktinei L. Z. mokamo darbo užmokesčio, kurį jai moka UAB „Pasaulio žuvys“ bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko sutuoktinės L. Z. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis sutuoktinei L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio, kurį jai moka uždaroji akcinė bendrovė „Pasaulio žuvys“;

½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomąją bylą Nr. 0005/20/00269.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.