Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad ieškovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovė J. J. 2024 m. lapkričio 25 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 2911,21 Eur paskolą (2628,82 Eur paskolos suma ir 282,39 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 27 mėn. terminui (iki 2027 m. vasario 25 d.), atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą, mokėti 22 procentų dydžio metines palūkanas (sutarties bendrųjų sąlygų 1.5, 4.2, 5 p., specialiosios sąlygos), 0,93 procentų dydžio administravimo mokestį (bendrųjų sąlygų 1.2, 5.2 p., specialiosios sąlygos), 9,7 procentų dydžio sutarties sudarymo mokestį – bendra suma 282,39 Eur (bendrųjų sąlygų 1.29 p., specialiosios sąlygos). Paskola atsakovei suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma www.finbee.lt. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad, suteikdama atsakovei paskolą, 282,39 Eur sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą, 1528,82 Eur atsakovės skolos ieškovė be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą, 1100 Eur pervedė į atsakovės asmeninę sąskaitą banke. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo, į ieškovės raginimus sumokėti skolą nereagavo, todėl ieškovė, vadovaudamasi sutarties 8.9 p., vienašališkai nutraukė paskolos sutartį su atsakove 2025 m. gegužės 2 d. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad po sutarties nutraukimo atsakovė paskolos negrąžino ir kitų įmokų nesumokėjo.

Šalių ginčas kilęs iš paskolos (vartojimo kredito) teisinių santykių. LR CK 6.886 str. 1 d. įtvirtinta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. LR CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, pagal LR CK 6.872 str. 2 d. – paskolos gavėjas privalo mokėti šalių susitartas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Ieškovės UAB „Finansų bitė“ pateiktais duomenimis patvirtinama, kad atsakovė paskolą gavo. Ieškovė nurodo, kad atsakovė nesilaikė įsipareigojimų ir nustatytu grafiku įmokų nemokėjo. Pagal CK 6.218 str. 1 d., šio kodekso 6.217 str. numatytais pagrindais nukentėjusi šalis gali sutartį nutraukti vienašališkai, nesikreipdama į teismą. Analogiška nuostata įtvirtinta ir šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties 8.9 p. Ieškovės 2025 m. balandžio 17 d. pranešimu patvirtinama, kad ieškovė iš anksto pranešė atsakovei apie sutarties nutraukimą tuo atveju, jei atsakovė per keturiolika dienų (iki 2025 m. gegužės 1 d.) nesumokės skolos, taip pat atsakovė apie vienašališką sutarties nutraukimą buvo informuota ieškovės tos pačios dienos pranešimu. Ieškovė, vienašališkai nutraukusi sutartį, vadovaujantis kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.9 p., turi teisę reikalauti sumokėti visas nesumokėtas sumas. Atsakovė prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė ir skolos dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų apie tai, kad, nutraukus paskolos sutartį, atsakovė grąžino paskolą ir sumokėjo kitas sutartimi susitartas ir mokėjimo grafike numatytas sumas, todėl atsakovė turi pareigą grąžinti visą paskolos sumą ir sumokėti palūkanas bei administravimo mokestį, apskaičiuotus iki sutarties nutraukimo.

Paskolos sutartimi šalys susitarė dėl atsakovės kreditorei mokėtinos fiksuoto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (metinė palūkanų norma 22 proc.), mokamos kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką kintamomis įmokomis, dėl 0,93 procentų dydžio mėnesinio administravimo mokesčio bei 9,7 procentų dydžio sutarties sudarymo mokesčio, mokamų kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės visą nesumokėtą administravimo mokesčio dalį – 357,89 Eur. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovė sumokėjo 24,45 Eur administravimo mokesčio. Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.2 p. apibrėžta, kad administravimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka organizatoriui už paskolos administravimą iki paskolos termino pabaigos ir kuris įskaičiuojamas į įmoką. Remiantis suformuota teismų praktika, administravimo mokestis tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų įvykdymu, jis neskirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, ieškovei sutartį nutraukus, išnyko administravimo objektas, todėl atsakovas administravimo mokestį privalo mokėti tik iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1640-910/2020, 2022 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-430-565/2022). Ieškovės atsakovei iki sutarties nutraukimo nesumokėta administravimo mokesčio dalis – 95,64 Eur (23,83 Eur+23,19 Eur+22,53 Eur+21,86 Eur+ 4,23 Eur (21,17 Eur:30 d.x6d.)).

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kredito sutartis nutraukta, iš atsakovės ieškovei priteisiama 2628,82 Eur negrąžinto kredito, taip pat 202,24 Eur paskolos palūkanų ir 95,64 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2025 m. gegužės 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 277,52 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 1.29 p., sutarties sudarymo mokestis – šio sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas sutarties sudarymo mokestis, paskolos gavėjo mokamas organizatoriui, apimantis ir kreditingumo vertinimo mokestį, apskaičiuojamas procentais nuo skolintojų paskolintos sumos ir išskaitomas išmokant paskolą. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad sutarties sudarymo mokestį (282,39 Eur) be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą jau paskolos suteikimo momentu, vadinasi, sutarties sudarymo mokestį ieškovė iš atsakovės jau išskaičiavusi. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė įsipareigojo sutarties sudarymo mokestį grąžinti skolintojams, tačiau, pagal sutartyje nurodomą šio mokesčio sąvoką, jis mokamas organizatoriui, t. y. ieškovei, už sutarties sudarymą, tame tarpe ir už kreditingumo vertinimą, ieškovė nepateikė duomenų apie tai, kad ji, kaip tarpusavio skolinimosi platformos operatorė, visą iš ieškovės išskaičiuotą sutarties sudarymo mokestį būtų pervedusi paskolų finansuotojams. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, netenkinamas ieškovės reikalavimas dėl 277,52 Eur dydžio sutarties sudarymo mokesčio priteisimo iš atsakovės.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 65,59 Eur nuostolių atlyginimo už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 2 d. (sutarties nutraukimo) iki 2025 m. birželio 18 d. ir 22 procentų dydžio nuostolių atlyginimą (negautas pajamas) už negrąžintą vartojimo paskolos sumą nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 25 d.), neviršijant bendros 451,12 Eur sumos.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė buvo susitarę dėl palūkanų sumos, kurią ieškovė būtų gavusi atsakovei tinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus. Ieškovė, suteikusi atsakovei paskolą, pagrįstai tikėjosi, kad atsakovė sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visą sutarties grafike nurodytą kredito mokestį, tačiau, ieškovei dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukus vartojimo kredito sutartį, ieškovė iki šiol negavo iš atsakovės nei paskolintų pinigų, nei susitartų pelno palūkanų, todėl darytina išvada, kad, negavusi sutartyje numatytų pajamų, ieškovė patyrė nuostolių. Atsakovė byloje nebuvo pakankamai aktyvi – nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat ieškovei ar teismui nepateikė įrodymų dėl skolos nemokėjimo priežasčių ir nesikreipė į ieškovę dėl mokėjimų atidėjimo. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad yra pagrindo taikyti atsakovei civilinę sutartinę atsakomybę priteisiant iš atsakovės ieškovei negautas pajamas, apskaičiuotas pagal šalių susitartas pelno palūkanas nuo sutarties nutraukimo (2025 m. gegužės 2 d.) iki sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 25 d.), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad nuo sutarties nutraukimo (2025 m. gegužės 2 d.) iki ieškinio pateikimo dienos (2025 m. birželio 18 d.) jos negautos pajamos (patirti nuostoliai) – 65,59 Eur, nuo ieškinio pateikimo dienos iki paskolos sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 25 d.) – 451,12 Eur, kurios apskaičiuotos taikant sutartyje numatytą 22 procentų dydžio metinių palūkanų normą, nuo kiekvieną mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, nurodyto mokėjimų grafike. Ieškovės reikalavimas dėl nuostolių, pasireiškiančių negautomis pelno palūkanomis, pagrįstas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 516,71 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 19,88 Eur delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal LR CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 p. šalys susitarė, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjai taikomos 0,05 procentų dydžio netesybos, skaičiuojamos už pradelstą sumokėti sumą už kiekvieną pradelstą dieną, ne ilgiau kaip už 180 d. Atsakovė, pažeisdama sutarties sąlygas, nevykdė pareigos laiku mokėti įmokas, apie skolos nemokėjimo priežastis kreditorei nepranešė, nesiėmė veiksmų, kad skola būtų grąžinta arba mokėjimas būtų atidėtas vėlesniam terminui, prašomų priteisti netesybų dydis neviršija Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto netesybų, mokamų pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais, maksimalaus dydžio (0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną) ir skaičiuojamos už ne ilgesnį kaip 180 d. laikotarpį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti ieškinyje nurodyto dydžio delspinigius nelaikytinas neadekvačia sankcija atsakovui (vartotojui). Iš prie ieškinio pateiktos delspinigių apskaičiavimo pažymos nustatyta, kad ieškovės skaičiuojami delspinigiai apima laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 25 d. iki paskolos sutarties nutraukimo, pažymoje nurodomu laikotarpiu jokios kitos netesybos nebuvo skaičiuojamos. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovei priteisiama 19,88 Eur delspinigių.