- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- 1-80-1010/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34779-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Kaltinamasis
- S. L., A. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje.
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Airijos Respublikoje, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas:
1) 2006 m. birželio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas metams;
2) 2007 m. spalio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str.1 d., laisvės apribojimu 9 mėnesiams. 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų areštą;
3) Klaipėdos apylinkės teismo 2008 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. bausmę subendrinus su 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;
4) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 str. 2 d., 281 str.7 d. 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda, kurią sumokėti iki 2019 m. lapkričio 4 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 eurų;
5) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 2 d. 20, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta visa bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 20 (dvidešimt) parų, 32 MGL dydžio (1600 eurų) bauda, ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų), arešto bausmė atlikta, bet bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. jis 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 02:45 val., veikdamas bendrai su A. S., įsibrovęs į aptvertą ir saugomą statybos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš statybinio konteinerio Nr. 18 pasiėmė jame buvusius oranžinės spalvos švyturėlį 23,14 Eur vertės, akumuliatoriaus įkrovimo laidus 3,00 Eur vertės, druskinę ir pipirinę bendros 2 Eur vertės, peleninę 3 Eur vertės, kavos ir cukraus stiklainius 5 Eur vertės, servetėlių laikiklį 1 Eur vertės, o tuo tarpu A. S. iš statybinio konteinerio Nr. 38 paėmė jame buvusias dvi poras mėlynos spalvos kombinezonines darbines kelnes bendros 5 Eur vertės, vieną juodą darbinę striukę 23,50 Eur vertės ir ryškiaspalvę liemenę 7,80 Eur vertės, t. y. S. L. veikdamas bendrai su A. S. iš viso pagrobė svetimo turto 73,44 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, t. y. jis 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 02:45 val., veikdamas bendrai su S. L., įsibrovęs į aptvertą ir saugomą statybos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš statybinio konteinerio Nr. 38 pasiėmė jame buvusias dvi poras mėlynos spalvos kombinezonines darbines kelnes bendros 5 Eur vertės, vieną juodą darbinę striukę 23,50 Eur vertės ir ryškiaspalvę liemenę 7,80 Eur vertės, o tuo tarpu S. L. iš statybinio konteinerio Nr. 18 pasiėmė jame buvusius oranžinės spalvos švyturėlį 23,14 Eur vertės, akumuliatoriaus įkrovimo laidus 3,00 Eur vertės, druskinę ir pipirinę bendros 2 Eur vertės, peleninę 3 Eur vertės, kavos ir cukraus stiklainius 5 Eur vertės, servetėlių laikiklį 1 Eur vertės, t. y. A. S. veikdamas bendrai su S. L. iš viso pagrobė 73,44 Eur vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino. Nurodė, kad jie buvo parke, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten dabar vyksta remontas. Atėjo naktį į parką susirinkti butelių. Prie konteinerio jis nelindo, rinko teritorijoje butelius. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti kaltinamojo S. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis A. S. pažįsta apie vienerius metus, kartu dirba objekte, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 10 d. abu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, laiko neatsimena, jis su A. nusprendė eiti rinkti tarą. Eidami (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), pamatė statybvietę, kuri buvo aptverta tvora. Vienoje vietoje tvora buvo žemesnė, todėl ją perlipo. Užėję į teritoriją, pamatė statybinius konteinerius bei šalia besimėtančius taros butelius. Jie ketino tik susirinkti tarą, tačiau pamatę daugiau daiktų spontaniškai nusprendė juos pasiimti. Visus daiktus dėjo į jo kuprinę ir su savimi turimą prekybinį maišelį. O rastus rūbus apsivilko. Kiek ir ką tiksliai paėmė, neatsimena, išvardinti negali. Jis supranta, kad visi daiktai yra svetimi. Teritorijoje buvo apie 20 min. Vėliau pastebėjo atvažiuojančius apsaugos darbuotojus, kurie juos sulaikė bei perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, jei padarė žalą, pažada ją atlyginti. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Šiuo metu laikinai apsistojo gyventi adresu, (duomenys neskelbtini). Kadangi jam nesumokėjo algos, rinko minėtus daiktus, nes turi kažkaip pragyventi. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis ėmė tik butelius, o kaltinime prirašyta yra per daug.
Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta. Sutinka su kaltinimu. Nurodė, kad buvo tik buteliai paimti, daugiau nieko. Iš (duomenys neskelbtini) pusės buvo žemesnė tvora. Jie suprato, kad ten vyksta statybos, kad ten eiti negalima. Galvojo, jeigu dirba darbininkai, tai bus ir tuščios taros. Su savimi turėjo kuprinę. Apsaugos darbuotojai iškraustė jo kuprinę. Kuprinėje rasta kava buvo jo. Dar turėjo cukraus. Du stiklainiai irgi buvo jo. Akumuliatorių įkrovimo laidų nebuvo. Švyturėlio nebuvo. Servetėlių laikiklio nebuvo. Sutinka, kad negerai padarė. Buvo apsirengęs ten rastais suplyšusiais rūbais. Ten buvo darbiniai rūbai. Konteineris buvo atidarytas. Jis paėmė depozitų, rastais rūbais apsirengė. Toje pačioje vietoje buvo sulaikyti. Iš konteinerio jis nieko nepaėmė. Daugiau nieko blogo nepadariau. S. L. buvo apsivilkęs liemenę. Ją paėmė iš konteinerio. Buvo du konteineriai. Vienas buvo užrakintas. Laidai buvo pas S. L.. Jis suprato, kad ten negalėjo eiti. Su savimi turėjo maišą ir kuprinę. Akumuliatoriaus įkrovimo laidus ėmė. Druskinę, pipirinę S. L. turėjo savo kuprinėje. Jis dar atsinešė servetėlių laikiklį.
Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. rugsėjo 10 d., laiko neatsimena, jis su S. L., Klaipėdos mieste, leido laisvalaikį ir vartojo alkoholį. Vėliau abu nusprendė pasivaikščioti po Klaipėdą ir rinkti tarą. Eidami (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė statybvietę, kuri buvo aptverta tvora, tačiau buvo vietų per kurias laisvai galima patekti į teritoriją. Užėję į minėtą teritoriją pamatė statybinius konteinerius. Jis užėjo į konteinerį Nr. 18 ir iš ten susirinko taros butelius bei paėmė darbinius rūbus. S. taip pat rinko taros butelius ir ėmė kažkokius daiktus. Visus surinktus daiktus sudėjo į S. kuprinę ir tašę. Paimtus rūbus apsivilko. Kiek ir ką tiksliai paėmė, neatsimena, viską ėmė spontaniškai. Supranta, kad visi daiktai yra svetimi. Tiesiog manė, kad minėti daiktai bus nebenaudojami, todėl juos ketino pasisavinti. Teritorijoje buvo apie 15 min. Vėliau pastebėjo atvažiuojančius apsaugos darbuotojus, kurie juos sulaikė bei perdavė policijos pareigūnams. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą pažada atlyginti. Šiuo metu, apie savaitę laiko, dirba įmonėje, kurios pavadinimo nežino.
Liudytojas J. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis atvyko į jų saugomą objektą. Buvo tamsus paros metas, gal kokia 10 ar 11 valanda. Objektas buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gavo iš pulto pranešimą, kad yra objekte pašaliniai asmenys. Vienas viduje, o kitas už tvoros. Atvykęs su prožektoriumi pasišviesdamas vaikščiojo ir pastebėjo vyriškį, jis buvo apsirengęs darbininko rūbais. Jis sakė, kad renka tarą. Sakė, kad vienas yra. Liepė jam palaukti, kol išsiaiškins. Teritorija buvo aptverta. Su prožektoriumi švietėsi, bandė kažką pamatyti. Viename iš vagonėlių buvo pasislėpęs po stalu kitas asmuo. Jis apsimetė, kad miega. Vienas buvo jaunesnis, o kitas vyresnis. Susisiekė su pultu, išsikvietė policiją. Tada policija patikrino daiktus ką jie turi. Iš pradžių galvojo, kad jie darbininkai, o paaiškėjo, kad ne. Teritorija buvo aptverta. Laužimo žymių nepastebėjo. Viename iš vagonėlių buvo asmuo palindęs po stalu. Akivaizdžiai nesimatė, kad būtų laužta. Tylūs žmonės buvo, nekalbėjo jie nieko. Vyrai tylėjo ir laukė. Viduje stovi kamera, kuri viską filmuoja. Vyrai atkelti tvorą galėjo. Nakties metu nematė užrašų ar kokie buvo užkabinti ar ne. Rūbai buvo su „(duomenys neskelbtini)“ atributika. Vyrai buvo apsivilkę darbiniais rūbais. Rūbai atspindėjo šviesą. Tiksliai negali pasakyti, kokie daiktai buvo rasti. Policijos pareigūnai klausinėjo kaltinamųjų ką jie paėmė. Jis ne viską girdėjo.
Liudytojas J. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 02:15 val., iš centrinio stebėjimo pulto gavo suveikimo signalą, kad (duomenys neskelbtini), statybų teritorijoje yra pašaliniai asmenys. Apie 02:19 val. atvyko nurodytu adresu, vaikščiodamas po teritoriją pastebėjo, kad už kažkokio daikto (galimai skulptūra, neįsidėmėjo) guli asmuo. Priėjus prie asmens, paklausė ką jis veikia, ar jis darbininkas, nes buvo su (duomenys neskelbtini) šviesą atspindinčia liemene. Asmuo pasakė, kad renka tarą. Tuomet laukė kolegos T. D., kadangi jiems buvo nurodyta, kad teritorijoje yra du asmenys ir teritorijoje girdėjo, kad kažkas krebžda. Atėjęs kolega pasiliko su rastu asmeniu, o jis nuėjo ieškoti kito asmens. Apėjo aplink aptvertą teritoriją, tačiau nieko nerado. Užėjęs į aptvertą teritoriją, ėjo pro konteinerius ir žiūrėjo ar jie užrakinti. Vienas konteineris buvo užrakintas, kiti du atrakinti. Užėjęs į atrakintą konteinerį jame nieko nebuvo, tuomet užėjo į kitą ir pastebėjo, kad jame, po stalu guli vyriškis, kuris apsirengęs darbuotojo rūbais. Priėjęs arčiau paprašė išlįsti iš po stalo. Tuomet, pranešė pultui ir buvo kviesta policija. Jis, kolega ir abu asmenys laukė policijos. Laukiant policijos abu asmenys teigė, kad teritorijoje rinko tarą.
Liudytojas Ž. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad datos nebeatsimena, jam paskambino apsaugos dispečerė ir pranešė, kad yra sulaikyti du įtariamieji, kurie buvo įėję į saugomą teritoriją. Jis nevyko į įvykio vietą. Pasakojo jam, kad vyrai buvo sulaikyti aptvare. Vyrai buvo patekę į vieną iš vagonų, kur buvo buitinės patalpos. Kaltinamieji buvo paėmę kavą, cukrų, liemenę. Jie paėmė smulkmenas, ten nieko vertingo nebuvo. Buvo įspėjamieji ženklai, kad negalima eiti į teritoriją. Daiktai, kurie buvo paimti buvo grąžinti. Kur buvo sudėti daiktai ten viskas buvo aptverta. Vyrai pateko į mažesnę saugomą teritoriją. Kad patekti į teritoriją reikia nusukti apkabas, arba vietomis reikia vielas nukarpyti. Laisvai į teritoriją neina įeiti. Pareiškime daiktai yra nurodyti, kuriuos vyrai buvo paėmę.
Liudytoja R. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra pareigūnė. Prisimena, kad Klaipėdoje iš statybvietės buvo pavogti rūbai, smulkmenos. Kada atėjo į vietą kaltinamieji jau buvo sulaikyti. Pas vyrus buvo rastos smulkmenos. Apsaugos darbuotojai sakė, kad buvo patekta į vagonėlį ir iš ten buvo paimti daiktai. Buvo sulaikyti du vyrai. Vienas buvo jaunesnis, o kitas vyresnis. Vyrai buvo apsirengę darbuotojų rūbais. Dar buvo indeliai su kava, su cukrumi, buvo sudėta tara. Ji prisimena, kad buvo rasti mažareikšmiai daiktai. Viskas buvo filmuojama body kamera. Buvo švyturėlis rastas. Apie laidus nieko negali pasakyti.
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai esantys byloje.
Kaltinamasis A. S. nurodė, kad iš vagonėlio, kuris yra vaizdo įraše jie viską ir paėmė.
Iš 2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS gautas Klaipėdos m. PK RS vyr. patrulio E. A. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 9 d., apie 02:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), du asmenys A. S. ir S. L. neteisėtai pateko į „(duomenys neskelbtini)" aptvertą statybos teritorijoje esantį statybinį vagonėlį ir iš jo bandė pavogti statybinius drabužius bei kitus buities daiktus. Savo veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių – suveikus apsaugos signalizacijai į įvykio vietą atvyko apsaugos tarnybos darbuotojai. Asmenys uždaryti į Klaipėdos AVPK areštinę.
Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimo matyti, kad su pareiškimu į policiją buvo kreiptasi dėl to, jog 2022 m. rugsėjo 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomo objekto „(duomenys neskelbtini)“ aptvertoje statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pavogti statybinius drabužius bei kitus buities daiktus.
Iš 2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnai pagal gautą pranešimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur „ARGUS“ apsaugos tarnybos darbuotojai, aptvertoje statybų teritorijoje, sulaikė du vagyste įtariamus asmenis. Apsaugos darbuotojai tvirtino, kad teritorijoje esančiuose konteineriuose Nr. 18 ir Nr. 38 rado du miegančius asmenis, kurie buvo apsirengę darbo rūbais. Patikrinus sulaikytų asmenų duomenis paaiškėjo, kad tai A. S. ir S. L.. S. L. su savimi turėjo kuprinę ir du maišus su tuščiais plastikiniais buteliais. A. S. L. asmens dalinę apžiūrą rastas oranžinės spalvos švyturėlis, akumuliatoriaus įkrovimo laidai, druskinė, pipirinė, peleninė, kavos ir cukraus stiklainiai, servetėlių laikiklis. S. L. prisipažino, kad daiktus paėmė iš konteinerio Nr. 18. Iš S. L. vogti daiktai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 605493. Atlikus A. S. asmens dalinę apžiūrą rastos dvi poros mėlynų kombinezoninių darbinių kelnių, viena juoda darbinė striukė ir ryškiaspalvė liemenė. A. S. tvirtino, kad drabužius paėmė iš konteinerio Nr. 38. Iš A. S. vogti daiktai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 6094. Statybų teritorijoje yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti įvykį, tačiau nepavyko nustatyti, už vaizdo stebėjimą, atsakingų asmenų. Apžiūrėjus statybvietę daugiau vogtų daiktų neužfiksuota. S. L. buvo nustatytas 0,23 promilių girtumas, A. S. buvo nustatytas 1,35 promilių girtumas.?
Iš 2022 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, jog teritorija yra aptverta tvora. Teritorijoje matomos įvairios statybinės medžiagos, geltonos spalvos ekskavatorius, keturi konteineriai, iš kurių vienas yra geltonos spalvos, o kitas – mėlynos. Geltonos spalvos konteineris pažymėtas Nr. 18, o šalia jo mėlynos spalvos konteineris pažymėtas Nr. 38. Apžiūrint konteinerius Nr.18, Nr. 38 ant jų durų įsilaužimo pėdsakų neužfiksuota. Konteineriui Nr. 38 iš kairės stovi mėlynas konteineris, ant kurio matoma vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų ar pėdsakų neužfiksuota.
Iš 2022 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrimas paketas Nr. 605493, kuriame yra oranžinės spalvos švyturėlis, akumuliatoriaus įkrovimo laidai, druskinė ir pipirinė, peleninė, kavos ir cukraus stiklainiai, servetėlių laikiklis su servetėlėmis viduje bei apžiūrimas paketas Nr. 6094, kuriame yra dvi poros mėlynų kombinezoninių darbinių kelnių, viena juoda darbinė striukė ir ryškiaspalvė geltonos spalvos šviesą atspindinti liemenė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Rūbai yra ne nauji, nešvarūs, vienos kombinezoninės kelnės yra suplyšusios.
Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarimo matyti, kad paketuose Nr. 605493 ir 6094 esantys daiktai grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotajam atstovui Ž. V.
Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad vaizdo kamera yra sumontuota galimai ant konteinerio stogo ir ji sukinėjasi aplink. Vaizdo įrašų metu matosi praeinantis žmogaus siluetas, tačiau jo identifikuoti nėra galimybės, kadangi jis yra fiksuojamas iš nugaros, iš aukštai ir labai trumpą laiką.
Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kameromis daryti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kurioje atvykę apsaugos darbuotojai. Įvykio vieta yra aptverta. Pareigūnai už aptvertos tvoros pamato du asmenis, vienas iš jų užsidėjęs šviesą atspindinčią liemenę su ant nugaros esančiu užrašu (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paklausus, ar asmenys dirba firmoje (duomenys neskelbtini), S. L. atsako, kad nedirba. Tuomet, pareigūnas asmenims liepia nusiimti drabužius, kurie jiems nepriklauso. S. L. nusiima šviesą atspindinčią liemenę. A. S. nusimauna kombinezonines kelnes, striukę. S. L. iš maišo ištraukia dar vienas kombinezonines kelnes, švyturėlį, druskinę su pipirine, kuriuos rado aptvertoje teritorijoje. S. L. priklausančioje kuprinėje pareigūnas randa du stiklainius su kava ir cukrumi, servetėlių laikiklį, metalinę peleninę, o maiše tarp tuščios taros pareigūnas suranda pakrovimo laidus. S. L. nurodo, jog minėti daiktai jam nepriklauso. Pareigūnas apžiūri A. S. ir S. L., ar šie neturi prie savęs draudžiamų daiktų ir apžiūri konteinerius Nr. 18 ir Nr. 38. Pareigūnas klausia kažkokio asmens, ar konteineris buvo užrakintas, asmuo atsako, jog greičiausiai, kad užrakinta nebuvo. Nurodo, jog rado duris atrakintas. Pareigūnei paklausus A. S. ir S. L., ką jie veikia aptvertoje teritorijoje, tai S. L. atsakė, kad ieško tuščios taros.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas. Aplinkybė, kad patalpa, į kurią įsibrauta, buvo neužrakinta, iš viso neturėjo užrakto ar pan., įtakos veikos kvalifikavimui neturi, patekimas į neužrakintą patalpą be savininko leidimo taip pat vertinamas kaip įsibrovimas.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. L. ir A. S. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. L. savo kaltę pripažino iš dalies, o A. S. nepripažino, nors ikiteisminio tyrimo metu dėl kaltės prisipažino abu.
Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prie konteinerio jis nelindo, rinko teritorijoje butelius. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti kaltinamojo S. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jis su A. nusprendė eiti rinkti tarą. Eidami (duomenys neskelbtini) gatve, Klaipėdoje, pamatė statybvietę, kuri buvo aptverta tvora. Vienoje vietoje tvora buvo žemesnė, todėl ją perlipo. Užėję į teritoriją, pamatė statybinius konteinerius bei šalia besimėtančius taros butelius. Jie ketino tik susirinkti tarą, tačiau pamatę daugiau daiktų spontaniškai nusprendė juos pasiimti. Visus daiktus dėjo į jo kuprinę ir su savimi turimą prekybinį maišelį. O rastus rūbus apsivilko.
Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, tačiau nurodė, kad tik buteliai paimti, daugiau nieko. Buvo du konteineriai ir vienas buvo užrakintas. Jis paėmė depozitų, rastais rūbais apsirengė. Laidai buvo pas S. L.. Jis suprato, kad ten negalėjo eiti. Su savimi turėjo maišą ir kuprinę. Akumuliatoriaus įkrovimo laidus ėmė. Druskinę, pipirinę S. L. turėjo savo kuprinėje. Jis dar atsinešė servetėlių laikiklį. Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad eidami (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė statybvietę, kuri buvo aptverta tvora, tačiau buvo vietų per kurias laisvai galima patekti į teritoriją. Užėję į minėtą teritoriją pamatė statybinius konteinerius. Jis užėjo į konteinerį Nr. 18 ir iš ten susirinko taros butelius bei paėmė darbinius rūbus. S. taip pat rinko taros butelius ir ėmė kažkokius daiktus. Visus surinktus daiktus sudėjo į S. kuprinę ir tašę. Paimtus rūbus apsivilko. Kiek ir ką tiksliai paėmė, neatsimena, viską ėmė spontaniškai. Supranta, kad visi daiktai yra svetimi. Tiesiog manė, kad minėti daiktai bus nebenaudojami, todėl juos ketino pasisavinti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. nurodė, kad iš vagonėlio, kuris yra vaizdo įraše jie viską ir paėmė.
Teismas nustatė, kad kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamųjų kaltė įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojo J. Š. parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu, teisiamojo posėdžio metu duoti liudytojų Ž. V., R. B. prodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, vaizdo įrašas ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A. S. ir S. L., veikdami bendrininkų grupe, 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 02:45 val., veikdami bendrai, įsibrovė į aptvertą ir saugomą statybos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), iš statybinio konteinerio Nr. 18 pasiėmė jame buvusius oranžinės spalvos švyturėlį 23,14 Eur vertės, akumuliatoriaus įkrovimo laidus 3,00 Eur vertės, druskinę ir pipirinę bendros 2 Eur vertės, peleninę 3 Eur vertės, kavos ir cukraus stiklainius 5 Eur vertės, servetėlių laikiklį 1 Eur vertės, o tuo tarpu A. S. iš statybinio konteinerio Nr. 38 paėmė jame buvusias dvi poras mėlynos spalvos kombinezonines darbines kelnes bendros 5 Eur vertės, vieną juodą darbinę striukę 23,50 Eur vertės ir ryškiaspalvę liemenę 7,80 Eur vertės, t. y. S. L. veikdamas bendrai su A. S. iš viso pagrobė svetimo turto 73,44 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji suprato, kad siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo, todėl darytina išvada, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininkų kaltės formą ir rūšį – pasikėsinta padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą – atvirą vagystę.
Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo S. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – vidutinio amžiaus, neteistas, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas daug kartų, informacijos apie paskirtų nuobaudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. L. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:45 val. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 16:00 val. (viena para), ji prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo bausmės dienoms.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad jis veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – pradinio išsilavinimo, nevedęs, darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, teistas ne vieną kartą, paskutinį kartą 2020 m. vasario 21 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, bausmės neatlikęs, nes nėra sumokėjęs paskirtos 32 MGL baudos, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas ne vieną kartą, informacijos apie nuobaudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. S. už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis, t. y. 30 parų.
Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:45 val. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 16:00 val. (viena para), ji prilyginama 1 (vienai) arešto parai.
S. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą
A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (asmens paso paėmimas), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
A. S. asmens pasas Nr. 24761536, panaikinus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, grąžintinas A. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi ir 313 straipsniu,
nusprendžia:
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, išskyrus jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.
Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo S. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:45 val. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 16:00 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo bausmės dienoms.
Išaiškinti S. L., kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei draudimą ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.
S. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.
Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 11 d. 02:45 val. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 16:00 val. (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.
Išaiškinti A. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.
Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą (asmens paso paėmimas), panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
A. S. asmens pasą Nr. 24761536, panaikinus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, grąžinti A. S..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.