Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekatienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, nukentėjusiajai J. K., kaltinamajam J. M., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, iš dalies darbingas, darbingumo lygis 30 procentų, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

J. M. 2011-05-19 apie 11 val. 20 min., Lazdijų r. sav., Seirijų sen., Seiliūnų kaimo teritorijoje, kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 18-jame kilometre, vairuodamas kelių transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, važiuodamas apie 70-75 km/h greičiu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios kliūties, todėl partrenkė ta pačia kryptimi, dešiniu kelkraščiu bėgusį pėsčiąjį G. K., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nuo stipraus kūno sumušimo, pasireiškusio kaukolės skliauto ir pamato kaulo lūžimais bei šonkaulių lūžimais, galvos smegenų sumušimu ir pabrinkimu, aspiracija krauju – žuvo G. K.

Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.

J. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 m. gegužės 19 d. važiuodamas savo automobiliu „Audi 80“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuo Alytaus link Seirijų, pamatė kelkraščiu bėgantį žmogų. Žmogus bėgo ta pačia kryptimi kaip ir jis važiavo. Per radijo imtuvą išgirdo kažkokią informaciją ir nukreipė dėmesį bei žvilgsnį į radijo imtuvą. Išvažiavo į kelkraštį. Nespėjo automobilio sustabdyti ir pasukti į šalį ir dešiniu automobilio priekiniu sparnu nubloškė bėgantį vyriškį. Nuo smūgio vyriškį užmetė ant automobilio variklio dangčio, po to ant automobilio priekinio stiklo ir vyriškis nukrito ant kelkraščio. Jis automobilio vairą pasuko nuo kelkraščio ir pradėjo stabdyti automobilį. Automobiliui sustojus jis priėjo prie vyriškio. Vyriškis dar kvėpavo, iš burnos bėgo kraujas. Kai atvyko medikai jie konstatavo jo mirtį. Labai galisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Prisipažįsta, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,133 p. reikalavimus: nesilaikė būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus greičio ir neatsižvelgė į vairavimo sąlygas, kad kiekvienu atveju prireikus automobilį sustabdytų. Nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalą atlygino, jos atsiprašė, su ja susitaikė. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2011-05-19 sužinojo, kad žuvo jos sūnus G. K.. Patyrė šoką, dėl sūnaus mirties patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Pareiškė 20000 Lt civilinį ieškinį. J. M. jai atlygino tiek turtinę tiek neturtinę žalą. Ji jam atleidžia, su juo susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Neskirti laisvės atėmimo, tik atimti teisę vairuoti transporto priemonę, nes toks žmogus su tokia sveikata ir taip vairuojantis negali vairuoti.

Liudytojas S. V. parodė, kad jis 2011 m. gegužės 19 d. kartu su žmona važiavo automobiliu keliu Alytus-Seirijai-Lazdijai. Seiliūnų kaimo teritorijoje pamatė dešiniu kelkraščiu Seirijų link bėgantį vyriškį. Paskui vyriškį matė važiuojantį Audi 80 automobilį, kuris staiga pasuko į dešinį kelkraštį ir dešiniu automobilio sparnu nutrenkė vyriškį. Vyriškis nukrito kelkraštyje (b. l. 57-58).

Liudytoja I. K.-V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas S. V..

Iš vairuotojo pažymėjimo matyti, kad J. M. 2004 m. kovo 9 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas (iki 2014-03-09), suteikiantis teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 23).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykis įvyko Lazdijų r., Seiliūnų k. teritorijoje, 18-ame kelio Alytus - Seirijai-Lazdijai- kilometre (b. l. 4-19).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte ir specialisto išvadoje Nr. T-A-3641(01) konstatuota, kad J. M. kraujyje etilo alkoholio eismo įvykio metu nėra (b.l.49-50).

Iš specialisto išvadų Nr. M 173/11 (06) ir Nr. M 81-173/11(06) matyti, kad G. K. mirtis įvyko nuo stipraus kūno sumušimo, pasireiškusio kaukolės skliauto ir pamatų kaulų lūžimais bei šonkaulių lūžimais, galvos smegenų sumušimu ir pabrinkimu, aspiracija krauju. Eismo įvykio metu G. K. padaryti sužalojimai kūno nugariniuose (užpakaliniuose) paviršiuose nurodytų buvus trauminį poveikį nukentėjusiojo atžvilgiu iš nugaros pusės (b. l. 33-43, 45-48).

Teisėja sprendžia, kad aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad J. M., pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, važiuodamas apie 70-75 km/h greičiu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios kliūties ir šių jo veiksmų pasekmė – kliudytas ir mirtinai sužalotas G. K.. Todėl J. M. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 281 str. 5 d.

J. M. teisiamas pirmą kartą (b. l. 83), padarė neatsargų nusikaltimą (BK 11 str. 2 d.). Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, gailisi padaręs nusikaltimą, žalą nukentėjusiajai atlygino ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, su nukentėjusiąja jis susitaikė, nukentėjusi prašo J. M. atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą jiems susitaikius ir atimti iš jo teisę vairuoti transporto priemonę. Administracine tvarka nebaustas (b. l. 84). Įvertinus tai, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d., nėra.

Todėl teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str. 1 d., 2 d.). Nustatyta, kad J. M. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemonę. Jis grubiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir to pasekoje buvo mirtinai sužalotas jaunas vyriškis. Nukentėjusioji prašo atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir sveikatos būklę atimti teisę vairuoti transporto priemonę. Todėl jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė atėmimas teisės vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Viešosios įstaigos Alytaus poliklinika pažymoje nurodyta, kad J. M. Všį poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankėsi nuo 2005-10-06, paskutinis apsilankymas pas gydytoją 2011-05-23, nustatyta diagnozė: adaptacijos sutrikimas (b.l.85). J. M. nustatytas 30 procentų darbingumas. Iš pateikto išrašo iš medicininių dokumentų taip pat matyti, kad J. M. turi sveikatos problemų susijusių su galvos skausmu ir svaigimu ir kitų sveikatos sutrikimų. Vairavimas reikalauja didelio dėmesingumo, rūpestingumo bei atsargumo, jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra labai šiurkštus ir sukėlė labai sunkias pasekmes, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę būtų tinkama ir adekvati priemonė nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užkirsti kelią daryti tokio pobūdžio nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad žmona turi sveikatos problemų ir ją reikia nuvežti pas gydytojus bei, kad reikia važiuoti pas uošvę nėra tiek svarbios, vertinant jas šios nusikalstamos veikos padarymo ir sukeltų pasekmių prasme, be to šių poreikių patenkinimui galima surasti kitą išeitį, be to teisė vairuoti transporto priemonę atimtina ne maksimaliam, o tik dvejų metų laikotarpiui (BK 67 str., BK 68 str.).

J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

J. M., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 68 str. uždrausti J. M. naudotis teise vai­ruo­ti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. M. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.