Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštesniojo išsilavinimo, susituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. už Kelių eismo taisyklių 4, 5, 6, 7, 14, 127 punktų pažeidimus, t. y. už tai, kad jis 2016-11-10 apie 00.00 val. kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 3.360 km, vairavo transporto priemonę automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,62 promilės), neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su kitomis atvažiuojančiomis transporto priemonėmis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis V. D. paaiškino, kad eismo įvykio metu jam buvo padaryta 492,00 Eur žala, kuri nėra atlyginta.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji M. K. paaiškino, kad eismo įvykio metu padaryta 556,00 Eur žala jai yra atlyginta, pretenzijų dėl turtinės žalos nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio Ž. Š. 2016-11-10 A. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77161913-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2016-11-10 tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodoma, kad 2016-11-10 apie 00.00 val. važiuojant keliu Kaišiadorys-Žiežmariai, 3.360 km, bei pastebėjus įvykusį eismo įvykį, buvo nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,62 promilės), neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su atvažiuojančia transporto priemone – automobiliu „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama M. K., kuri po smūgio susidūrė su automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. D.; 2016-11-10 Eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); V. D. ir M. K. 2016-11-10 paaiškinimais (b. l. 8, 9); asmens blaivumo testu (b. l. 14), iš kurio matyti, kad 2016-11-10 00 val. 37 min., A. K. nustatytas 0,62 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), iš kurio matyti, kad A. K. 2016-11-10 00.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę; kt. administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. K. 2016-11-10 apie 00.00 val. kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 3.360 km, vairavo transporto priemonę automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,62 promilės), neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su kitomis atvažiuojančiomis transporto priemonėmis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101 punktų reikalavimus, todėl ši A. K. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 123 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. K. anksčiau ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus (b. l. 22-40), neteistas (b. l. 45), dirba (b. l. 44). A. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytą, A. K. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. paskirti nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.