Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus (toliau – ir institucija) prašymą išspręsti išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje esančio daikto – automobilio saugojimo tikslingumo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje A15.-2196-540/2019, V. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė nuobauda – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 27 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas, kuriame nurodyta, kad minėtoje administracinio nusižengimo byloje liko neišspręstas daikto – automobilio „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) klausimas. Kadangi minėta transporto priemonė iki šiol yra saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), prašo išspręsti šio automobilio saugojimo tikslingumo klausimą.

Teismo posėdyje V. U. paaiškino, kad 2019 m., po administracinio nusižengimo įvykdymo, priimant nutarimą, jis jau atlikinėjo bausmę pataisos namuose. Buvo atvykę pareigūnai iš Kaišiadorių policijos komisariato ir į pataisos namus atvežė jam dokumentus. Jis buvo pranešimu informuotas dėl automobilio, kuriame buvo nurodyta kur automobilis laikomas. Per praėjusį laikotarpį – nuo 2019 m. buvo paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, bet vėl grąžintas atgal atlikti bausmę. Būdamas laisvėje, jis buvo nuvažiavęs į aikštelę, pasakė, kad automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, bet automobilį atsiimti atsisakė. Jį atsiimti ir dabar nepageidauja, jo atsisako.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad į ją kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir informavo, kad V. U. buvo atvykęs pasiimti vieno automobilio, bet aikštelėje buvo dar vienas jo automobilis ir nurodė numerius. Automobilis buvo uždarytas nenurodant bylos numerio. Pagal registro duomenis buvo kreiptasi į teismą, kadangi V. U. buvo nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo nuosprendį, tačiau teikimas nebuvo tenkintas, kadangi „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje nebuvo pripažintas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl prašo išspręsti klausimą dėl šio automobilio tolimesnio saugojimo tikslingumo šioje byloje.

Prašymas netenkintinas.

ANK 599 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog daiktai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Daiktai, kurie gali greitai sugesti ar prarasti vertę arba kurių saugojimas, priežiūra ir laikymas susiję su aiškiai per didelėmis išlaidomis, jeigu negali būti grąžinami teisėtam valdytojui, administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu realizuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka.

Iš administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-2196-540/2019 matyti, kad V. U. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį (Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas), 424 straipsnio 2 dalį (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti) ir 506 straipsnio 4 dalį (Pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas) nubaustas už tai, kad jis 2019 m. gegužės 30 d., apie 08.20 val., neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgiję, vairavo transporto priemonę –automobilį „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnui pareikalavus išlipti iš vairuojamos transporto priemonės, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų ir siekdamas išvengti sulaikymo bandė pasišalinti nuvažiuodamas nuo policijos pareigūnų, persekiojimo metu nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, atliko pavojingus manevrus, pažeisdamas kelių eismo taisykles, savo veiksmais sukėlė realią grėsmę ir pavojų eismo saugumui, akivaizdžiai viršydamas saugų važiavimo greitį, nesilaikė kelio horizontaliojo ženklinimo, kirto baltą ištisinę liniją ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, į šviesoforu reguliuojamą įvažiavo šviečiant raudonam šviesoforo signalui, užvažiavo ant pėstiesiems vaikščioti skirto šaligatvio ir juo važiavo, kol automobilis atsitrenkė į kelio bortą, be to, V. U. išlipęs iš automobilio nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo bėgo nuo policijos pareigūnų.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-2196-540/2019 duomenimis taip pat nustatyta, kad minėto įvykio metu buvo apgadinta V. U. priklausanti transporto priemonė – automobilis „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gegužės 30 d. buvo paimtas ir priverstinai saugojimui nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2019 m. liepos 7 d. pranešimo dėl pavedimo surašyti administracinio nusižengimo protokolą matyti, jog jame nurodyta, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, V. U. nuo 2019 m. birželio 5 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, o šiuo pranešimu, be kita ko, bylą nagrinėjančiam tyrėjui pavedama informuoti V. U., kad jam priklausantis automobilis „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo nugabentas ir šiuo metu saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla A15.2196-540/2019 b. l. 5-7). Kitų jokių sprendimų ar pavedimų dėl automobilio „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje nėra.

Kaip minėta, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, V. U. nuo 2019 m. birželio 5 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla A15.2196-540/2019 b. l. 13-15). Šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Institucijos prašymo nagrinėjimo metu administracine tvarka nubaustas asmuo V. U. paaiškino, jog apie automobilį „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo informuotas, tačiau jo atsiimti nepageidauja, jis jam nereikalingas ir jo neatsiims, patvirtina, kad jokio intereso dėl automobilio jis neturi ir jo net ateityje neplanuoja paimti, kuomet atliks laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, automobilis „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, priimant 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimą, kuriuo V. U. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas galutine 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams, nebuvo pripažintas nei administracinio nusižengimo padarymo įrankiu, priemone, nei dalyku ar įstatymų uždraustos veikos rezultatu. Todėl šis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas negali būti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.