Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. gegužės 30 d. apie 8.20 val. V. U. Kaune, Č. Sasnausko g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį „Renault Seenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnui pareikalavus išlipti iš vairuojamos transporto priemonės, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų ir siekdamas išvengti sulaikymo bandė pasišalinti nuvažiuodamas nuo policijos pareigūnų. Persekiojimo metu nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, atliko pavojingus manevrus, pažeisdamas kelių eismo taisykles, savo veiksmais sukėlė realią grėsmę ir pavojų eismo saugumui. Akivaizdžiai viršydamas saugų važiavimo greitį, nesilaikė kelio horizontaliojo ženklinimo, kirto baltą ištisinę liniją ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą. Važiuodamas Aukštaičių g. ir artėdamas prie šviesoforu reguliuojamos Aukštaičių g. ir K. P. g. sankryžos, šviečiant raudonam šviesoforo signalui, kuris draudžia eismą, nesulėtino automobilio greičio ir nesustojo prie „Stop“ linijos, automobiliu į sankryžą įvažiavo šviečiant draudžiamam šviesoforo signalui. Toliau važiuodamas Kaune, Perkūno al. 6, automobiliu užvažiavo ant pėstiesiems vaikščioti skirto šaligatvio ir juo važiavo, kol ties Perkūno al. 10 namu vairuodamas automobilį atsitrenkė į kelio bortą. Įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Renault Seenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. U., išlipęs iš automobilio, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo bėgo nuo policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais V. U. pažeidė KET 4, 5, 8, 9, 14, 3 priedo 1.1., 1,11, 73.11 ir 165 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole V. U. nurodė, kad susipažino dėl pažeidimo, gailisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir V. U. kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); pranešimas dėl KET pažeidimų (b. l. 3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 7); policijos pareigūno K. Š. paaiškinimas (b. l. 8); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 10); raštas dėl V. U. kraujo tyrimo išvados pateikimo (b. l. 12);

Byloje surinkti V. U. charakterizuojantys duomenys : įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad V. U. teistas (b. l. 13-15); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-33); pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 35).

Byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. U. 2019 m. gegužės 30 d., apie 08.20 val., neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgiję, vairavo transporto priemonę –automobilį „Renault Seenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnui pareikalavus išlipti iš vairuojamos transporto priemonės, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų ir siekdamas išvengti sulaikymo bandė pasišalinti nuvažiuodamas nuo policijos pareigūnų. Persekiojimo metu nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, atliko pavojingus manevrus, pažeisdamas kelių eismo taisykles, savo veiksmais sukėlė realią grėsmę ir pavojų eismo saugumui. Akivaizdžiai viršydamas saugų važiavimo greitį, nesilaikė kelio horizontaliojo ženklinimo, kirto baltą ištisinę liniją ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, į šviesoforu reguliuojamą Aukštaičių g. ir K. P. g. sankryžą įvažiavo šviečiant raudonam šviesoforo signalui, užvažiavo ant pėstiesiems vaikščioti skirto šaligatvio ir juo važiavo, kol automobilis atsitrenkė į kelio bortą. Be to, V. U. išlipęs iš automobilio nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo bėgo nuo policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. U. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

V. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, į jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nėra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. U. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo taikymo. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad asmuo tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 5 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl V. U. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. U. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 420 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. U. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, skirti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 420,00 Eur (keturių šimtų dvidešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102348158.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.