Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jano Paškevičiaus (Jan Paškevič) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. M. 2021 m. gruodžio 1 d. apie 22.53 val., Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį keleivinį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2021 m. gruodžio 1 d. 23.18 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,82 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame įtvirtintas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. M. nurodė, kad kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, psichikos ligų jis niekur nesigydė, yra sveikas. 2021 m. gruodžio 1 d. apie 23 val. Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) jį vairuojantį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis registruotas jo vardu, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Automobiliu važiavo vienas. Vairavo išgėręs alaus, alkoholį vartojo nuo 15 val., išgėrė apie 5-6 litrus alaus 6 laipsnių stiprumo, gėrė savo namuose ir automobilyje. Taip elgtis jam nėra įprasta, tiesiog neatlaikė nervinės įtampos dėl asmeninių rūpesčių. Išgėręs sėdo už automobilio vairo, nes norėjo tiesiog pabėgti, išgėręs gal nelabai suprato, kodėl taip elgiasi. Žino, kad vairuoti išgėrus draudžiama, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pats dirba (duomenys neskelbtini), jam nuolat reikia važinėti į (duomenys neskelbtini), todėl reikalingas automobilis ir vairuotojo pažymėjimas. Pripažįsta, kad vairavo išgėręs, kad „pripūtė“ 2,82 promiles, dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 85–88).

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2021 m. gruodžio 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-41882-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes 2021 m. gruodžio 1 d. 22.53 val., Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M.. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu 22.55 val. buvo nustatytas 2.83 promilių girtumas, antru tikrinimu 23.18 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas (b. l. 1–5);

3.2. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. 2021 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 1 d. 22.53 val. Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M.. Jam alkoholio kiekio matuokliu 22.55 val. buvo nustatytas 2.83 promilių girtumas, antru tikrinimu 23.18 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas. Automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Švenčionių r. sav., Švenčionių m., Lentupio g. 43 (b. l. 8–10, 11);

3.3. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad M. M. iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo elgsena buvo neadekvati, kalba nerišli. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. M. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. Alkoholio kiekio matuokliu Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0283 2021 m. gruodžio 1 d. 22.55 val. M. M. nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu 23.18 val. – 2,82 promilės neblaivumas. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis M. M. nurodė, kad sutinka (b. l. 12);

3.4. alkoterterio panaudojimo žurnalo įrašai patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 1 d. 22.55 val. M. M. pirmu tikrinimu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu 23.18 val. – 2,82 promilės neblaivumas (b. l. 13);

3.5. patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0283 patikra atlikta 2021 m. lapkričio 15 d. ir ji galioja iki 2022 m. gegužės 15 d., matuoklis yra tinkamas naudoti (b. l. 14);

3.6. iš priverstinio automobilio nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. gruodžio 2 d. 00.15 val. iš Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g. 43, Švenčionyse (b. l. 15);

3.7. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) ant apsnigtos važiuojamosios kelio dalies prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–26);

3.8. išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra M. M. (b. l. 27);

3.9. viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 080 Eur (b. l. 28);

3.10. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 2 d. apžiūrėtas saugojimo aikštelėje, esančioje Švenčionių r. sav., Švenčionių m., Lentupio g. 43, esantis automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyti automobilyje rasto daiktai (b. l. 29–31);

3.11. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas M. M. (b. l. 49–51, 52–53);

3.12. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. J. paaiškino, kad dirba Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gruodžio 1 d. dirbo kartu su Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju T. P.. Patruliuodami tarnybiniu automobiliu apie 22.40 val. gavo pranešimą, kad Švenčionėlių m. centre, turgaus teritorijoje galimai neblaivus asmuo automobiliu „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja po kelią, vos neatsitrenkė į pranešėjo automobilį. Atvykus į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo važiuojantį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė. Priėjus prie automobilio vairuotojo, jis iškart prisipažino, kad yra neblaivus, nuo jo pajuto sklindantį alkoholio kvapą. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. M., jis pateikė vairuotojo pažymėjimą. M. M. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas pirmu tikrinimu 2.83 promilių girtumas, antru – 2,82 promilių girtumas. M. M. įteikė šaukimą kitą dieną atvykti į Švenčionių r. PK. Automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, kurį vairavo M. M., priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Švenčionių r. sav., Švenčionių m., Lentupio g. 43, o M. M. nuvežtas iki namus (b. l. 71–74).

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku M. M. vairavo transporto priemonę – automobilį – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kadangi įvykio dieną M. M. vartojo alkoholį, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,82 promilės neblaivumas, daroma išvada, kad kaltinamajam neturėjo kilti abejonių, kad jis nebegali vairuoti (nustatytas sunkus girtumo laipsnis). Taigi suprasdamas, kad yra neblaivus, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo, tai reiškia, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 90 MGL (4 500 Eur) bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudą, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 2 d., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas.

6. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jo siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 15 (penkiolikai) mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis (b. l. 108–109, 110–113).

Motyvuojamoji dalis

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), kad jis, būdamas neblaivus, transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti, taip jis sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių gyvybei ir turtui, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, tačiau yra dviejų vaikų tėvas (b. l. 100), dirbantis (b. l. 106, 107), baustas administracine tvarka (b. l. 103–105), neteistas (b. l. 101–102). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai galima pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė išdėstyti teismo nuosprendžiu (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos baudos vykdymą dalimis, kaip to prašo kaltinamasis (b. l. 108–109). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismo paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nėra numatytas maksimalus terminas per kurį turi būti sumokėta bauda, teismų praktikoje išaiškinta, kad toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 12 punktas). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto (b) papunktyje numatyta, kad tais atvejais, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra 3 (treji) metai, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis prašo nustatyti 15 (penkiolikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, t. y. trumpesniam nei BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto (b) papunktyje numatytas terminas, todėl toks prašymas gali būti tenkinamas visa apimtimi, nes nustačius nuteistojo prašomą baudos sumokėjimo terminą ir nuteistajam savanoriškai per šį laikotarpį neįvykdžius bausmės, būtų galimybė pradėti priverstinio išieškojimo procedūras ir taip nuteistasis neišvengtų jam paskirtos bausmės vykdymo. Įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (dirba, turi du vaikus) bei kaltinamojo prašymą, teismas nustato 15 (penkiolikos) mėnesių terminą sumokėti paskirtą baudą.

9. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,82 promilių girtumas, kad tokie M. M. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Visa tai rodo, kad M. M. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 2 d. (b. l. 89–92).

10. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemone „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, todėl automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl daroma išvada, kad automobilis atitinka konfiskuoti turto apibrėžimą, numatytą BK 72 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 27), kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis teismas nutaria konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 6 dalis įpareigoja teismą, paskyrusį turto konfiskavimą, nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigais. Byloje nesant kitų duomenų apie automobilio vertę, ji nustatytina vadovaujantis viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma (b. l. 28) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas).

11. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (b. l. 89–92, 93–94, 95–96), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

12. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas M. M. turtui – automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. vasario 2 d. (b. l. 32–34, 35–38, 39–40, 41–48). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimo įvykdymą, paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti, bet ne ilgiau nei iki turto konfiskavimo įvykdymo.

13. Nurodoma, kad dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 36 Eur dydžio išlaidas, kurias sudaro 30 Eur už automobilio nuvežimą ir po 3 Eur už vieną saugojimo parą (b. l. 59, 60–68). Teismų praktikoje pripažįstama, kad institucijos išlaidos, patirtos dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo yra proceso išlaidos BPK 103 straipsnio 5 punkto prasme ir jos gali būti išieškomis iš kalto asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020, 8, 9, 11 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gruodžio 2 d. 00.15 val. iš Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g. 43, Švenčionyse (b. l. 15), kad tą pačią dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 2 d., automobilis grąžintas M. M. (b. l. 49–51, 52–53), daroma išvada, kad nepagrįstai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašte nurodoma, kad automobilis buvo saugomas nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d., todėl iš kaltinamojo priteistina tik 33 Eur proceso išlaidų, t. y. 30 Eur už automobilio nuvežimą ir 3 Eur už vieną saugojimo parą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą M. M. privalo sumokėti per 15 (penkiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį 1 080 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimties eurų) vertės automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės apribojimą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės (turto konfiskavimo) įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus M. M. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę, t. y. valstybės įmonei „Regitra“.

Išieškoti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt tris eurus) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Išaiškinti, kad proceso išlaidas reikia pervesti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti kaltinamajam.