Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; 1.2.25.5; 2.3.4.3; 2.12.2.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2026 m. kovo 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rumunijos Respublikos ir Moldovos Respublikos pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent 2026-02-28 apie 21.39 val. Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., pasienio kelio poste vairavo įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su cisternos priekaba „Grapar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,66 promilės etilo alkoholio koncentracija, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis S. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko būti tuoj pat teisiamas, taip pat sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad dirba Moldovos įmonėje tolimųjų reisų vairuotoju. Turi laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Lietuvoje anksčiau dirbo, yra deklaravęs Lietuvoje gyvenamąją vietą. 2026-02-28 ryte įmonės, kurioje dirba, sunkvežimiu atvažiavo į Šalčininkų pasienį, stovėjo eilėje. Žinojo, kad eilė yra ilga. Susitiko su draugais, su kuriais kavinėje šventė draugo gimtadienį, valgė ir gėrė. Išgėrė apie butelį degtinės. Po to nuėjo miegoti. Tos pačios dienos vakare gavo leidimą vykti į pasienio kontrolės punktą muitinės patikrinimui. Jautėsi blaivas, todėl sėdo už automobilio vairo, vyko į pasienio kontrolės punktą, sustojo ir stovėjo eilėje. Atvykę policijos pareigūnai atliko jo vairuojamo automobilio patikrinimą ir nustatė jam neblaivumą. Automobilis, kurį vairavo, priklauso įmonei. Dėl padaryto gailisi.

Be kaltinamojo S. B. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): policijos pareigūnų Andžejaus Mikutaičio ir Edvino Us tarnybiniai pranešimai, Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų Gintarės Paužaitės ir Jurijaus Čunkevič tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio parodymai, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, garso ir vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kaltinamojo S. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo S. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis S. B. 2026-02-28 apie 21.39 val. Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su priekaba „Grapar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,66 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo S. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - motorinės transporto priemonės vairavimas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Dėl bausmės

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam S. B. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, per paskutinių 5 metų laikotarpį Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (nustatyto greičio viršijimą), dirbantis, vedęs. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam S. B. įstatymo sankcijoje numatytą švelniausią baudos bausmę.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026-02-28 21.56 val. iki 2026-03-02 14.03 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą šešių MGL dydžio baudai.

Skirtina bauda privalo būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės – dokumentų (Rumunijos Respublikos paso, Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimo, Moldovos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai ar šiurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju S. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemonėmis. Teismo vertinimu, jo padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Byloje iš kaltinamojo parodymų nustatyta, kad jis prieš pat padarydamas nusikalstamą veiką vartojo alkoholinius gėrimus, jų vartojo pakankamai gausiai ir stiprius, neblaivus transporto priemonę vairavo vykdydamas darbines funkcijas ir pasienio kontrolės punkte, kur nuolat vykdomas transporto priemonių vairuotojų patikrinimas. Šios aplinkybės rodo, kad S. B. buvo visiškai abejingas daromam Kelių eismo taisyklių pažeidimui. Remiantis tuo, S. B. taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad S. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, anksčiau nebuvo baustas už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau buvo visiškai abejingas daromai nusikalstamai veikai, aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatomas didesnis už minimalų – 2 metai (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Neskyrus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, nebus įgyvendinta auklėjamoji jos paskirtis (BK 41 straipsnis).

Teismas taip pat sprendžia klausimą dėl pagrindo taikyti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra būtina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebūtų užtikrintas prevencinis pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju S. B. nusikalstamą veiką padarė panaudodamas transporto priemonę - krovininį automobilį „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl byloje nekyla abejonių, jog šiuo atveju automobilis buvo priemonė, sąlygojusi nusikalstamos veikos padarymą, ir yra konfiskuotinas turtas. Kaip minėta anksčiau, S. B. padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, buvo visiškai abejingas daromai nusikalstamai veikai. Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti kaltinamojo atžvilgiu ir dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nes priešingu atveju nebus atimta galimybė dar kartą transporto priemonę panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat nebus daromas atitinkamas prevencinis poveikis.

Bylos duomenimis, krovininis automobilis „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise faktiškai priklauso trečiajam asmeniui – Moldovos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Aptariamu atveju byloje negauta duomenų, jog transporto priemonės savininkei buvo žinoma, kad S. B. vairuos transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenimis, aptariamos transporto priemonės vertė yra 31 802 Eur. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis privalės vykdyti paskirtą piniginę bausmę, kad konfiskuotinos transporto priemonės vertė yra ženkliai didesnė už kaltinamajam skirtiną baudą, darytina išvada, kad konfiskuotino turto visos vertės išieškojimas šiuo atveju būtų akivaizdžiai neproporcinga ir neteisinga priemonė padarytai nesunkiai nusikalstamai veikai, sukelsianti kaltinamajam pernelyg didelę finansinę naštą. Todėl teismas iš kaltinamojo valstybės naudai išieško dalį konfiskuotino turto vertės pinigais – 5 000 Eur.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. B. vardu išduotas Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie baudžiamosios bylos, grąžinamas per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją jį išdavusiai institucijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. B. vardu išduoti Rumunijos Respublikos pasas ir Moldovos Respublikos asmens tapatybės kortelė grąžinami S. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, transporto priemonė „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba „Grapar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomos grąžintomis savininkei - Moldovos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Dėl proceso išlaidų

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti nemokančio proceso kalbos kaltinamojo teisę į gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 432 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti S. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti S. B. sumažintą bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-02-28 21.56 val. iki 2026-03-02 14.03 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą šešių MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad S. B. privalo sumokėti 22 MGL (1 100 Eur) baudą.

Paskirta 22 MGL (1 100 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – dokumentų (Rumunijos Respublikos paso, Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimo, Moldovos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Taikant BK 68 straipsnį, skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti S. B. 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš S. B. valstybės naudai dalį automobilio „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 5 000 (penkis tūkstančius) Eur.

Paskirta 5 000 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. B. vardu išduotą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie baudžiamosios bylos, grąžinti per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją jį išdavusiai institucijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. B. vardu išduotus Rumunijos Respublikos pasą ir Moldovos Respublikos asmens tapatybės kortelę grąžinti S. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, transporto priemonę „Mercedes - Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą „Grapar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti grąžintomis savininkei - Moldovos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.