Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjęs J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), dalyvaujant J. L. ir T. D., kaltinamų pagal ATPK 163² str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylą ( surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, bylos sujungtos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2014 m. gruodžio 15-17 dienomis, tiksliai nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens Panevėžio mieste, pažeisdamas nustatytą tvarką, įsigijo 90 pakelių cigarečių „Fest“ ir 20 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos akcizo ženklais bendros 249,86 eurų muitinės vertės, cigaretes pargabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį jų ( 88 pakelius cigarečių „Fest“ ir 18 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos akciziniais ženklais, 238,77 eurų muitinės vertės) laikė (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, kuriame gyvena su sugyventine J. L., iki 2014-12-19, kol jas paėmė policijos pareigūnai, tokiais veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą.

Nurodyta rastų 106 pakelių cigarečių muitinė vertė – 238,77 EUR.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. D. surašytas pagal ATPK 163² str. 2 d.

J. L. kaltinama, kad 2014-12-19 apie 9 val. 30 min savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeisdama nustatytą tvarką, kartu su sugyventiniu T. D., laikė 88 pakelius cigarečių „Fest“ ir 18 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos akciziniais ženklais, 238,77 eurų muitinės vertės, tokiais veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. surašytas pagal ATPK 163² str. 2 d.

T. D. teisme paaiškino ir rašytame teismui paaiškinime nurodė, kad Panevėžyje praeitų metų gruodžio 15-17 dienomis iš nepažįstamo asmens nusipirko 90 pakelių cigarečių „Fest“ ir 20 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Cigaretes parsivežė į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir laikė savo reikmėms. Žmona J. L. nebuvo prašiusi jo nupirkti cigarečių ir nežinojo, kad jis cigaretes laiko namuose. T. D. galisi dėl tokio elgesio, cigaretes rūkydavo pats.

J. L. teisme paaiškino ir rašytame teismui paaiškinime nurodė, kad vyras T. D. jai davė cigarečių, tačiau nepasakė iš kur gavo. Visos cigaretės priklauso T. D., jis ją kartais pavaišindavo cigarete. Tik gerokai vėliau pasakė, iš kur gavo cigaretes, tačiau ji nebuvo prašiusi T. D., kad nupirktų cigarečių. Galisi dėl to, kad cigaretės rastos jai priklausančiame gyvenamajame name.

T. D. dėl paaiškinimo policijos pareigūnams, kuriame yra nurodęs, jog cigaretės lygiomis dalimis priklauso jam ir J. L., paaiškino, kad pareigūnų surašytą paaiškinimą pasirašė praktiškai neskaitęs.

Analogiškai J. L. dėl paaiškinimo policijos pareigūnams, kuriame buvo nurodžiusi, jog cigaretės lygiomis dalimis priklauso jai ir T. D., paaiškino, kad pareigūnų surašytą paaiškinimą pasirašė neįsigilinusi į turinį.

Cigarečių gabenimą ir laikymą reglamentuoja “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės”, patvirtintos LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200. Šiuo metu galioja nuo 2013-09-10 įsigalioję taisyklių pakeitimai. Taisyklės draudžia gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, jei jų kiekiai viršija taisyklėse nurodytus dydžius.

Minėtų taisyklių 3.1.2. punktas fiziniams asmenims leidžia laikyti įvežtus iš kitų šalių (išskyrus ES valstybes nares) į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija tame punkte nustatyto kiekio, konkrečiai cigaretėms taikoma 10 pakelių norma.

Teismo nuomone, T. D. galėjo savo reikmėms laikyti 10 pakelių cigarečių, įvežtų iš kitų šalių (ne ES valstybių narių), tačiau laikė žymiai didesnį kiekį – 106 pakelius.

T. D. veika atitinka LR ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes T. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, 106 pakelius cigarečių „Fest“ ir NZ Gold“ (akcizais apmokestinamos prekės be nustatyto pavyzdžio banderolių) laikė namuose, kai galėjo laikyti tik 10 pakelių cigarečių. Namuose laikytų cigarečių vertė viršija 2 MGL ( 76 EUR) dydį.

T. D. kaltė įrodyta jo paaiškinimu policijos pareigūnams ir teisme, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-25708441-15, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, cigarečių poėmio protokolu, J. L. paaiškinimu teismo posėdyje.

Teismo nuomone, J. L. nepadarė jai inkriminuotos veikos, numatytos ATPK 163² str. 2 d. T. D. nurodė kontrabandines cigaretes pirkęs be sugyventinės žinios už savo atlyginimą savo reikmėms, cigaretes parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su sugyventine J. L.. Gyvenamasis namas priklauso T. D. sugyventinei J. L.. T. D. duodavo sugyventinei J. L. cigarečių, tačiau T. D. nurodo nesakęs J. L., jog cigaretes laiko namuose. Tik vėliau T. D. J. L. pasakė apie kontrabandines cigaretes, tačiau J. L. nurodė, jog nebuvo prašiusi, kad jai nupirktų cigarečių.

Teismas neturi pagrindo netikėti J. L. ir T. D. parodymais, duotais teismo posėdyje, duomenų, paneigiančių apkaltintų asmenų parodymus teismo posėdyje, nėra. J. L. cigarečių laikymas inkriminuotas kaip bendrininkavimas su sugyventiniu T. D., tačiau teismo posėdyje J. L. bendrininkavimą laikant paneigė, nors neneigė esanti rūkanti. Vien aplinkybės, kad gyvenamasis būstas, kuriame rastos kontrabandinės cigaretės, priklauso J. L., ir J. L. rūkymas, dar neįrodo, jog J. L. bendrininkavo su T. D. laikant cigaretes.

ATPK 249 str. nurodo, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, tam tikrais atvejais vadovaujasi LR BPK nuostatomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Kaltinimas J. L. paremtas iš esmės tik jos pačios parodymais, kuriuos apkaltintasis asmuo gali pakeisti bet kuriuo metu. J. L. ir T. D. yra sugyventiniai, todėl, remiantis ATPK 276 str., gali neduoti parodymų vienas prieš kitą. Teismo nuomone, tiek nuosprendis baudžiamojoje byloje, tiek nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti priimtas vien apkaltintojo asmens parodymais prieš save, kai tie parodymai teismo posėdyje yra paneigiami.

Remiantis aukščiau išdėstytu laikoma, kad J. L. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Skiriant nuobaudą T. D., atsižvelgiama į veikos pobūdį, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, baustas administracine tvarka (turi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus), turi 50 proc. darbingumą, yra dirbantis (duomenys neskelbtini).

Iš T. D. išimti 106 cigarečių pakeliai ( 2014-12-19 poėmio protokolas) konfiskuotini. ATPK 26 str. pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka –daikto, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Šiame straipsnyje nekalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje ( adm. bylos Nr. N3-553/2007, N575-931/2009, N62-2462/2011), nors formaliai T. D. 10 pakelių turėjo teisę laikyti.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga skirti artimą minimaliai baudą, numatyta ATPK 163² str. 2 dalies sankcijoje. Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į T. D. prašymą, išdėstytinas dalimis.

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti už pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 2-oje dalyje, padarymą 290 ( du šimtai devyniasdešimt) eurų bauda su 106 pakelių cigarečių ( 2014-12-19 poėmio protokolas) „Fest“ ir „NZ Gold“ su Baltarusijos akciziniais ženklais (nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis), konfiskavimu.

Įpareigoti T. D. paskirtą baudą sumokėti dalimis po 29 eurus per 10 mėnesių- pirmąją 29 eurų įmoką įpareigoti sumokėti iki 2015-04-30, toliau po 29 eurus kas mėnesį iki paskutinės to mėnesio dienos, paskutinį kartą 29 eurus sumokant iki 2016-01-31.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal ATPK 163² str. 2 d. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.