Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-04-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1995-01-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1994-04-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

3) 1996-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1995-01-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 1998-05-18 atlikęs bausmę;

4) 1999-04-12 Klaipėdos apygardos teismo nusprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams;

5) 2000-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2004-01-26 bausmę atlikęs;

6) 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-09-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

7) 2004-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005-03-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Bausmė subendrinta su 2004-09-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; 2008-12-17 atlikęs bausmę;

8) 2009-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2009-10-06 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų; 2010-03-02 bausmę atlikęs;

9) 2010-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2009-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė areštas 40 parų; 2010-05-09 atlikęs bausmę;

10) 2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., areštu 40 parų;

11) 2010-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2010-08-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 45 parų;

12) 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. 2010-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-18 ir 2010-10-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 15 dienų; 2011-03-13 atlikęs bausmę;

13) 2011-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 40 parų; Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2010-10-15 ir 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 15 dienų; bausmę atlikęs nuosprendžio paskelbimo dieną;

14) 2011-07-01 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 40 parų;

15) 2013-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. arešto bausme 20 parų;

16) 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. arešto bausme 45 parų. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 30 parų;

17) 2013-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų; 2013-12-23 atlikęs bausmę;

18) 2013-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2015-03-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi D,. Bružo veika, numatyta BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir paskirta arešto bausmė 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų;

20) 2013-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. arešto bausme 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų;

21) 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų;

22) 2014-03-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

23) 2014-04-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

24) 2014-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2015-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 178 str. 1 d. į 178 str. 4 d. ir paskirtas areštas 45 paroms, pagal BK 178 str. 4 d. byla nutraukta. 2014-03-28 nuosprendžiu nuteistam pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. bylą nutraukti. 2014-04-01 nuosprendžiu nuteistam pagal BK 178 str. 1 d. bylą nutraukti. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmę, skirtą 2014-04-25 nuosprendžiu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2014-02-20 nuosprendžiu bei bausme, sušvelninta bei paskirta 2015-03-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, iš dalies jas sudedant, paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 10 dienų. 2015-04-23 atlikęs bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 3 d. apie 14 val., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., pripažintu kaltu ir nuteistu 2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Šilutės pl. 40a, Klaipėdos m., alkoholinių gėrimų skyriuje, A. K. paėmus iš lentynos 3 butelius, 0,7 l talpos, alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,99 eurai, bendra vertė 77,97 eurai, 2 butelius, 0,5 l talpos, alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 23,99 eurai, bendra vertė 47,98 eurai, sudėjus šiuos gėrimus į kuprinę, bei padėjus kuprinę prie įėjimo į prekybinę salę vartelių, D. B. įėjo į prekybinę salę, paėmė kuprinę su alkoholiniais gėrimais ir, nesusimokėjęs už šias prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu D. B. pasikėsino pagrobti 125,95 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuteistąjį A. K. pažįsta, kartu su juo 2015 m. spalio 3 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Šilutės pl., Klaipėdoje, ketino pagrobti kelis butelius alkoholinių gėrimų, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Nusikalstamą veiką padarė kartu su A. K..

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro įgaliotos atstovės I. G., parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja I. G. parodė, kad 2015 m. spalio 3 d. apsaugos darbuotojas ją informavo, kad apie 14 val., prekybinėje salėje buvo pastebėtas ir už kasų sulaikytas vaikinas, pavogęs šias prekes: 3 butelius, 0,7 l talpos, alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,99 eurai, bendra vertė 77,97 eurai, 2 butelius, 0,5 l talpos, alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 23,99 eurai, bendra vertė 47,98 eurai. Vaikinas, pagrobęs prekes, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekės grąžintos parduotuvei, todėl žala nepadaryta. UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl šios vagystės civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 101-102).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos V. B. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno liudytoja V. B. parodė, kad ji dirba prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2015 m. spalio 3 d., apie 14 val., kitas apsaugos darbuotojas per raciją informavo, kad įtartinas vyriškis į kuprinę dedasi alkoholinius gėrimus, reikia pagalbos vaikiną sulaikant. Alkoholinių gėrimų skyriuje liudytoja pastebėjo vyriškį su kuprine. Kuprinėje girdėjosi stiklinės taros barškėjimas. Matė, kad vyriškis kuprinę paliko prie įėjimo-išėjimo vartelių, o pats išėjo iš parduotuvės. Po minutės į parduotuvę įėjo kartu su kitu vyriškiu. Pirmasis vyriškis liko stovėti parduotuvėje prie įėjimo-išėjimo vartelių, o antrasis įėjo pro įėjimo - išėjimo vartelius, paėmė šalia jų ant grindų paliktą kuprinę su gėrimais ir pradėjo bėgti. Apsaugos darbuotojas jį sulaikė už vartelių. Kitas vyras spėjo pabėgti. Sulaikytą vyrą kolega su kuprine nuvedė į apsaugos postą. Jo kuprinėje rado alkoholinių gėrimų. Prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 107-109, 110-111).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja V. B. atpažino D. B., kaip asmenį, kuris, paėmęs kuprinę su gėrimais, išbėgo iš prekybinės salės pro įėjimo - išėjimo vartelius, nesumokėjęs už prekes. Liudytoja taip pat atpažino A. K., kaip asmenį, kuris, būdamas prekybos centro gėrimų skyriuje, susidėjo alkoholinius gėrimus į kuprinę ir paliko ją prie įėjimo-išėjimo vartelių (1 t., b. l. 112-115, 116-119).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nuteistojo A. K., pripažinto kaltu ir nuteisto 2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. K. parodė, kad 2015 m spalio 3 d., apie 14 val., jis kartu su D. B. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Šilutės pl. 40, tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. A. K. turėjo kuprinę. Jis įėjo į parduotuvę, o D. B. laukė lauke. Alkoholinių gėrimų skyriuje A. K. į kuprinę sudėjo keletą butelių alkoholinių gėrimų . Kuprinę su buteliais padėjo prie įėjimo į prekybinę salę vartelių, o pats sugrįžo pas D. B.. Po to jie kartu grįžo į parduotuvę, A. K. sustojo prie įėjimo į prekybinę salę vartelių, o D. B. įėjo į salės vidų, paėmė kuprinę su gėrimais ir ketino išeiti pro kasas, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kuprinė buvo D. B. (1 t., b. l. 153-155, 178-179).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2015 m. spalio 3 d., apie 14 val., UAB (duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 40a, Klaipėda, už prekybinių kasų sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už 125,95 eurų vertės prekes. Parduotuvei žala nepadaryta (1 t., b. l. 91).

Poėmio akte užfiksuota, kad 2015 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, esančiame Šilutės pl. 40a, Klaipėda, iš sulaikyto asmens paimtos prekės: 3 vnt. 0,7 l. talpos „Jack Daniel‘s“, bendros 77,97 eurų vertės, ir 2 vnt. 0,5 l. talpos „Jack Daniel‘s“, bendros 47,98 eurų vertės (1 t., b. l. 97).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. spalio 3 d. 14:10:57 val., apsaugos darbuotojų poste apsaugos darbuotojas iš D. B. kuprinės išėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 120-123).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad 2015 m. spalio 3 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis D. B., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., pripažintu kaltu ir nuteistu 2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pasikėsino pagrobti 125,95 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad į parduotuvę atėjo kartu su A. K., turėdami tikslą pagrobti alkoholinių gėrimų. A. K. į kuprinę sudėjo prekes ir kuprinę paliko prie išėjimo iš prekybinės salės vartelių, o D. B. kuprinę ketino išnešti iš parduotuvės, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Liudytoja V. B. patvirtino, kad ji, dirbdama apsaugos darbuotoja, stebėjo prekybos salėje vyrą su kuprine, vėliau kuprinę paėmusį kitą vyrą sulaikė. Kuprinėje buvo rasti pagrobti alkoholių gėrimų buteliai (1 t., b. l. 107-109, 110-111). Vaizdo įraše užfiksuota, jog 14:10:57 val. apsaugos darbuotojų poste apsaugos darbuotojas iš kuprinės išėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 120-123). Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes D. B. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo D. B. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą turtą įrodyta. Turto vertė 125,95 Eur viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos. D. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis D. B. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimą turtą grobia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

D. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis kėsinosi pagrobti svetimą turtą: 3 vnt., po 1 l. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 eurai, bendra vertė 77,97 eurai. 2015 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinime ir poėmio akte užfiksuota, kad iš sulaikyto asmens paimta 3 vnt. 0,7 l. talpos „Jack Daniel‘s“, bendros 77,97 eurų vertės (1 t., b. l. 96, 97). Todėl ši aplinkybė priimant nuosprendį patikslinama, nurodant, kad D. B. kėsinosi pagrobti 3 vnt. po 0,7 l. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 eurai, bendra vertė 77,97 eurai. Toks kaltinimo aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės.

Kaltinamajame akte aprašant kaltinamajam D. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė iš anksto susitaręs su A. K.. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamųjų atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti kaltinamojo elgesio iki nusikaltimo padarymo, labai tikėtina, kad ši aplinkybė kaltinime nurodyta vadovaujantis dar 1961 m. LR BK 271 straipsnio 2 dalies dispozicija, numatančia atsakomybę kvalifikuotą vagystę, padarytą „grupės iš anksto susitarusių asmenų“. Bendrininkų grupės susitarimo įvykdyti nusikalstamą veiką momentas (išankstinis susitarimas ar spontaniškai kilęs) neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis D. B. buvo pasislėpęs nuo teismo. 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskelbta kaltinamojo D. B. paieška. Jis pagal baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-526/2017 (Nr. 1-321-526/2016) išduotą Europos arešto orderį perduotas baudžiamajam persekiojimui Lietuvoje (3 t., b. l. 5, 8-11, 13). 2017 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamasis D. B. suimtas kitoje baudžiamojoje byloje (3 t., b. l. 14-15). BPK 70 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog užsienio valstybės išduotas ar perduotas asmuo negali būti Lietuvos Respublikoje sulaikytas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas už iki jo išdavimo ar perdavimo padarytą nusikalstamą veiką, už kurią nebuvo išduotas ar perduotas, išskyrus, kai asmuo buvo perduotas pagal Europos arešto orderį, bet už nusikalstamą veiką, padarytą iki asmens perdavimo, Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato laisvės atėmimo ar arešto bausmės arba negali būti taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Šioje byloje D. B. teisiamas už baudžiamąją nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurį nėra numatyta laisvės atėmimo bausmė ir negali būti taikoma kardomoji priemonė - suėmimas, todėl jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas už iki jo išdavimo ar perdavimo padarytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis D. B. padarė vieną savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą. Nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tačiau atlikus didžiąją dalį nusikalstamo ketinimo: paslėpus ketinamą pagrobti turtą kuprinėje ir kuprinę palikus prie parduotuvės išėjimo vartelių. Anksčiau D. B. teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t., b. l. 24-51). Naują nusikalstamą veiką jis padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, šioje byloje yra teisiamas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, todėl nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 straipsnio 1 dalis). Baustas administracine tvarka už smulkaus turto pagrobimą pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 50 straipsnį bei narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 44 straipsnio 2 dalį, bei nedidelį chuliganizmą pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 174 straipsnį (2 t., b. l. 21-23). Kaltinamasis D. B. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-526/2017.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje su A. K., pripažintu kaltu ir nuteistu 2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam D. B. skiriama BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, atitinkanti įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį.

Kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 137-138).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti (skaitmeninės laikmenos (CD) su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), likimo klausimas išspręstas priimant 2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl pakartotinai nesprendžiamas (2 t., b.l. 6).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą 20 (dvidešimt) parų.

Kaltinamajam D. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.