- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- 1-65-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50039-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kaltinamasis
- D. B.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., teistas: 1994-04-07 pagal LR BK 146 str. 3 d.- 2 metams laisvės atėmimo; 1995-01-06 pagal LR BK 271 str. 2 d.-1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 1996-01-18 pagal LR BK 271 str. 2 d.- 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 1999-04-12 pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d.,- 6 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2000-04-19 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d.,- 6 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2004-04-29 pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 veikos),- 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2004-11-29 pagal LR BK 178 str. 1 d.- 5 metams laisvės atėmimo; 2009-10-06 pagal LR BK 259 str. 2 d.- 8 mėnesiams laisvės apribojimo; 2010-02-03 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.- 40 parų arešto; 2010-08-05 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.-40 parų arešto; 2010-10-15 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.- 45 paroms arešto; 2010-10-18 pagal LR BK 259 str. 1 d.- 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 2011-04-15 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (2 veikos),- 5 mėnesiams 15 d. laisvės atėmimo; 2011-07-01 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.- 35 paroms arešto; 2013-08-01 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,- 20 parų arešto; 2013-10-10 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 30 parų areštu; 2013-12-04 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 20 parų arešto; 2013-12-19 pagal 178 str. 4d.- 20 parų arešto, 2014-04-25 pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, 2015-04-23 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. pagrobė svetimą turtą: jis, laikotarpyje nuo 2015-09-06 vakaro iki 2015-09-07 11.30 val., laisvai patenkant į automobilį VW Caravelle, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėda, iš jo pavogė: "Graco" dažymo įrangą 200 eurų vertės, "Graco" šlangą 60 m. ilgio 200 eurų vertės, padėvėtą šlangą 30 m. ilgio 100 eurų vertės, filtrus 30 eurų vertės, keturvietę "Intex" pripučiamą valtį 250 eurų vertės, liečiamu ekranų magnetolą "Pioner" 250 eurų vertės, LED juostinę lempą 128 cm išlenktos formos 180 eurų vertės, kasetinę magnetolą VW 20 eurų vertės. Tokiu būdu pagrobė E. S. priklausančio turto už 1230 eurų.
Teisiamojo posėdžio metu D. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu ir pilnai tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis pateko į mikroautobusiuką, iš kurio paėmė visus kaltinime išvardintus daiktus. Vagystę darė todėl, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, o joms įsigyti reikėjo pinigų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju, parodė, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme 2015-09-06 vakare paliko autobusiuką VW Caravelle, v/n (duomenys neskelbtini). Jį užrakino su pulteliu. 2015-09-07 apie 11.30 val. priėjęs prie autobuso pastebėjo, kad į jį buvo patekta ir nebėra jame buvusių daiktų: "Graco" dažymo įrangą 200 eurų vertės, "Graco" šlangą 60 m. ilgio 200 eurų vertės, padėvėtą šlangą 30 m. ilgio 100 eurų vertės, filtrus 30 eurų vertės, keturvietę "Intex" pripučiamą valtį 250 eurų vertės, liečiamu ekranų magnetolą "Pioner" 250 eurų vertės, LED juostinę lempą 128 cm išlenktos formos 180 eurų vertės, kasetinę magnetolą VW 20 eurų vertės. Viso padaryta žala už 1230 eurų. (b.l.10-11)
Papildomos apklausos metu E. S. parodė, kad 2015-09-06 vakare pastatė autobusiuką VW Caravelle v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo kieme. Pastatęs autobusiuką jį užrakino su pulteliu, kuris užrakina visas duris. Dar patikrino duris, kad tikrai jos užsirakino. 2015-09-07 ryte atėjęs prie autobusiuko pastebėjo, kad į jį buvo patekta be įsilaužimo žymių ir buvo pavogti įvairūs daiktai. Po įvykio pradėjo aiškintis kaip yra galima patekti į tokio tipo autobusiuką be įsilaužimo žymių ir paaiškėjo, kad vieną kartą, su pulteliu užrakinant, paspaudus mygtuką užrakinti, užsirakina visos durys. Tačiau paspaudus tą patį mygtuką užrakinti antrą kartą atsirakina vairuotojo durelės, o visos kitos durys lieka užrakintos. Būdavo, kad užrakindavo vieną kartą paspausdamas pultelį ir nueidamas dar kartą paspausdavo pultelio mygtuką užrakinti, kad tikrai užsirakintų. Neatmeta galimybės, kad tą kartą irgi galėjo minėto pultelio mygtuką, užrakinti, paspausti du kartus ir taip galėjo likti vairuotojo durelės atrakintos (b.l. 12-13)
2015-09-07 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint automobilį VW Caravelle, v/n (duomenys neskelbtini), nuo priekinės keleivio pusės sėdynės buvo paimtas kraujo pėdsakas. (b.l. 1-2)
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-28 rašte "Dėl sutapimo DNR registre" Nr. 140-S2-110 nurodyta, kad žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2015-09-07 apžiūrint automobilį VW Caravelle v/n (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti :B. D. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32)
Tokiu būdu D. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aptartų įrodymų visuma. Kaltinamojo duoti parodymai apie įvykio aplinkybes pilnai sutampa su byloje esančiais įrodymais, liudytojo parodymais. Tai, kad D. B. buvo apvogtame automobilyje patvirtina ir įvykio apžiūros metu rastas kraujo pėdsakas, kuris paliktas D. B..
D. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė didesnė negu 5 MGL, nesant jo veiką kvalifikuojančių požymių.
D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis E. S. pareiškė 1230 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos žalos atlyginimo. Šis civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo D. B. kaltės įrodymais, todėl tenkintinas.
Ryšium su D. B. pargabenimu pagal išduotą Europos arešto orderį iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką, Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos patyrė 2304,92 eurų išlaidas (t.2.b.l.2-24). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. B., kadangi pastarasis gerai žinojo apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir sąmoningai, siekdamas išvengti atsakomybės, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, išvažiuodamas į Jungtinę Karalystę.
Skiriant bausmę D. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. D. B. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, tačiau jis nusikalto, būdamas anksčiau teismo ne kartą teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą. Visos šios aplinkybės sąlygoja, kad D. B. už įvykdytą nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Taikyti LR BK 64¹str., paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę D. B. skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.
D. B. paskirtą kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką, įskaitant jo sulaikymą pagal išduotą Europos arešto orderį Jungtinėje Karalystėje nuo 2017-08-18 iki 2017-09-29.
Priteisti iš D. B. 1230 eurų nukentėjusiojo E. S. naudai.
Priteisti iš D. B. 2304,92 eurų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai išlaidų, susijusių su D. B. pargabenimu iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį.
CD laikmeną su nuotraukomis iš (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prijungtą prie bylos.
Tamponą ir švirkštą su adata, sudėtus į voką ir 2016-03-03 nutarimu priduotus saugojimui Klaipėdos AVPK (b.l.36-37), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.