- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- A-502-1799-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02137-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- A. S., B. S.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjų A. S. ir B. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A502-1799/2013 pagal pareiškėjų A. S. ir B. S. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Pareiškėjai A. S. ir B. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. A51-47805-(2.15.2.36-MP8) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją tinkamai išnagrinėti prašymą išduoti pritarimą paprastojo remonto aprašui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 22 d. sprendimu pareiškėjų A. S. ir B. S. skundą tenkino: panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimą, įformintą Miesto plėtros departamento 2012 m. liepos 26 d. raštu Nr. A51-47805-(2.15.2.36-MP8), ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjų prašymą dėl pritarimo buto Liepyno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atjungimo nuo miesto šilumos tinklų paprastojo remonto projektui, numatančiam šio buto šildymą dujomis, taip pat priteisė iš atsakovo pareiškėjo A. S. naudai 100 Lt žyminį mokestį.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjai A. S. ir B. S. 2013 m. rugsėjo 19 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl 1 600 Lt teismo išlaidų (1 500 Lt atstovavimo išlaidų už skundo pirmosios instancijos teismui surašymą ir 100 Lt žyminio mokesčio) priteisimo.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime prieštarauja pareiškėjų prašymo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas dėl išlaidų atlyginimo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.
Iš pareiškėjų prašymo ir jį pagrindžiančių dokumentų matyti, kad A. S. ir B. S., kreipdamiesi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, siekia gauti teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimą, t. y. jų išlaidų struktūrą sudaro skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui surašymo paslauga bei 100 Lt žyminis mokestis už šį skundą (t. I, b. l. 29).
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, proceso šalių išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmąja ir apeliacine instancija, priteisimo klausimą atitinkamai sprendžia apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Tais atvejais, kai prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui (ir atvirkščiai), šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui, o apeliacinės instancijos teismas – pirmosios instancijos teismui (2010 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-421/2010, 2012 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aplinkybę, kad pareiškėjų prašymo reikalavimai nėra susiję su apeliaciniu procesu, vadovaudamasi minėta taisykle teismo išlaidų atlyginimo pareiškėjams klausimą perduoda spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris šiuo atveju laikytinas pirmosios instancijos teismu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjų A. S. ir B. S. prašymą dėl teismo išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.