Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent:

jis, 2024 m. rugsėjo 11 d., 00.44 val., būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), per socialinio tinklo „Snapchat“ paskyrą (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto įrenginio naudodamasis (duomenys neskelbtini) administruojamu ir jam priskirtu interneto protokolo (toliau – ir IP) adresu (duomenys neskelbtini), įkėlė elektroninę bylą – vaizdo įrašą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), su pornografinio turinio dalykais, kuriame atvirai ir detaliai vaizduojami berniuko, t. y. vaiko iki 14 metų amžiaus, lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Šiais veiksmais P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Be to, P. K. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 19 d., 06:52 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A55“, IMEI:(duomenys neskelbtini), disponavo 18 vaizdo failų pavadinimais „-7694184910504307322“, „-7966000815916061494“, „-1501229982584966064“, „3371737733041081684.mov“, „-6696596011173458306“, „-1978499929093825192“, „6171099971338659414“, „7987321447575069468“, „1683747551091622036“, „-7675746277159395482“, „-4745607635214035867“, „-4807121239733227073“, „-9062640141222622401.mov“, „-3387420851111636535.mov“, „-8249401234070687836.mov“, „7569057024655019761.mov“, „-2152448327028381214“, „-7546185560684252854“, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai vaizduojami vyriškos ir moteriškos lyties nepilnamečiai asmenys – vaikai iki 18 metų, kuriuos laikė mobiliojo ryšio telefone „Samsung A55“, kol 2024 m. lapkričio 19 d., apie 06.52 val., kratos metu šį mobiliojo ryšio telefoną su nurodytais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis P. K. nurodė, kad anksčiau naudojosi socialiniu tinklu „Snapchat“. Buvo susikūręs netikrą paskyrą (duomenys neskelbtini). Paskyra buvo sukurta 2024 m. vasaros pradžioje, ją naudojo iki kol paskyra buvo užblokuota, t. y. 2024 m. rugsėjo 11 d. Jis turi susikūręs el. paštą: (duomenys neskelbtini). Minėtą el. paštą naudoja tam, kad prisiregistruotų prie socialinių tinklų arba panaudoja pažinčių portaluose, programėlėse, tam, kad galėtų bendrauti su kitais vyrais. Minėtas el. paštas buvo panaudotas susikuriant „Snapchat“ paskyrą (duomenys neskelbtini). Jis bendrauja per „Teleguard“, „Snapchat“ paskyras su vyrais iš užsienio. Kokius savo kontaktinius duomenis jis yra nurodęs minėtuose socialiniuose tinkluose – jis negali pasakyti, nes neprisimena. Minėtose paskyrose, kai bendrauja su užsienio šalių piliečiais, daugiausia iš (duomenys neskelbtini), jis nurodo netikrą savo amžių, dažniausiai nurodo, kad yra tarp 10 ir 16 metų amžiaus – viskas priklauso ko kitas žmogus nori. Atsimena, kad buvo 2024 m. vasaros vidurys, kai bendravo per „Snapchat“ paskyrą (duomenys neskelbtini) su kažkokiu asmeniu, su kokiu – jis neatsimena. Pats asmuo, su kuriuo bendravo, jo paklausė ar jis nori pamatyti vaizdo įrašų. Jis suprato iš konteksto, kad tai bus pornografinio turinio vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojami vaikai iki 18 metų. Suprato iš konteksto, kokius įrašus gaus, nes jis pats apsimetinėjo, kad yra berniukas iki 18 metų amžiaus. Jam per „Snapchat“ asmuo atsiuntė nuorodą. Paspaudęs ant nuorodos, į jo telefoną atsisiuntė vaizdo įrašai, kiek tiksliai jis parsisiuntė vaizdo įrašų – neatsimena. Kai atsisiuntė vaizdo įrašus, namuose buvo vienas, naudojosi mobiliaisiais duomenimis. Atsisiuntęs vaizdo įrašus, jis juos peržiūrėjo. Su vaizdo įrašais jis nieko nedarė – juos tik peržiūrėjo. Buvo taip, kad kelis vaizdo įrašus nuo 2024 m. vasaros vidurio iki 2024 m. rugsėjo 11 d. ištrynė, tačiau vėl juos iš naujo atgamino ir turėjo juos savo galerijoje. 2024 m. rugsėjo mėn. jis per „Snapchat“ (duomenys neskelbtini) paskyrą bendravo su (duomenys neskelbtini) piliečiu (jis taip prisistatė). Jis bendraudamas su (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jam yra 16 metų. Jis jo paprašė atsiųsti vaizdo įrašą, kuriame jis butų nuogas, ar būtų lytinis aktas. Jis kadangi turėjo įvairius vaizdo įrašus nuo 2024 m. vasaros vidurio, pasinaudojo vienu iš vaizdo įrašų ir išsiuntė (duomenys neskelbtini)i. Jam pasakė, kad vaizdo įraše yra jis ir, kad tas įrašas, buvo darytas anksčiau, kai jam buvo 13 metų. Kai išsiuntė vaizdo įrašą namuose buvo vienas, naudojosi mobiliaisiais duomenimis. Kai išsiuntė vaizdo įrašą po maždaug dienos jo „Snapchat“ paskyra buvo užblokuota. Buvo taip, kad turėtus vaizdo įrašus vėl ištrynė, tačiau vėl juos iš naujo atgamino ir turėjo juos savo galerijoje. Jo telefone apklausos metu yra vaizdo įrašų su pornografiniu turiniu, kuriuose vaizduojami vaikai iki 18 metų. Jis supranta, kad pasielgė netinkamai, labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Suvokia, kad jo mobilaus ryšio telefone buvo pornografinio turinio vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojami vaikai, neprieštarauja, kad jo telefonas būtų konfiskuotas (el., 1 t., b. l. 184-187, 194-196)

Motyvuojamoji dalis

Be P. K. prisipažinimo (el., 1 t., b. l. 184-187, 194-196), jo kaltė įrodyta: 2024 m. spalio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (el., 1 t., b. l. 1-5), 2025 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (el., 1 t., b. l. 36-39), 2024 m. lapkričio 14 d. kratos protokolu (el., 1 t., b. l. 53-70), 2024 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 73-75), 2025 m. vasario 11 d. daiktų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 110-112), 2025 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 116-124), 2025 m. vasario 11 d. daiktų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 87-92), 2024 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 141-143), 2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 144-146), 2025 m. kovo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 116-118), 2025 m. kovo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el., 1 t., b. l. 152-156), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2024 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje Nr. MK-O 295/2024(01) pateiktais duomenimis, kuriuose nurodoma, jog tirti pateiktame kompaktiniame diske yra 1 audiovizualinis failas, kuriame vaizduojama: mažametis, vyriškos lyties asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, I faile: (duomenys neskelbtini). Tirti pateiktame 1 vaizdo faile vaizduojamas vyriškos lyties mažametis asmuo — vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (el., 1 t., b. l. 151) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 309 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, reklamavimas, siūlymas arba platinimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudojant informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijimas ar suteikimas prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Nagrinėjamu atveju P. K., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, jog jis iš tiksliai nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Ikiteisminio tyrimo metu P. K. nurodė, kad naudojantis socialiniu tinklu „Snapchat“, iš asmens, kurio nebeatsimena, gavo pornografinius turinio dalykus, kuriuose yra vaizduojami vaikai. Visgi kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo, neleidžia daryti išvados, jog pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio tikslaus šaltinio buvo įgyti pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojami vaikai. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo minėtus pornografinio turinio dalykus, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, laikymas, šių pornografinių dalykų įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad P. K. iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Tuo tarpu kita kaltinimo dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis P. K.:

· 2024 m. rugsėjo 11 d., 00.44 val., būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), per socialinio tinklo „Snapchat“ paskyrą (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto įrenginio naudodamasis (duomenys neskelbtini) administruojamu ir jam IP adresu (duomenys neskelbtini), įkėlė elektroninę bylą – vaizdo įrašą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), su pornografinio turinio dalykais, kuriame atvirai ir detaliai vaizduojami berniuko, t. y. vaiko iki 14 metų amžiaus, lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje;

· tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 19 d., 06:52 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A55“, IMEI:(duomenys neskelbtini), disponavo 18 vaizdo failų pavadinimais „-7694184910504307322“, „-7966000815916061494“, „-1501229982584966064“, „3371737733041081684.mov“, „-6696596011173458306“, „-1978499929093825192“, „6171099971338659414“, „7987321447575069468“, „1683747551091622036“, „-7675746277159395482“, „-4745607635214035867“, „-4807121239733227073“, „-9062640141222622401.mov“, „-3387420851111636535.mov“, „-8249401234070687836.mov“, „7569057024655019761.mov“, „-2152448327028381214“, „-7546185560684252854“, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai vaizduojami vyriškos ir moteriškos lyties nepilnamečiai asmenys – vaikai iki 18 metų, kuriuos laikė mobiliojo ryšio telefone „Samsung A55“, kol 2024 m. lapkričio 19 d., apie 06.52 val., kratos metu šį mobiliojo ryšio telefoną su nurodytais failais rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus P. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis (el. 2 t., b. l. 1-4).

Skiriant bausmę P. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti du baigti apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas (el. 1 t., b. l. 160-161), nebaustas administracine tvarka (el., 1 t., b. l. 162-163), dirbantis (el., 1 t., b. l. 164-165). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, vidurkio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant dalį švelnesnės bausmės. Pridėtinos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgus į šiame baudžiamajame įsakyme jau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog P. K. mobiliuoju telefonu „Samsung A55“, IMEI (duomenys neskelbtini), naudojosi vykdant nusikalstamą veiką, kas laikytina nusikalstamos veikos įrankiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo P. K. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mobiliojo telefono „Samsung A55“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimas.

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. (P. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (2024 m. rugsėjo 11 d. veika), ir paskirti jam 140 MGL, t. y. 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (2024 m. lapkričio 19 d. veika), ir paskirti jam 140 MGL, t. y. 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir P. K. skirti subendrintą 240 MGL, t. y. 12000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. skirti – 160 MGL, t. y. 8000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, P. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo telefono „Samsung A55“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimą.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.