Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. M. buvo teistas šiais teismų nuosprendžiais:

1.1. Panevėžio apygardos teismo 2017-09-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

1.2. Panevėžio apygardos teismo 2019-01-18 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2017-09-26 nuosprendžiu skirta bausme ir M. M. skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

1.2.1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, asmuo pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

1.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su 2019-01-18 nuosprendžiu skirta bausme ir M. M. skirta 2 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

1.4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-12-03 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2020-10-02 nuosprendžiu skirta bausme ir M. M. skirta 2 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. M. M., atlikęs paskirtą bausmę, 2023 m. vasario 7 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos;

1.5. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-01-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį; 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-06 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2024-01-18 nuosprendžiu skirta bausme ir M. M. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo M. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius baudžiamosiose bylose Nr. N1-39-373/2024, 1-872-953/2024 ir sušvelninti jam paskirtas bausmes. Prašyme nuteistasis aptaria BK 3 straipsnio nuostatas, taip pat pernelyg ilgos baudžiamojo proceso trukmės įtaką skiriamai bausmei, su tuo susijusią kasacinio teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką. Nuteistojo manymu, šiuo atveju yra neaišku, kurio įstatymo normomis turėtų būti vadovaujamasi. Prašyme jis aptaria atskiras įstatymų kolizijos rūšis, nurodo, jog tais atvejais, kai įstatymai turi vienodą teisinę galią, turėtų būti vadovaujamasi vėliau priimtu įstatymu.

3. Valstybinis kaltintojas iki teismo nustatyto termino atsiliepimo dėl nuteistojo prašymo nepateikė.

4. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

6. Nuteistasis prašyme sušvelninti jam paskirtą bausmę nurodo du jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius – 2024-01-18 nuosprendį ir 2024-06-06 nuosprendį (prašyme atitinkamai nurodyti baudžiamųjų bylų numeriai). Kadangi kitais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra atliktos (aprašyti 1.1.–1.4. pastraipose), teismas šiuo atveju peržiūri nuteistojo prašyme nurodytus du paskutinius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos nuteistasis šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. 2024-04-25 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris atitinkamai įsigaliojo nuo 2025-02-01. Kaip nustatyta šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas M. M. atžvilgiu yra baigtas (paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2024-06-06 nuosprendis įsiteisėjo 2024-10-24, kasacine tvarka skųstas nebuvo), jo atžvilgiu netaikomi BK 18, 25, 27, 37–40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai (atitinkamai įtvirtinti minėto įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsniuose). Kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės šiuo atveju taip pat neturi:

7.1. BK 5, 7, 8 straipsnių pakeitimai, taip pat BK papildymas 5¹ straipsniu yra susiję su baudžiamąja atsakomybe už užsienyje padarytus nusikaltimus, už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas M. M. neteistas;

7.2. BK 43, 52, 58¹, 72⁶, 72⁷, 72⁸, 97 straipsnių pakeitimai, BK 47 straipsnio papildymas 4¹ dalimi yra susiję su juridinių asmenų baudžiamąja atsakomybe, todėl reikšmės M. M. taip pat neturi;

7.3. BK 47 straipsnio 6 dalies pakeitimas yra susijęs su galimais skirti baudų dydžiais už nusikalstamas veikas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kadangi už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas M. M. teistas nebuvo, šie pakeitimai reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui neturi;

7.4. BK 48 straipsnio pakeitimai yra susiję su laisvės apribojimo bausme, BK 51 straipsnio pakeitimai – su laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. Kadangi tokios rūšies bausmės nuteistajam skirtos nebuvo, šie pakeitimai taip pat neturi reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui;

7.5. BK 59 straipsnio pakeitimas yra susijęs su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta šio straipsnio 1 dalies 8 punkte, todėl M. M., kuriam ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta nebuvo, reikšmės neturi;

7.6. BK 63, 64 pakeitimai yra susiję Lietuvos Respublikoje pripažintais ir vykdomais užsienio valstybių nuosprendžiais, todėl reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai neturi;

7.7. BK 42 straipsnio 6 dalies, 67, 69, 70, 72², 72⁵, 74 straipsnių pakeitimai susiję baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų taikymo sąlygomis, todėl M. M., kuriam 1.5.–1.6. pastraipose aptartais nuosprendžiais tokio pobūdžio priemonės skiriamos nebuvo, reikšmės neturi;

7.8. BK 76 straipsnio, įtvirtinančiame atleidimo nuo bausmės dėl ligos, pakeitimai M. M. teisinei padėčiai reikšmės neturi;

7.9. BK 82, 84, 85, 87, 89, 90, 93 straipsnių, susijusių su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, pakeitimai reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai taip pat neturi (kadangi nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 1.5.–1.6. pastraipose aprašytais nuosprendžiais, nuteistasis padarė būdamas pilnametis).

8. 2024-11-07 priimtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025-02-01.

9. Šiuo metu nuteistasis, kaip minėta, atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal du procesinius sprendimus: Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-01-18 nuosprendžiu M. M. buvo pripažinta kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį; 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-06 nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

9.1. BK 178 straipsnio 2 dalis 2024-11-07 įstatymu pakeista panaikinant už šią nusikalstamą veiką vieną iš alternatyvių bausmių – viešuosius darbus. Taigi vadovaujantis nuo 2025-02-01 galiojančia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, už šią nusikalstamą veiką galima skirti baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki ketverių metų. Kadangi įstatymų leidėjas už nurodytą nusikalstamą veiką panaikino švelniausią bausmės rūšį (viešuosius darbus), šis pakeitimas laikytinas sunkinančiu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi (BK 3 straipsnio 3 dalis).

9.2. Nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 2 dalyje, keičiama nebuvo. Taigi nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti M. M. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

10. Kaip matyti, nuo 2025-02-01 galiojantys BK pakeitimai šiuo atveju neturi jokios reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai. BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kaip minėta, sunkina asmens teisinę padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi. Tuo tarpu kitų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas M. M., nei dispozicijos, nei sankcijos keičiamos nebuvo, BK bendrosios dalies pakeitimai reikšmės jo teisinei padėčiai taip pat neturi. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas dėl jam Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-01-18 ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-06 nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.