Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Bronės Vidzėnienės, Evaldo Vanago,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( įstatymo redakcija Nr. IX-1495, 2003-04-10, Žin.,2003, Nr. 38-1733, 2003-04-24), dėl 2003-08-23 vagystės įsibraunant į prekybinį kioską (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams;

pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., dėl 2007-11-02 vagystės įsibraunant į S. K. priklausantį automobilį „Subaru Legacy“ ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( įstatymo redakcija Nr. IX-1495, 2003-04-10, Žin.,2003, Nr. 38-1733, 2003-04-24) dėl 2003-08-23 vagystės subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2003-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2004-04-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, su 2005-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, su 2006-09-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2006-11-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bei vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., dėl 2007-11-02 vagystės įsibraunant į S. K. priklausantį automobilį „Subaru Legacy“ ir paskirta 7 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytos bausmės visiškai atliktos pagal 2003-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2004-04-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, 2005-06-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2006-09-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2006-11-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (iš viso 7 metai), bei nuspręsta laikyti jį nuteistu galutine 2 metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamoji byla D. A. atžvilgiu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį nutraukta, suėjus dviejų metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. nuteistas už tai, kad 2003 metų rugpjūčio 23 d., ikiteisminio tyrimo bei teismo nenustatą valandą, išdaužė lango stiklo paketą ir taip įsibrovė į individualiai P. P. įmonei priklausantį prekybinį kioską, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iš kur pagrobė svetimą, V. P. įmonei priklausantį turtą, tai yra 29 vnt. pakelių cigarečių RW, kurių bendra vertė – 74, 82 Lt., 28 vnt. pakelių cigarečių BOND, kurių bendra vertė – 81, 76 Lt., 16 vnt. pakelių cigarečių LM, kurių bendra vertė – 52, 64 Lt., 26 vnt. pakelių cigarečių WALL STREET, kurių bendra vertė - 64, 74 Lt., 4 vnt. saulėgrąžų pakelių, kurių bendra vertė 2, 40 Lt., 3 vnt. saldainių pakelių, kurių bendra vertė – 0,90 Lt, tai yra pagrobė prekių už 277, 26 Lt.

Be to jis nuteistas už tai, kad 2007 metų lapkričio mėnesio 2 d., ikiteisminio tyrimo bei teismo nenustatytą valandą, sugadino svetimą turtą ir įsibrovęs į saugyklą – automobilį, pagrobė svetimą turtą, o būtent: Panevėžio mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, išdauždamas stovėjusio automobilio „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio pusės durelių stiklą 150 litų vertės, įsibrovė į saugyklą – minėtą automobilį, priklausantį S. K., kur iš automobilio salono ir bagažinės pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. K. priklausantį turtą bendros 815 litų vertės, o būtent : automagnetolą PANASONIC CQ – C 1123 NE 300 litų vertės, akinius nuo saulės 300 litų vertės, „Gesser“ firmos peilį 30 litų vertės, plastikinę raudoną dėžę 30 litų vertės, kurioje buvo du neveikiantys valytuvų varyklai, veržliaraktis 25 litų vertės, guminiai batai 30 litų vertės, kamufliažinis kombinezonas bei žiūronai 100 litų vertės, viso padarydamas S. K. 965 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas.

Iš nuosprendžio matyti, jog teismas, taikydamas BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrino su 2003-12-12, 2005-06-23 ir 2006-09-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Nurodydamas, kad taiko bausmių visiško sudėjimo principą, teismas paskyrė subendrintą 7 metų ir 4 mėnesių bausmę bei nurodė, kad į paskirtą bausmę įskaitoma bausmė, atlikta pagal minėtus nuosprendžius, tačiau kartu teismas pasisakė, jog D. A. laikomas nuteistu laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams.

BK 63 str. 1d. nustato, jog jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 str. 3d. nustato, jog kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 4d. nustato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. nustato, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu būdu skundžiamame teismo išdėstyta nuostata, jog įskaičius bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, D. A. laikomas nuteistu laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams yra perteklinė ir neatitinka BK 63 str. reikalavimų. Be to, taikydamas BK 63 str. ir subendrindamas bausmes, teismas padarė klaidų.

Vagystę įsibraunant į prekybinį kioską D. A. padarė 2003-08-23, t.y., prieš priimant 2003-12-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendį už veikas, numatytas BK 180 str. 1d., 178 str. 2d. Šis nuosprendis pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2004-04-22 nuosprendžiu, kuriuo D. A. išteisintas pagal BK 180 str. 1d. Pastaruoju nuosprendžiu, taikant BK 63 str., D. A. buvo paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę D. A. atlikęs visiškai. Vėlesniais 2005-06-23 ir 2006-09-05 nuosprendžiais ( su pakeitimais) pastaroji bausmė nebuvo bendrinama.

Minėta 2003-08-23 vagystė iš prekybinio kiosko padaryta taip pat prieš priimant Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-06-23 nuosprendį, kuriuo D. A. nuteistas už veikas, numatytas BK 178 str. 4d., 180 str. 1d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 2 metams, bei Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendį, kuriuo nuteistas už veikas, numatytas BK BK 178 str. 2d., 187 str. 3d. Taikant BK 63 str., bausmės subendrintos su paskirtomis ankstesniu 2005-06-05 nuosprendžiu. Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendžiu, kuriuo, taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pastarąją bausmę D. A. taip pat atlikęs visiškai. Vagystę iš automobilio 2007 metų lapkričio mėnesio 2 d., už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, D. A. padarė pasibaigus lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, t.y., visiškai atlikęs minėtą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2007 m. gegužės 22 d. priimtoje nutartyje Nr. 2K-P-193 išaiškino, kad:

tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme;

tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinant su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį.

Pirmosios instancijos teismas pasisakė, jog bendrindamas bausmes taiko BK 63 str. 3d. numatytą bausmių visiško sudėjimo būdą. Tačiau ankstesniais nuosprendžiais, kuriais paskirtos bausmės bendrinamos šiuo nuosprendžiu, D. A. buvo taikomas dalinis bausmių sudėjimas, numatytas BK 63 str. 4d., todėl ir skundžiamu nuosprendžiu taip pat turėjo būti taikomas dalinis o ne visiškas bausmių sudėjimas, nes kitaip nebūtų išlaikytas reikalavimas paskirti tokią pat subendrintą bausmę, kokia ji būtų paskirta vienu nuosprendžiu. Be to, bausmės, paskirtos Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-06-05 nuosprendžiu ir Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendžiu), pastaruoju nuosprendžiu jau buvo subendrintos pagal BK 63 str. 4d. ir 9 d. taisykles, todėl dar kartą bendrinti bausmę, paskirtą 2005-06-05 nuosprendžiu, teismas neturėjo pagrindo. Šios klaidos ištaisytinos keičiant nuosprendį pagal BPK 328 str. 1p. dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kadangi iš bendrintinų bausmių D. A. griežčiausia yra paskirtoji Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendžiu ( kuriuo pakeistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis) subendrintoji 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 63 str. 4d., 9 d., prie jos iš dalies pridėtinos: skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 1 metų ir 4 mėnesių bausmė už vagystę iš prekybos kiosko, skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė už vagystę iš automobilio ir Panevėžio apygardos teismo 2004-04-22 nuosprendžiu ( kuriuo pakeistas 2003-12-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis) paskirta subendrintoji 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinos visiškai atlikta 1 metų ir 6 mėnesių bausmė pagal Panevėžio apygardos teismo 2004-04-22 nuosprendį ( kuriuo pakeistas 2003-12-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis) ir visiškai atlikta 2 metų ir 6 mėnesių bausmė pagal Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendį (kuriuo pakeistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendį pakeisti bausmių subendrinimo dalyje:

Taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie D. A. paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendžiu (kuriuo pakeistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis) subendrintos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirtas 1 metų ir 4 mėnesių bausmę už vagystę iš prekybos kiosko ir pagal BK 178 str. 2d. paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmė už vagystę iš automobilio bei Panevėžio apygardos teismo 2004-04-22 nuosprendžiu ( kuriuo pakeistas 2003-12-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis) paskirtą subendrintąją 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir skirti subendrintą galutinę 6 (šešerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą 1 metų ir 6 mėnesių bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2004-04-22 nuosprendį ( kuriuo pakeistas 2003-12-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis) ir visiškai atliktą 2 metų ir 6 mėnesių bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendį (kuriuo pakeistas Panevėžio m. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis).

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.