Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo D. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria D. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. A. įtariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 13 d. iki 2011 m. rugpjūčio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžyje, atrakinęs duris pavogtu raktu, įsibrovė į patalpą - butą, priklausantį D. B., esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė svetimą D. B. priklausantį turtą bendros 2750 litų vertės: televizorių „ Hitachi" - 1500 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung 480" su SIM kortele bendros 700 litų vertės, mikrobangų krosnelę - 150 litų vertės ir muzikinį centrą „ JVC" - 400 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, jis įtariamas tuo, kad 2011 m. spalio 25 d., laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 21.25 val., Panevėžyje, atsirakinęs duris 2011 m. spalio 22 d., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku pagrobtais raktais, įsibrovė į patalpą - G. Ž. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą G. Ž. priklausantį turtą ; televizorių SAMSUNG su nuotolinio valdymo pultu bendros 1500 litų vertės; dulkių siurblį BEKO 820 litų vertės; vieną porą vyriškų batų 60 litų vertės; vieną porą vyriškų darbinių batų 40 litų vertės; vyrišką striukę ALIASKA 120 litų vertės; maisto produktus bendros 50 litų vertės; DVD grotuvą HITACHI 50 litų vertės; mobiliojo ryšio telefoną SKYPE PHONE 3 su OMNITEL EXTRA SIM kortele bendros 85 litų vertės; moterišką žieminę striukę 100 litų vertės; penkerius vyriškus marškinėlius trumpomis rankovėmis bendros 50 litų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 2875 litų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

D. A. skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, motyvuojant tuo, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomoji priemonė – suėmimas D. A. paskirtas, esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str.1 d. 1 p. ir 3 p., 2 d., 4 d.

D. A. yra įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarymu, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už šias veikas sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė – iki šešerių metų. Faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad D. A. padarė paminėtas veikas yra pakankamai - tai duomenys, esantys nukentėjusiųjų G. Ž. ir D. B. parodymuose, specialisto išvadoje, liudytojų A. K., R. Č., J. V. parodymuose, įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokoluose, kratos protokole ir kitoje bylos medžiagoje. Iš 2011 m. lapkričio 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad D. A. buvo kviečiamas eilę kartų į policijos komisariatą ir šaukimu, ir telefonu, tačiau neatvykdavo. Įtariamasis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais: nevedęs, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi. Minėtos aplinkybės teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo (BPK 121 str. 1 d. 1 p.).

Pagal susiformavusią teismų praktiką pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį darant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 10 punktas). Įtariamajam D. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įtrauktos į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d., sąrašą. Praeityje eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismui yra perduota dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-862-229/2011 (proceso Nr. 1-45-1-00566-2003-3), kurioje D. A. kaltinamas vagyste ir turto sugadinimu. Dėl vagysčių pareikšti įtarimai dvejose bylose: Nr. 45-1-00649-11 ir Nr. 45-1-00751-11. Tai rodo, kad materialines problemas įtariamasis linkęs spręsti nusikalstamu būdu. Sistemingas tokio pobūdžio nusikaltimų darymas teismui buvo pakankamas pagrindas išvadai, kad iki nuosprendžio priėmimo įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas, o kardomoji priemonė (suėmimas) yra svarbi procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti įtariamojo, dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, o taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Pirmos instancijos teismas pagrįstai paskyrė D. A. kardomąją priemonę - suėmimą, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BK 119 str. numatytų tikslų pasiekti negalima.

Taigi, skunde nurodytais motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį nėra pagrindo

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Įtariamojo D. A. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.