Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovei L. S., jos atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Būdami santuokoje, vaikų nesusilaukė bendro nekilnojamojo turto, automobilių ar kitų daiktų neįsigijo. Išlaikymo sau nereikalauja. Po santuokos nutraukimo pasilieka savo pavardę-S.

Skolininkų ir žinomų kreditorių neturi. Jei atsakovas turėjo kreditorių iki santuokos, tuomet prievoles kreditoriams prašo pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 26-27), todėl byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. S. ir N. S. santuoką sudarė 2014-02-28, Marijampolės savivaldybės administracijos CMB, akto įrašo Nr. 35 (b.l. 6).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str. numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Ieškovė paaiškino, kad sudarius santuoką atsakovo elgesys kardinaliai pasikeitė, be jokio pagrindo jis pasidarė pavydus, pradėjo ją žeminti ir grasinti. Atsakovas savo pozicijos dėl ieškinio reikalavimo pripažinti jį kaltu dėl santuokos iširimo teismui nepareiškė.

CK 3.61 str. įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Nagrinėjamu atveju atsakovas turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovės nurodytas aplinkybes dėl jo kaltės dėl šeimos iširimo (CPK 185 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai, dalyvauti nepageidavo, todėl vertintina, kad ieškinyje nurodytų aplinkybių atsakovas neginčijo. Todėl įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes apie kito sutuoktinio elgesį, darytina išvada, kad atsakovas žemindamas ieškovę ir jai grasindamas, pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, buvo nelojalus.

Šios nustatytos aplinkybės ir tai, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, šalys bendro ūkio niekada nevedė, suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti. Todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.62 str.).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 str. 2 d.).

Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo atsakovui palikti jo iki santuokos turėtą pavardę. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog yra pagrindas pripažinti šalių santuoką nutrūkus dėl atsakovo kaltės, tenkintinas ieškovės prašymas ir po santuokos nutraukimo atsakovo pavardė pakeistina iš S. į K.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.

Ieškovė nurodė, kad yra darbinga, sau išlaikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.).

Dėl santuokinio turto padalijimo.

VĮ Reistrų centras duomenimis šalys nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi ir neturėjo (b.l.8-9). VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonių registruotų ieškovės ir atsakovo vardu nėra (b.l. 10-11).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuokos metu kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, todėl klausimai, susiję su kreditorinių prievolių padalijimu po santuokos nutraukimo, nespręstini.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimą nutraukti santuoką) ir 97,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2014-02-28, Marijampolės savivaldybės administracijos CMB, akto įrašo Nr. 35, tarp N. S. (iki santuokos K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. S. palikti ikisantuokinę pavardę – S., N. S. ikisantuokinę pavardę – K..

Priteisti iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 97,50 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 50 euro centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.