Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. L. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio priteisimo, trečiasis asmuo A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu.

Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai jam buvo įteikti.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė prašė tenkinti ieškinį. Išdėstė ieškinio faktines aplinkybes.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo paaiškino, kad su V. L. nėra bendravęs, nėra matęs ir nežino, kad V. L. bendrautų su sūnumi. V. L. buvo atėjęs vieną kartą į namus reikalauti bidono, apie sūnų neklausė. Jis gyvena kartu su A. L. ir pilnamečiu A. L. broliu. Butas nuosavybės teise priklausė mirusiai R. L.. Iš viso yra penki R. L. vaikai. Tvarkomi buto paveldėjimo reikalai. A. L. bendrauja su savo broliais ir seserimi, tačiau jie neturi galimybių pasiimti rūpintis A. L.. Jis augina A. L. nuo 2018 m. pabaigos. Santykiai yra artimi ir šilti. Laiko jį savo vaiku, todėl sutinka ir jaučia pareigą toliau juo rūpintis. Palaiko vaiką po motinos mirties. Problemų nekyla. A. L. mokama globos išmoka, našlaičio pensija ir išmoka vaikui. Negali pasakyti kokios sumos reikia vaiko poreikiams patenkinti. Skiria tiek, kiek reikia. Pats dirba, jo pajamos yra apie 800 Eur per mėnesį. Su ieškinio reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. L.. Jo tėvai – V. L. ir R. L..

(Duomenys neskelbtini) mirė R. L..

(Duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismas išdavė leidimą paimti A. L. iš tėvo V. L..

(Duomenys neskelbtini) išklausius A. L. nuomonę, vaikas nurodė, kad su tėvu visiškai nebendrauja, jo nepasiilgsta ir bendrauti su juo nelabai norėtų. Nori gyventi su A. R., su kuriuo gyvena ketverius metus.

V. L. nedirba. Ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, padarytus esant neblaiviam. Nekilnojamojo turto neturi.

Sprendimas dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali būti priimamas, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tėvų valdžios turinį sudaro teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, sudarymas (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenų visuma yra pakankama tam, kad būtų daroma išvada, jog atsakovas nesirūpina savo sūnumi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką ir nėra duomenų, sudarančių pagrindą manyti, kad ateityje situacija gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis).

Situacija, kai tėvas, žinodamas, jog mirė jo sūnaus mama, net neaplanko sūnaus, su juo visiškai nebendrauja, neteikia jam išlaikymo, vienareikšmiškai patvirtina faktą, kad atsakovas atsisakė savo sūnaus, bet kokio dalyvavimo jo gyvenime. Jis nevykdo jokių savo kaip tėvo pareigų sūnui. Sūnus jo beveik nepažįsta, tai sudaro pagrindą vertinti, kad tarp tėvo ir sūnaus nėra jokio emocinio ryšio. Aplinkybių visuma neleidžia manyti, kad tėvo požiūris ateityje gali pasikeisti, o tai yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo valdžią sūnui.

V. L. paaiškinama, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžią, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams neišnyksta pareiga teikti savo vaikams materialinį išlaikymą.

Dėl nuolatinės rūpybos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

(Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. L. nustatyta laikinoji rūpyba, jo laikinuoju rūpintoju paskirtas A. R..

(Duomenys neskelbtini) patikrinus laikinosios rūpybos sąlygas, nenustatyta vaiko teisių pažeidimų, nurodyta, kad laikinasis rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas.

(Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta V. L. ir R. L. santuoka, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš tėvo priteistas išlaikymas sūnui po 600 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

A. R. sutinka būti paskirtas A. L. rūpintoju.

Kartu gyvenantis G. J. raštu išreiškė sutikimą, kad kartu šeimoje gyventų A. L..

(Duomenys neskelbtini) priimtas teigiamas sprendimas dėl A. R. pradinio įvertinimo. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti A. R. A. L. rūpintoju.

Kėdainių pagalbos šeimai centras pateikė išvadą, kad A. R. atitinka globėjams keliamus reikalavimus bei turi visas privalomas kompetencijas globoti A. L..

A. R. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Neserga ligomis, dėl kurių negalėtų rūpintis kitu asmeniu. Dirba.

A. L. yra penkiolikos metų amžiaus. Ketverius metus jis gyvena su A. R.. Su biologiniu tėvu visiškai nebendrauja, tarp jų nėra jokio emocinio ryšio. A. L. ir A. R. artimą emocinį ryšį patvirtina bylos rašytiniai duomenys. Nustatyta, kad A. R. berniuku rūpinasi tinkamai, patenkinami vaiko fiziologiniai bei emociniai poreikiai. Kartu gyvena pilnametis A. L. brolis. Tai sudaro pagrindą paskirti A. R. nuolatiniu A. L. rūpintoju bei nustatyti A. L. gyvenamąją vietą su nuolatiniu rūpintoju A. R..

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojai R. L.. Skola – 16 881,70 Eur.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2 punktą kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2021 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 40 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymo 9-11 straipsnius vaikas, nesulaukęs 18 metų, turi teisę gauti šalpos našlaičio pensiją, kuri yra 0,5 šalpos pensijų bazės dydžio (šalpos pensijų bazės dydis šiuo metu yra 143 Eur).

Taigi, A. L. mokama išmoka vaikui, Eur šalpos našlaičio pensija ir globos išmoka.

Nenustatyta, kad berniukas turėtų specialiųjų poreikių, yra sveikas. Penkiolikos metų amžiaus vaiko poreikiai neapsiriboja minimaliais fiziologiniais (maistas, rūbai, higienos priemonės), tačiau reikalingos ir mokymosi, ugdymo priemonės, laisvalaikio užimtumas. Tai nereikalauja papildomo įrodinėjimo. Pagal kainų lygį šalyje 400 Eur suma per mėnesį laikytina optimalia. Vadovaujantis cituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, į per mėnesį būtiną sumą vaiko poreikiams tenkinti, įskaitoma išmoka vaikui ir šalpos našlaičių pensija. Likusią vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumos dalį turi teikti A. L. tėvas.

V. L. nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus žmogus. Nekilnojamojo turto neturi. Kitų nepilnamečių išlaikytinių taip pat neturi. Atsakovas, būdamas sąžiningas žmogus, žinodamas, kad turi našlaitį sūnų, su juo visiškai nebendraudamas, privalo imtis bent jau priemonių suteikti savo vaikui materialinę gerovę. Nesant objektyvių duomenų, dėl kurių būtų galima vertinti, kad atsakovas negali teikti padidinto išlaikymo, iš atsakovo priteisiamas materialinis išlaikymas sūnui A. L. periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022-08-02) iki jo pilnametystės.

Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas laikinasis rūpintojas A. R. (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). A. R. išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus aplinkybei, kad yra atliekamos palikimo priėmimo procedūros, laikytina, kad A. L. paveldės mirusiai motinai priklausiusio turto dalį. Palikimo masę sudaro butas, tad vaikui priėmus palikimą, priklausys buto dalis, t. y. turtas, kurį būtina administruoti. Siekiant išvengti tolesnių juridinių veiksmų atlikimo, A. R. skiriamas A. L. turto administratoriumi. Nustatomas paprastasis turto administravimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Dėl teismo sprendimo įteikimo viešo paskelbimo būdu

Sodros duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, deklaravęs savo gyvenamąją vietą Kėdainių rajono savivaldybėje. Nesant galimybės įteikti procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalyje nurodytu būdu, sprendimas atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje: „Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-18424-1106/2022 pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone ieškinį atsakovui V. L. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio pakeitimo. 2022 m. rugsėjo 28 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas. Laikoma, kad pranešimo paskelbimo dieną V. L. įteikiamas 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo sprendimas. Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 347 55626“.

Kiti proceso klausimai.

Bylos medžiaga yra nevieša (CPK 10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis),

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Neterminuotai apriboti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju, nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatiniu rūpintoju A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį – priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Eur nuo ieškinio padavimo dienos (2022-08-02) iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei turto administratoriumi.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Įteikti atsakovui V. L. teismo sprendimą viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje: „Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-18424-1106/2022 pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone ieškinį atsakovui V. L. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio pakeitimo. 2022 m. rugsėjo 28 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas. Laikoma, kad pranešimo paskelbimo dieną V. L. įteikiamas 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo sprendimas. Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 347 55626“.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.