Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei, suinteresuotiems asmenims J. U. ir Z. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. U. ir Z. U..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir Skyrius) pateikė pareiškimą, kuriuo prašo: 1) paskirti Z. U. ir J. U. nepilnamečio E. U., gim. 2015 m. liepos 22 d., nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais; 2) nustatyti nepilnamečio vaiko E. U., gim. 2015 m. liepos 22 d., gyvenamąją vietą kartu su globėjais Z. U. ir J. U., globėjų gyvenamojoje vietoje.

2. Pareiškime nurodė, kad Vilniaus m. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2016 m. birželio 29 d. išduotame gimimo liudijime (įrašo Nr. 6903) nurodyta, jog E. U., gimusio 2015 m. liepos 22 d., tėvai yra R. U. ir A. Č.. Motina R. U. gyvena laisvą gyvenimą, jos adresas ir jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. Tėvo vaikas visai nepažįsta, kadangi matė vieną kartą, kai jam buvo 2 mėnesiai. 2024 m. gegužės 8 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje gautas vaiko močiutės Z. U. pranešimas, kad seneliai savo anūką E. U. augina jau 2 metus, vaiko tėvai gyvi, tačiau vaiku nesirūpina ir prašo svarstyti klausimą, dėl anūko globos, kadangi vaikas neturi įstatyminio atstovo.

3. 2024 m. gegužės 22 d. suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. pateikė prašymą paskirti juos nepilnamečio vaiko E. U. globėjais. 2024 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8299-1151/2024 leista paimti nepilnametį E. U. iš nepilnamečio E. U. tėvų – motinos R. U. ir tėvo A. Č.. 2024 m. birželio 7 d. Vilniaus rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. M22-903 E. U. laikinoji globa nustatyta suinteresuotų asmenų Z. U. ir J. U. šeimoje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12193-1115/2024, nepilnamečio vaiko tėvams R. U. ir A. Č. buvo neterminuotai apribota tėvo ir motinos valdžia sūnaus E. U. atžvilgiu bei iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio vaiko E. U. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su suinteresuotais asmenimis Z. U. ir J. U., jų gyvenamojo vietoje.

4. Pareiškime pareiškėja taip pat nurodė, jog pokalbio metu E. U. teigė, kad su seneliais suinteresuotais asmenimis Z. U. ir J. U. gyvena nuo 6 metų, čia jam patinka gyventi ir nieko keisti nenori. Senelių namuose jam sudarytos sąlygos poilsiui, laisvalaikiui ir pamokų ruošai. Nepilnametis nurodė, kad su seneliais puikiai sutaria, dažnai būna lauke bei kartu atlieka įvarius užsiėmimus lauke. Anot Emilio, būdamas su seneliais jis jaučiasi saugus ir mylimas. Santykiai šeimoje šilti ir artimi. Nepilnametis taip pat nurodė, kad bendrauja su motinos broliu Ramūnu (vadina Ramu) labai gerai sutariu, su jo šeima, taip pat ir su mamos broliu Luku bei su seneliais. Nepilnametis pabrėžė, kad motina jam neskambina, niekada nieko neatsiuntė, nesveikina su gimtadieniu, o tėvo nepažįstu ir nėra jo matęs.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas pareiškimą priėmė ir nustatė suinteresuotiems asmenims terminą atsiliepimams pateikti.

6. Suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. pateikė atsiliepimus kuriuose nurodė, kad prašo tenkinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą pilna apimtimi.

7. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo ieškinį pilna apimtimi, o suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. sutiko su pareiškimu ir jo reikalavimais. Pareiškėjas papildomai pažymėjo, jog įvertinus suinteresuotų asmenų galimybes būti globėjais buvo gautas teigiamas įvertinimas, taip pat nėra kitų asmenų norinčiais tapti nepilnamečio E. U. globėjais ir nurodė, kad suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. tinkamai atlieka nepilnamečio vaiko E. U. globėjų pareigas.

8. Suinteresuotas asmuo Z. U. papildomai nurodė, kad sėkmingai pavyksta globoti nepilnametį vaiką. Nepilnametis jau 3 metus kartu gyvena, lanko mokyklą ir yra pasiruošusi tapti nuolatine globėja. Suinteresuotas asmuo J. U. papildomai nurodė, kad nepilnametis vaikas E. U. yra įtraukimas į visus kartu atliekamus užsiėmimus (ekskursija, keliones) bei taip pat nurodė, kad yra irig pasiryžęs tapti nuolatiniu globėju.

9. CK 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Be to, pagal CK 3.248 straipsnio 2 dalį, vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

10. Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

11. CK 3.257 straipsnyje įtvirtinti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) pagrindai. Šio straipsnio 6 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

12. CK 3.264 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

13. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, - per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

14. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, 2024 m. gegužės 8 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje gautas vaiko močiutės Z. U. pranešimas, kad seneliai savo anūką E. U. augina jau 2 metus. 2024 m. gegužės 22 d. suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. pateikė prašymą paskirti juos nepilnamečio vaiko E. U. globėjais.

15. Iš į bylą pateiktos 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro išvados dėl Z. U. ir J. U. pasirengimo globoti anūką E. U. galima matyti, kad nustatyta, jog gyvenamoji vieta yra saugi ir visapusiškai užtikrinanti vaiko poreikius. Esama ir numatoma pareiškėjų finansinė padėtis yra stabili. Zita ir J. U. geba užtikrinti vaikui tinkamą mitybą. Pareiškėjų sveikata leidžia tapti globėjais. Manytina, kad suinteresuoti asmenys gebės kompensuoti globojamo vaiko sveikatos sutrikimus. Pareiškėjų gyvenimo būdas atitinka geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Zita ir J. U. turi žinių apie vaiko emocinius poreikius, turi žinių apie pozityvų vaiko auklėjimą. Jų aukšta savivertė ir turimos vertybės atitinka vaiko interesus. Zita ir J. U. turi artimų giminių ratų, jų santykiai yra patikimi. Tikėtina, kad Zitos ir J. U. šeimos tarpusavio santykiai saugūs, teigiami bei stabilūs. Pareiškėjai turi gebėjimų ir patirties megzti saugius ir patvarius ryšius. Turi artimų žmonių ratą, nesusijusių giminystės ryšiais ir gerai sutaria su juos supančiais žmonėmis bei manoma, kad pareiškėjai padės vaikui užmegzti ryšį su bendraamžiais. Bendrai įvertinus suinteresuotų asmenų Z. U. ir J. U. pasirengimą tapti globėjais buvo nustatyta teigiama išvada.

16. Iš bylą pateikto 2024 m. liepos 5 d. globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad vaikas gyvena vienas kambaryje, turi visus būtiniausius baldus. Turi nemažą kiemą lauke, kuriame gali leisti laiką, žaisti. Nepilnametis E. U. teigia, kad jam patinka gyventi su seneliais, jam yra sudarytos puikios sąlygos gyvenimui. Nepilnametis neatsimena kada matė motiną ir daugiau komentuoti nieko nenorėjo. Išvadoje nurodyta taip pat, kad globėja Z. U. tinkamai atlieka globėjos pareigas, užtikrina E. U. saugumą, sveikatos priežiūrą, ugdymąsi, tenkina jo poreikius. E. U. laikinosios globos kokybė yra gera, bei nurodyta, kad tikslinga būtų tęsti E. U. laikinąją globą Z. U. šeimoje.

17. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymą tapti E. U. globėjais. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko E. U. teises ir teisėtus interesus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vaiko nuomonę bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko interesai būtų geriausiai užtikrinti jo globėjais paskiriant Z. U. ir J. U.. Duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U. dėl kokių nors priežasčių negalėtų tapti nepilnamečio globėjais, byloje nėra.

18. Pareiškėja suformulavo prašymą Z. U. ir J. U. skirti nepilnamečio E. U. turto administratoriais t. y. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog CK 3.275 straipsnio nuostatoje nurodyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Aptartas teisinis reguliavimas reiškia, kad disponavimą nepilnamečių vaikų gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas ex lege, t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu ir be papildomos nuorodos procesiniame teismo sprendime.

19. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis E. U. neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu (įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d.) civilinėje byloje Nr. e2-12193-1115/2024 Z. U. ir J. U. jau yra paskirti E. U. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Dėl šios priežasties, atsižvelgiant į jau įsiteisėjusį teismo sprendimą, teismas, siekdamas nesukelti teisinio neapibrėžtumo, pareiškėjos reikalavimą Z. U. ir J. U. skirti nepilnamečio E. U. turto administratoriais t. y. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise, laiko pertekliniu ir netenkintinu.

20. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas tenkintinas iš dalies. Nepilnametis vaikas E. U. yra likęs be įstatyminio atstovo, todėl jam nustatytina nuolatinė rūpyba, nepilnamečio vaiko E. U. nuolatiniais globėjais paskiriami suinteresuoti asmenys Z. U. ir J. U., jų gyvenamosios vietos adresu (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi pažymi, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

22. Remiantis CPK 10 straipsnio 1 dalimi, 502 straipsnio 1 dalimi bylos medžiaga pripažintina nevieša.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 502 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečiam vaikui E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinius globėjus Z. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.