Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio M. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys R. M., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, I. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. antstolis M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo už antstolio reikalavimo, tai yra už 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-19088 neįvykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S. skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d.

2. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d. skolininko darbovietei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. paštu, nurodytu VĮ Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše – (duomenys neskelbtini), išsiuntė patvarkymą Nr. S-25-180-19088 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, patvarkymu vadovė informuojama apie patvarkymo nevykdymo pasekmes. Skolininko darbovietei neatliekant išskaitų, 2025 m. rugsėjo 16 d. iš VSDFV gauta informacija, kad R. M. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvarkymo nevykdo, nors skolininkas dirba bei gauna darbo užmokestį.

3. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

4. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Antstolis M. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01001 dėl 276,71 Eur skolos, 16,03 Eur palūkanų, 26,35 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 319,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo ,, (duomenys neskelbtini)“ UAB, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 1 d. įsakymą Nr. eL2-2913-1081/2025.

6. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2021-03-18 registruota I. S.. Antstolio 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-19088 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)., patvarkymu reikalaujama atlikti išskaitymus iš R. M. darbo užmokesčio, jei pinigus bus vėluojama pervesti per 15 dienų, informuoti antstolį dėl kokių priežasčių neatlikti išskaitymai, tačiau nei atsakymas, nei išskaitos neatliktos iki šiol. Byloje nėra duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą.

7. CPK 624¹ straipsnyje numatyta – procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog antstolio siųstas 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-19088 yra įteiktas tinkamai.

8. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė antstolio reikalavimus būtų įvykdžiusi, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.

9. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė I. S. neįvykdė antstolio 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-19088, pateisinančių nevykdymo priežasčių, nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

10. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, į tai, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S. bauda skiriama pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda po 3,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2025 m. spalio 10 d.) (CPK 585 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovės I. S. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

12. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio M. M. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2025 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-189088, nevykdymą, 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. spalio 10 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovės I. S. negali viršyti 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01001 grąžinti antstoliui M. M..

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.