- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-14
- Bylos Nr.
- 2-386-278/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00510-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- B. M., UAB „Bolima“, R. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Biofabrikas“ ieškinį atsakovams UAB „Bolima“, B. M., R. P. dėl įsiskolinimo priteisimo, kt. reikalavimų ir,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
ieškiniu UAB „Biofabrikas“ nurodė, kad 2009-09-28 su atsakove UAB „Bolima“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2009-09/77, pagal kurią atsakovei pardavė prekių, tačiau už jas UAB „Bolima“ nesumokėjo ir yra skolinga 616 756,04 Lt bei 35 284,91 Lt delspinigių. Nurodė, jog įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui, atsakovė 2010-03-24 sutartinio įkeitimo lakštu įkeitė 134 345 vnt. paukščių–viščiukų, kuriuos be ieškovės žinios perleido tretiesiems asmenims. Teigia, jog dėl atsiradusio įsiskolinimo yra kalti atsakovės akcininkai R. P. ir B. M., kuris yra ir bendrovės direktorius, nes nuostolingai vykdė ūkinę veiklą, nesąžiningai perleido įkeistą turtą dėl ko UAB „Bolima“ negali vykdyti įsipareigojimų. Prašė teismą priteisti solidariai iš atsakovės UAB „Bolima“ ir subsidiariai iš B. M. ir R. P. 616 756 Lt įsiskolinimą, 35 284,91 Lt delspinigių, 8, 05 metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įvykdymo; priteisti iš B. M. ir R. P. subsidiariai 331 852,73 Lt įsiskolinimą pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo įsakymą ir nutartis civilinėse bylose.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas ir atsakovas B. M. prašo bylą perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, nes atsakovei UAB „Bolima“ yra iškelta bankroto byla.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla sustabdytina ir perduotina Šiaulių apygardos teismui prijungimui prie UAB „Bolima“ bankroto bylos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2010-12-03 nutartimi atsakovei UAB „Bolima“ yra iškelta bankroto byla ir ši nutartis įsiteisėjo 2011-02-24 (b. l. 253-254,287-288). Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 5 punktas nustato, kad teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą jeigu paaiškėja, kad atsakovui, kuriam pareikšti turtiniai reikalavimai yra iškelta bankroto byla. Kadangi turtiniai reikalavimai yra pareikšti įmonei kuri yra bankrutuojanti, o reikalavimai atsakovams B. M., R. P. susiję su pareikštais reikalavimais įmonei ir ieškinio pagrįstumo klausimas minėtų atsakovų atžvilgiu neatsiejamai susijęs su pareikštais reikalavimais įmonei, todėl civilinė byla sustabdytina ir perduotina bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 163 str. 5 p., 87 str. 1 d. 6 p., teismas
Nutarė:
civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biofabrikas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Bolima“, B. M., R. P. dėl įsiskolinimo priteisimo, kt. reikalavimų sustabdyti ir bylą perduoti Šiaulių apygardos teismui prijungimui prie uždarosios akcinės bendrovės „Bolima“ (į. k. 3024 24207) bankroto bylos.
Į. V. mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Biofabrikas“ (į.k. 1827 05844 ) 2010 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1689 sumokėtą 2 056 Lt (du tūkstančius penkiasdešimt šešis Lt) žyminį mokestį.
Nutartis per 7 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.