Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Teisėja V. Balčiūnienė Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01520-2013-2

2014 m. lapkričio 6 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio, kuriuo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme, pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei tęsti darbą. Nuosprendžiu nukentėjusiosios A. P. civilinis ieškinys patenkintas ir iš R. S. priteisti 6390 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nuteistas už tai, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, būtent: jis 2013-08-25, apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš be priežiūros paliktos A. P. priklausančios rankinės pagrobė 50 Lt vertės piniginę, su joje buvusiais 230 litais, iš viso pagrobė A. P. priklausančio turto už 280 Lt.

Be to, nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, būtent: jis 2013-08-25, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas svečiuose name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius daiktus: 300 Lt vertės vieną auksinį auskarą; 800 Lt vertės porą rombo formos auskarų; 200 Lt vertės auksinę 60 cm ilgio grandinėlę; 350 Lt vertės auksinę 58 cm ilgio grandinėlę su auksiniu 150 Lt vertės pakabuku; dvi auksines grandinėles – apyrankes, kurių vertė po 120 Lt, o abiejų – 240 Lt; piniginę, neturinčią materialinės vertės, su joje buvusiais 3570 litų; 400 Lt vertės mobilųjį telefoną „Samsung“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės; 100 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės; 400 g dešros, dėžutę kavos, dėžutę sacharino, neturinčius materialinės vertės. Iš viso R. S. pagrobė A. P. priklausančio turto už 6110 Lt.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių nuteistojo R. S. kaltę pagal vieną iš jam inkriminuotų nusikalstamų veikų – A. P. priklausančios piniginės ir joje esančių pinigų pagrobimą pagal BK 178 str. 4 d. Apeliacinės instancijos teismo manymu, įrodyta, kad nuteistasis R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2013-08-25, apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš be priežiūros paliktos A. P. priklausančios rankinės pagrobė piniginę, kurios vertė 50 Lt, su joje buvusiais 230 litais, iš viso R. S. pagrobė A. P. priklausančio turto už 280 Lt. Nuteistojo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis, kurie ištirti teisiamojo posėdžio metu: iš dalies paties nuteistojo R. S. parodymais, nukentėjusiosios A. P. parodymais, liudytojos E. B. parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, taip pat asmens parodymų atpažinti protokolu ir kitais įrodymais.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas mano, jog neįrodyta, kad nuteistasis R. S. pagrobė visus A. P. priklausančius daiktus iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Apylinkės teismas, pripažindamas R. S. kaltu pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), rėmėsi iš dalies paties nuteistojo R. S. parodymais, nukentėjusiosios A. P. parodymais, nukentėjusiosios patikrinimo vietoje protokolu bei daiktų apžiūros protokolu.

Pažymėtina, jog nuteistasis R. S. savo kaltės visa apimtimi padarius šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamojo posėdžio metu nepripažino, teismo posėdžio metu tvirtino, jog iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kaip užstatą paėmė A. P. du mobiliojo ryšio telefonus, tačiau kategoriškai neigė, jog paėmė kokius nors kitus daiktus, t. y. aukso papuošalus, piniginę su pinigais ar maisto produktus (b. l. 138).

Nukentėjusioji A. P. teismo posėdžio metu parodė, jog R. S., 2013-08-26 būnant kartu kavinėje (duomenys neskelbtini), jai išėjus į tualetą, iš jos rankinės pavogė piniginę su pinigais. O kitą dieną jis atvažiavo pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atsivežė šampano ir jie kartu jį gėrė, kadangi ji buvo prieš tai išgėrusi raminamųjų tabletę, užmigo, o kitą dieną atsikėlusi pamatė, jog pagrobti du mobiliojo ryšio telefonai, nuo jos kūno nusegti ir pagrobti 3 auksiniai auskarai, dvi grandinėlės, apyrankė, taip pat pagrobta jos pusseserei Z. K. priklausanti piniginė, kurioje buvo 3400 Lt grynųjų pinigų, skirtų namo remontui, spintelės stalčiuke buvę 170 Lt grynųjų pinigų ir maisto produktai, kurių materialiai nevertina (b. l. 139).

Apeliacinės instancijos teismo manymu, byloje surinkti įrodymai patvirtina R. S. kaltę dėl dviejų mobiliojo ryšio telefonų vagystės, tačiau nepatvirtina jo kaltės dėl auksinių papuošalų, grynųjų pinigų ir A. P. pusseserei Z. K. priklausančios piniginės su joje buvusiais grynaisiais pinigais pagrobimo.

Nepaisant to, jog nusikaltimas greitai buvo išaiškintas, papuošalai, pinigai, maisto produktai pas R. S. nebuvo rasti, nors sprendžiant iš nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje 2013-08-27 protokolo (b.l.21-26, t. 1), tyrėja jau po dviejų dienų po vagystės lankėsi R. S. kambaryje, bet ten buvo rastos tik A. P. priklausančios SIM kortelės, o ne papuošalai, pinigai ir maisto produktai. Be to, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nukentėjusiosios A. P. elgesys, kai po pirmosios piniginės ir grynųjų pinigų vagystės ji į namus pasikvietė ir priėmė nuteistąjį, vietoj to, kad iškviestų policiją, kartu su juo gėrė jo atsineštą šampaną, o vėliau užmigo, nepasirūpinusi savo turto saugumu, negali būti vertinamas niekaip kitaip kaip ypač keistas ir neatsargus, tad neatmetama galimybė, jog kitus daiktus galėjo pagrobti ne R. S., o kitas asmuo.

Ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis ne­ga­li bū­ti grin­džia­mas prie­lai­do­mis, teis­mo iš­va­dos tu­ri bū­ti pa­grįs­tos įro­dy­mais, ne­gin­či­ja­mai pa­tvir­ti­nan­čiais kal­ti­na­mo­jo kal­tę pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą vei­ką ir ki­tas svar­bias by­los ap­lin­ky­bes. Remdamasis tuo, kas išdėstyta anksčiau, apeliacinis teismas mano, jog byloje nebuvo surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad nuteistasis R. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – vagystę iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), visa apimtimi. Apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje gali būti priimamas tik tuo atveju, kai nagrinėjant bylą nelieka pagrįstų abejonių dėl reikšmingų bylai aplinkybių. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nėra tiksliai nustatytos. Šiuo atveju auksinių papuošalų, 170 Lt grynųjų pinigų ir piniginės su joje buvusiais 3400 Lt egzistavimo ir jų pagrobimo nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai, išskyrus pačios nukentėjusiosios A. P. parodymus, todėl daryti išvadą, jog minėtus daiktus R. S. pagrobė, negalima. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog neįrodyta, kad R. S. pagrobė auksinius papuošalus, grynuosius pinigus, piniginę su grynaisiais pinigais ir maisto produktus, todėl iš nuosprendžio nustatomosios dalies šalintina kaltinimo dalis, jog ,,R. S. 2013-08-25, laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas svečiuose name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius daiktus: vieną auksinį auskarą 300 Lt vertės; porą rombo formos auskarų 800 Lt vertės; auksinę grandinėlę 60 cm ilgio 200 Lt vertės; auksinę grandinėlę 58 cm ilgio 350 Lt vertės su auksiniu pakabuku 150 Lt vertės; dvi auksines grandinėles – apyrankes, kurių vertė po 120 Lt, o abiejų 240 Lt; piniginę neturinčią materialinės vertės, su joje buvusiais 3570 litų; 400 g dešros, dėžutę kavos, dėžutę sacharino neturinčius materialinės vertės“, ir pripažįsta įrodyta, jog R. S. iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės.

R. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija nesikeičia, kadangi vagystės iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), jis pagrobė mobiliojo ryšio telefonus, kurių bendra vertė – 500 Lt, o tai yra daugiau nei 3 MGL. Tačiau mažinama nukentėjusiajai A. P. priteista turtinė žala iki 780 Lt, t. y. už realiai iš jos pagrobtus daiktus: 50 Lt piniginę, su joje buvusiais 230 Lt grynųjų pinigų ir 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“ ir 100 Lt vertės ,,Nokia“.

Dėl nuteistojo naudai pasikeitusios kaltinimo apimties mažinama ir nuteistajam paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 3 punktu ir 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio dalį pakeisti.

Nustatyti, jog R. S. 2013-08-25, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas svečiuose name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausančius 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės, ir 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, neturinčia materialinės vertės.

R. S. paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sumažinti ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, R. S. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2014 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiajai A. P. priteistą iš R. S. civilinį ieškinį sumažinti iki 780 Lt.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.