Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovei vyresniajai tyrėjai A. K., dalyvaujant 11-osios DNSB Pirmininkei A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-7887, Nr.10-AT1-7888, Nr.10-AT1-7890, Nr. 10-AT1-7891, panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-10-12 gautas 11-osios DNSB pirmininkės A. M. skundas dėl Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimų nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-7887, Nr. 10-AT1-7888, Nr. 10-AT1-7890, Nr. 10-AT1-7891, panaikinimo. Pastaraisiais nutarimais buvo priimtas sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes nebuvo surinkta pakankamai objektyvių duomenų, remiantis kuriais įstatymo nustatyta tvarka galima būtų nustatyti ar automobilių vairuotojai pažeidė Kelių eismo taisyklės, ir, ar buvo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, nėra pakankamai duomenų, įrodančių asmens kaltę, todėl vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. nuostata administracinė teisena šiose tyrimo medžiagose buvo nutraukta, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Skundą padavusi pareiškėja nurodė, kad su priimtais procesiniais sprendimais dėl tyrimo nutraukimo, nesutinka, nes liko neįvertintos esminės faktinės aplinkybės, nes, pasak pareiškėjos, apie daromus nuolatinius pažeidimus dėl transporto priemonių parkavimo šalia gyvenamojo namo adresu Savanorių pr. (duomenys neskelbtini), Vilnius nesant teisėto pagrindo buvo informuojama policija per portalą e.Policija.lt, todėl policijos pareigūnai turėjo imtis visų įmanomų teisėtų veiksmų siekiant užkirsti asmenims statyti savo automobilius ties aukščiau minėtu gyvenamuojo namu bei vengti mokėti už jų parkavimą.

Pareiškėjos A. M.skundas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs tyrimo medžiagą, papildomai iškvietęs ir apklausęs Vilniaus AVPK 2 PK atstovę A. K., skundą padavusį asmenį A. M., konstatuoja, jog 2016-09-20 nutarimai nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-AT1-7887, Nr.10-AT1-7888, Nr.10-AT1-7890, Nr. 10-AT1-7891, priimti pagrįstai ir teisingai.

Šios aplinkybės nustatytos nutarimais nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylų teiseną, įvykio registravimo pažymomis, surinktų dokumentų duomenimis.

Dėl KET ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ paaiškinama, jog draudžiamas motorinių transporto priemonių eismas, išskyrus mopedus, motociklus be priekabų, maršrutinį, aptarnaujantįjį transportą ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones.

Teismo posėdžio metu A. M. paaiškino, kad gyvena adresu Savanorių pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir prie šio namo yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje minėto namo gyventojai negali parkuoti savo nuosavus automobilius, nes kitų transporto priemonių vairuotojai nuolat palikinėja savo automobilius šioje aikštelėje, tuo trukdydami namo gyventojams patiems parkuoti automobilius. Ties įvažiavimu į šį kiemą yra išstatytas kelio ženklas Nr.303, kuris reglamentuoja, kad motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas, tačiau šio kelio ženklo nesilaikoma ir automobiliai yra paliekami aikštelėje. Pasak A. M., siekiant sudrausminti šiuos vairuotojus, ji pati su savo mobiliojo ryšio telefonu užfiksuodavo šiuos pažeidimus, t.y. automobilių stovėjimo padėtį kiemo atžvilgiu, bei šias nuotraukas, kurių per darbo savaitę susirinkdavo keletą dešimčių per išeiginės siųsdavo policijai naudodama elektroninį portalą e.Policija.lt. Tačiau policijos pareigūnai į šiuos jos pranešimus nereaguodavo ir jokių priemonių dėl pažeidimų likvidavimo nesiėmė. Taip pat, jai teko skambinti į policiją, tačiau pareigūnai į įvykio vietą atvažiuodavo po kelių valandų, kai automobiliai jau buvo išvykę iš namo kiemo.

Policijos institucijos įgaliota atstovė A. K. paaiškino, kad pirmiausiai policija nedelsdama reaguoja į tuos piliečių pranešimus, kai iškyla realus pavojus asmens gyvybei, sveikatai ar kitas pavojus visuomenei. Šuo atveju, tai buvo asmens pranešimas dėl eismo dalyvių (vairuotojų) galimo nesilaikymo KET reikalavimų dėl automobilių važiavimo bei jų parkavimo. Šie galimi pažeidimai priskiriami ,,C“ kategorijai, ir policijos pareigūnai į tokius pranešimus važiuoja pagal galimybes, nes tokie pažeidimai priskiriami menkaverčiams pažeidimams, nes nekelia realaus pavojaus, nėra pavojaus sveikatai, nesukelia pasekmių, taigi policija reaguoja pagal galimybes. Atstovė pažymėjo, kad elektroniniu paštu nuotraukos, kurias pateikdavo A. M. ne visada matėsi aiškiai (raiškiai) vieta, o tai yra privalu ir reikalaujama jei tai yra tamsus metas, nesimato vietovės namo, be to pranešimai buvo teikiami vėliau nei galima sureaguoti. Pareigūnams nuvykus į nurodytą kiemą, jame jau nebuvo randama minėtų automobilių, o teisę esant įstatyminiam pagrindui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą turi tik policijos pareigūnas, kurie negali konstatuoti bei patvirtinti pažeidimų dėl KET 303 p. nesilaikymo.

Aplinkybės, kad ties gyvenamoju namu adresu Savanorių pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilį (-ius) parkavo ne šio namo gyventojai, patvirtina A. M. padarytos transporto priemonių buvimo kieme fotonuotraukos, kurias (nuotraukas) tik po kelių dienų ji įkeldavo į elektroninį portalą e.Policiją.lt. Teismo vertinimu, tai, jog šiose fotonuotraukose užfiksuoti stovintys automobiliai, negali patvirtinti fakto, jog šios transporto priemonės judėjo ir važiavo pro kelio ženklą Nr. 303, kurio metu galėjo būti pažeistas kelio ženklo reikalavimas, momentas. Vieninteliai galimų administracinių teisės pažeidimų įrodymai buvo pranešėjos A. M. pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti galimi pažeidimai dėl automobilių parkavimo, tačiau šios aplinkybės nebuvo patvirtintos (užfiksuotos) policijos pareigūnų, turinčių teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip tai reglamentuoja ATPK 256 str. 3 d,. nuostata. A. M. pranešimai elektoriniu paštu bei telefono skambučiais gali būti vertinami kaip pranešimas apie galimus tesiės pažeidimus, nes tokie pranešimai neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų (ATP-796-628/2013). Neturint galimybės įstatymo numatytomis priemonėmis patikrinti pranešėjos padarytų nuotraukų autentiškumo, tokie pranešimai negali turėti esminės įrodomosios galios ( VAT Nr. ATP50-562/2015).

Teismas pabrėžia, kad vien ta aplinkybė, jog daugiabučio namo, kuriame gyvena A. M., automobilių stovėjimo aikštelėje statomi (arba stovi) automobiliai asmenų, kurie negyvena šiame name, nesudaro objektyvaus pagrindo teigti, jog šios transporto priemonės į aikštelę įvažiavo pažeidžiant KET ženklo Nr. 303 reikalavimą. Teismas sutinka su pareiškėjos teiginiu, jog į šį kiemą įvažiuoti kito kelia nėra, tačiau aukščiau minėtų KET ženklas Nr. 303 imperatyviai reikalauja, kad užfiksuoti šį teisės pažeidimą būtina tik tuo momentu, kai automobilis juda (važiuoja).

Teismo vertinimu, bylose nėra surinkta pakankamai duomenų, kuriais remiantis įstatymo nustatyta tvarka galima būtu nustatyti ar automobilių vairuotojai pažeidė KET ir, ar buvo padaryti administraciniai tesiės pažeidimai, kadangi tyrimo medžiagose nėra pakankamai duomenų, įrodančių asmenų kaltes, todėl procesinis sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną medžiagose Nr. 10-AT1-7887, Nr.10-AT1-7888, Nr.10-AT1-7890, Nr. 10-AT1-7891, priimti pagrįstai, jų naikinti nėra pagrindo, A. M. skundas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

11-osios DNSB Pirmininkės A. M., skundą dėl administracinio teisės pažeidimo bylų teisenos nutraukimo, panaikinimo, netenkinti.

Medžiagose Nr. 10-AT1-7887, Nr.10-AT1-7888, Nr.10-AT1-7890, Nr. 10-AT1-7891, kuriose priimti nutarimai nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, palikti nepakeistus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.