- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- TS-35-1189/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00227-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- G. S.
- Advokatai
- Kristupas Ašmys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S., gynėjo advokato Kristupo Ašmio skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. sausio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. gruodžio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė (įskaityti 6 mėn.) (įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 17 d.).
Bausmės pradžia – 2026 m. sausio 6 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 20 d.
Anksčiau neteistas.
Lygtinio paleidimo komisija 2026 m. kovo 10 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė netaikyti lygtinio paleidimo G. S. atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistajam nustatyta žema pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika. Jis turi darbinės patirties laisvėje, įstaigoje dirba, neturi finansinių įsiskolinimų. Po bausmės atlikimo planuoja grįžti ir tęsti darbinę veiklą toje pačioje įmonėje, kurioje buvo dirbęs iki įkalinimo. Nuteistasis planuoja tęsti mokslus, kadangi šiuo metu yra akademinėse atostogose, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad šie planai kol kas nėra patvirtinti konkrečiais susitarimais ar darbo pasiūlymais, todėl profesinės integracijos perspektyva išlieka neaiški. Bausmės atlikimo metu yra stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, jis savanoriškai įsitraukė į resocializacijos procesą, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, individualiose pokalbiuose, suvokia taikytų priemonių naudą, kuria socialiai priimtinus ateities planus, palaiko stiprius ryšius su šeima ir turi socialinės integracijos potencialą, su įstaigos darbuotojais bendrauja mandagiai ir pagarbiai, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Svarbu toliau stiprinti gebėjimą atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos, kurti prosocialius santykius. Nuteistasis disponavo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu turint tikslą jas platinti. Nusikalstamas elgesys nebuvo spontaniškas, o sąmoningai pasirinktas, nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio, save vertina pozityviai, menkai reflektuoja elgesio motyvus bei atsakomybę už padarytus veiksmus, nuteistajam trūksta kritinio mąstymo apie savo sprendimus, motyvus bei pasekmes. Stebima, kad riboti problemų sprendimo pasekmių suvokimo, įgūdžiai, silpnas vidinės motyvacijos pagrindas elgesiui keisti. Dėl to Komisija konstatavo, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.