Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjo vertinimu, Tarnyba nesugebėjo atidaryti “adoc” formatu pateikto 2015-03-02 skundo. Nurodytu elektroniniu paštu su pareiškėju nesusisiekė. Tai rodo, kad Tarnyba nevykdė VGTPĮ 9 straipsnio 3 dalies 11 punkto, 7 dalies 2 punkto, VAĮ Trečiojo skirsnio ir TGIVSIĮĮ 3 straipsnio nuostatų. Tokiu neveikimu Tarnyba pažeidė pareiškėjo teises į tinkamą administracinę procedūrą, į jo asmenį liečiančios ir jo teisių bei laisvių gynybai svarbios informacijos gavimą iš valstybės įstaigų, suvaržė jo teisę kreiptis į teismą ar kitą kompetentingą instituciją dėl jo teisių ir laisvių pažeidimo.

Pareiškėjo vertinimu, Tarnybos neveikimas yra tyčinio pobūdžio, juo slepiama 2015-03-02 skunde nurodytų advokatų kaltė ir atsakomybė už netinkamą gynybą. Tarnyba, žinodama apie tai, kad jos neveikimas neišvengiamai padarys didelę žalą, to norėjo ir neveikė tyčia. Tarnyba privalėjo surinkti su 2015-03-02 skundu susijusią medžiagą ir perduoti ją nagrinėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kolegijai, kad būtų priimtos išvados dėl 2015-03-02 skunde nurodytų advokatų sutartinių įsipareigojimų vykdymo tinkamumo perduoti visą surinktą medžiagą ir kolegijos išvadas Lietuvos advokatūrai ir parengti atsakymą apie administracinės procedūros metu nustatytas aplinkybes ir priimtą sprendimą bei pateikti prašytą medžiagą.

Visi Tarnybai pateikiami dokumentai yra registruojami elektroninėje dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu jie yra gauti ar koks yra gautų dokumentų turinys. Tarnyba neturi jokio suinteresuotumo šių dokumentų nepriimti. Pareiškėjas, negavęs atsakymo į jo galimai siųstą skundą, nepasiteiravo Tarnybos ar skundas gautas ir nebandydamas taikiu būdu spręsti susidariusios situacijos 2015 m. gegužės 17 d. pateikė skundą Teisingumo ministerijai, o 2015 m. gegužės 24 d. kreipėsi į teismą dėl neturtinės žalos.

Nagrinėjamu atveju Tarnyba tinkamai atliko savo funkcijas ir laikydamasi teisės aktuose nustatytų reikalavimų bei terminų S. G. 2015 m. gegužės 18 d. gautą skundą persiuntė Lietuvos advokatūrai, o tai reiškia, kad nėra vienos iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų – Tarnybos neteisėtų veiksmų. Be to, S. G. skunde nurodytos aplinkybės apie patirtą neturtinę žalą kelia pagrįstų abejonių dėl jos pasireiškimo tikimybės.

Nagrinėjamoje byloje keliami Tarnybos neveikimo ir neturtinės žalos atlyginimo klausimai.

2015 m. kovo 2 d. pareiškėjas elektroniniu adresu vilniausvgtpt@infolex.lt pateikė skundą dėl valstybės skirtų advokatų Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros ikiteisminiame tyrime Nr. 57-1-0731-09, Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-269/2014, Vilniaus apygardos teismo apeliacinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-23-312/2015 neteisėto veikimo/neveikimo. Sprendimus ir informaciją pareiškėjas pageidavo gauti elektroniniu adresu. 2015-03-02 skunde pareiškėjas Tarnybos prašė pateikti duomenis apie Tarnybos pagal kompetenciją priimtus sprendimus dėl advokatų E. A. B., L. L., M. M. ir A. Ž. atrankos ir skyrimo ginti pareiškėją byloje teisėtumo, jų skyrimo ginti bei jų atsisakymo ginti dokumentus, Tarnybos sutarties su minėtais advokatais, iš kurių būtų matyti, kada ir kokiu pagrindu gynėjai buvo skirti, kokias Baudžiamojo proceso kodekse numatytas gynėjų pareigas minėti valstybės skirti advokatai privalėjo vykdyti, o kokias - ne. Be to, pareiškėjas 2015-03-02 skundu prašė perduoti šį skundą ir su juo susijusią medžiagą Lietuvos advokatūrai atlikti minėtų advokatų veiklos kokybės patikrinimą ir kitas teisės aktų nustatytas funkcijas. 2015-03-02 skunde pareiškėjas, be kita ko, nurodė Tarnybai, kad dėl netinkamo nurodytų advokatų pareigų vykdymo jam buvo padaryta žala – jis negalėjo tinkamai gintis, buvo nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė, buvo įkalintas neteisėta teismo nutartimi, nebuvo paleistas teismo salėje pagal teismo nutartį.

2015 m. gegužės 17 d. pareiškėjas tuo pačiu elektroninio pašto adresu vilniausvgtpt@infolex.lt pateikė dar vieną skundą, prašydamas skubiai informuoti apie 2015-03-02 skundo nagrinėjimo eigą ir priimtus rezultatus. Pareiškėjas taip pat prašė informuoti jį, dėl kieno kaltės ir dėl kokių priežasčių 2015-03-02 skundas nebuvo laiku išnagrinėtas.

2015 m. gegužės 18 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) Tarnyba pareiškėjui pranešė, kad jo prikabintas dokumentas neatsidaro.

2015 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (1.41)SD-1187-15 Tarnyba, vadovaudamasi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 10 straipsnio 1 punktu, persiuntė Lietuvos advokatūrai S. G. skundą, reg. Nr. (1.7)TP-623-15 ir paprašė pateikti išvadą, ar advokatų E. A. B., L. L., M. M. ir A. Ž. veiklos kokybė teikiant antrinę teisinę pagalbą S. G., atitiko advokatų veiklą reglamentuojančius teisės aktus. Rašto kopija adresuota ir pareiškėjui.

2015 m. gegužės 27 d. raštu Nr. (1.15.)SD-1200-15 Tarnyba Teisingumo ministerijai nurodė, kad 2015 m. gegužės 20 d. gavo iš Teisingumo ministerijos 2015 m. gegužės 19 d. (rašte nurodyta data “2015-04-19” laikytina rašymo apsirikimu) raštą Nr. (1.23)-7R-3426 bei S. G. skundo kopiją. Atsakyme Tarnyba nurodė, kad 2015 m. kovo 2 d. iš pareiškėjo nėra gavusi jokių dokumentų. Be to, Tarnyba nurodė, kad 2015 m. kovo 2 d. skundą elektroniniu paštu gavo 2015 m. gegužės 17 d. Pareiškėjo skundas Tarnyboje registruotas 2015 m. gegužės 18 d., t.y. sekančią darbo dieną. Tarnyba Teisingumo ministeriją informavo, kad pareiškėjo skundas persiųstas Lietuvos advokatūrai tirti advokatų veiklos kokybę.

INFOLEX elektroniniu paštu pateikė duomenis, jog išanalizavus elektroninio pašto serverio įvykio žurnalą (ang. log) pasitvirtino informacija, jog laiškas siųstas iš dėžutės (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 2 d. 03.38 val. pateko į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pašto dėžutę vilniausvgtpt@infolex.lt.

Pareiškėjas skundu prašo Tarnybos neveikimą – nenagrinėjimą skundo ir nevykdymą jame nurodytų prašymų – vilkinimu vykdyti VGTPĮ 9 straipsnio 3 dalies 11 punkte, 7 dalies 2 punkte, VAĮ Trečiajame skirsnyje, TGIVSIIĮ 3 straipsnyje nustatytas pareigas ir įpareigoti Tarnybą atlikti skunde nurodytų advokatų teiktos antrinės teisinės pagalbos kokybės patikrinimą bei pateikti skundu prašomą informaciją.

Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas, reikšdamas reikalavimą įpareigoti Tarnybą vadovautis VGTPĮ 9 straipsnio 3 dalies 11 punktu ir 7 dalies 2 punktu, vadovaujasi VGTPĮ 9 straipsnio redakcija, galiojusia iki 2015 m. liepos 1 d. Šiuo metu galioja pasikeitusi šio straipsnio redakcija, kurioje nebeliko nuostatų, numačiusių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kolegijos įgaliojimus, todėl teismas neturi teisinio pagrindo įpareigoti Tarnybą vadovautis nebegaliojančiomis teisės akto nuostatomis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Tarnyba, be kita ko, informuoja gyventojus apie galimybes gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir jos teikimo sąlygas bei atlieka kitas šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytas funkcijas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos nuostatų, patvirtintų Teisingumo ministro 2015 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 1R-148 (toliau – Nuostatai), 9 punkte yra apibrėžtos Tarnybos funkcijos. Nuostatų 9.1.10 punkte įtvirtinta, kad Tarnyba, siekdama jai nustatytų veiklos tikslų, informuoja gyventojus apie galimybes gauti antrinę teisinę pagalbą ir jos teikimo sąlygas, o 9.1.11 punkte nustatyta, kad Tarnyba pagal kompetenciją nagrinėja asmenų skundus, pareiškimus dėl advokatų teikiamos (suteiktos) antrinės teisinės pagalbos. Tarnyba, siekdama jai nustatytų veiklos tikslų ir atlikdama jos kompetencijai priskirtas funkcijas, turi teisę tikrinti advokatų, teikiančių antrinę teisinę pagalbą, pateiktus duomenis apie suteiktą (teikiamą) antrinę teisinę pagalbą (Nuostatų 10.1 p.), nagrinėdama asmenų skundus, pareiškimus dėl advokato teikiamos (suteiktos) antrinės teisinės pagalbos, reikalauti iš advokato paaiškinimų dėl skunde, pareiškime nurodytų aplinkybių, taip pat reikalauti iš advokato pateikti Tarnybai informaciją, reikalingą skundui, pareiškimui ištirti.

Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimą Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboje reglamentuoja Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboje aprašas, patvirtintas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktoriaus 2011 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. Nr. (1.6.)-T-12-11 (toliau – ir Aprašas). Aprašo 15 punkte nustatyta, kad asmenys gali siųsti prašymus ir skundus Tarnybos elektroniniu paštu: vilniausvgtpt@infolex.lt ir tokie prašymai prilyginami prašymui ar skundui raštu (Aprašo 9 p.). Prašymai, susiję su valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimu, nagrinėjami Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka (Aprašo 32 p.), prašymai pateikti informaciją nagrinėjami Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka (Aprašo 33 p.), o skundai, kurių pagrindu pradedama administracinė procedūra, nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta administracinės procedūros tvarka (Aprašo 34 p.). Aprašo 37 punkte įtvirtinta, kad jeigu Tarnybai pateikiamas skundas ar prašymas dėl advokato, sudariusio su Tarnyba sutartį ir nuolat ar prireikus teikiančio antrinę teisinę pagalbą, konkrečių teisnių paslaugų kokybės vertinimo, Tarnyba tokį skundą persiunčia nagrinėti Lietuos Advokatūrai. Lietuvos Advokatūrai informavus Tarnybą apie skundo išnagrinėjimą, tarnyba taip pat atsako pareiškėjui į jo skundą, įvertindama, ar advokatas, teikdamas antrinę teisinę pagalbą, nepažeidė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo ir tarp advokato bei Tarnybos sudarytos sutarties nuostatų. Jeigu skundas nėra susijęs su advokato teikiamų teisinių paslaugų kokybės vertinimu, skundą nagrinėja Tarnyba (Aprašo 38 p.).

Viešojo administravimo įstatymo 1 straipsnyje nustatyta, kad šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios institucijos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Administracinė procedūra, kuri yra pradedama asmens skundo, pranešimo pagrindu, reglamentuota VAĮ trečiajame skirsnyje. VAĮ 31 straipsnyje nustatyta, kad administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie administracinės procedūros pratęsimą pranešama raštu arba elektroniniu paštu (kai skundas gautas elektroniniu paštu) ir nurodomos pratęsimo priežastys. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu (VAĮ 34 str.). Be to, VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VAĮ 8 str. 2 d.). Kiekvienam asmeniui, kuriam individualus administracinis aktas yra skirtas arba kurio teisėms ir pareigoms šis individualus administracinis aktas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio akto priėmimo raštu pranešama apie individualaus akto priėmimą, kartu pridedant individualaus administracinio akto teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip (VAĮ 8 str. 4 d.).

Pagal Aprašo 2 punktą prašymas yra asmens kreipimasis į Tarnybą prašant priimti individualų administracinį aktą, išduoti dokumentą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, pateikti informaciją ar atlikti kitus administracinius veiksmus ir pan. Skundas yra kreipimasis į Tarnybą nurodant, kad Tarnybos valstybės tarnautojų, darbuotojų ar advokatų, kurie pagal sutartis su Tarnyba nuolat ar prireikus tekia antrinę teisinę pagalbą, veiksmais yra pažeistos asmens teisės ir teisėti interesai, ir prašant juos apginti. Pažymėtina, kad asmens kreipimaisi pagal turinį ne tik skirstomi į skundus ir prašymus, bet jiems nagrinėti nustatytos ir skirtingos procedūros (Aprašo 32, 33, 34, 37 p.). Pareiškėjo skundas jo paties prašymu, nors ir akivaizdžiai pavėluotai, tačiau 2015 m. gegužės 26 d. buvo persiųstas Lietuvos Advokatūrai.

Pagal Aprašo 33 punktą prašymai pateikti informaciją nagrinėjami TGIVSIĮĮ nustatyta tvarka. Pagal TGIVSIĮĮ 14 straipsnį informacija pareiškėjui turi būti pateikiama ne vėliau kaip 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo įstaigoje dienos. Jeigu prašoma daug ir sudėtingos informacijos, įstaigos vadovas turi teisę pratęsti šį terminą dar iki 20 darbo dienų ir apie tai ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti pareiškėjui, taip pat nurodyti pratęsimo priežastis. TGIVSIĮĮ 15 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu pareiškėjas prašo informacijos, kurios tam tikra dalis priklauso informacijai, nustatytai šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 1-8 punktuose (neteiktina informacija), teikiama tik ta informacijos dalis, kuri nėra nustatyta šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 1-8 punktuose. Jeigu įstaiga atsisako pateikti informaciją, pareiškėjui išsiunčiamas apie tai pranešimas, kuriame nurodama atsisakymo priežastis ir šio sprendimo apskundimo tvarka (TGIVSIĮĮ 16 str. 3 d.). Nagrinėjamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad Tarnyba pareiškėjui į jo prašymą pateikti duomenis, dokumentus bei informaciją iki šiol nėra atsakiusi. Į bylą nepateikta ir duomenų, jog Tarnyba būtų informavusi pareiškėją dėl kokių priežasčių tai nėra padaryta. Todėl šiuo atveju konstatuotinas Tarnybos neveikimas, t.y. neatlikimas įstatyme nustatytų pareigų.