Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) ,,Euroelektronika“ ieškiniu atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – Muitinės departamentas) prašo teismo: pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo Muitinės departamento 2023 m. rugsėjo 21 d. rašte ,,Informavimas dėl laimėtojo“ išdėstytą sprendimą dėl pasiūlymų eilės sudarymo, pirkimo laimėtojo nustatymo ir sprendimo sudaryti sutartį, įpareigoti atsakovą Muitinės departamentą grąžinti pirkimo procedūras į pasiūlymų vertinimo stadiją.

2. Nurodė, kad Muitinės departamentas atviro konkurso būdu vykdo tarptautinį pirkimą Nr. 667836 „Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės kelio punkte sukūrimą ir įrengimą“ (toliau – Pirkimas). Pirkimas vykdomas pagal Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) paskelbtas sąlygas (toliau – Pirkimo sąlygos). Pasiūlymus Pirkime pateikė tiekėjai UAB „Euroelektronika“ ir UAB „Fima“. 2023 m. rugsėjo 21 d. ieškovė gavo atsakovo raštą „Informavimas dėl laimėtojo“ (toliau – Sprendimas dėl laimėtojo), kuriame atsakovas nurodė, kad trečiojo asmens pasiūlymas pripažintas laimėjusiu Pirkimą. 2023 m. rugsėjo 21 d. ieškovė CVP IS pranešimu Nr. 11919118 „Informavimas dėl laimėtojo“ kreipėsi į atsakovą su prašymu supažindinti ieškovę su Pirkimo laimėtoju pripažinto trečiojo asmens pasiūlymu. 2023 m. rugsėjo 22 d. atsakovas CVP IS pranešimu „Dėl susipažinimo su laimėjusiu pasiūlymu“ pateikė ieškovei susipažinti trečiojo asmens pasiūlymą, ir 2023 m. rugsėjo 29 d. ieškovė, susipažinusi su atsakovo pateikta trečiojo asmens pasiūlymo informacija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 101 straipsnio 3 dalimi, 102 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakovui pateikė pretenziją „Dėl Perkančiosios organizacijos sprendimo viešajame pirkime Nr. 667836 neteisėtumo“ (toliau – Pretenzija). Pretenzijoje ieškovė nurodė, be kita ko, kad trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. ir Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau - Techninė specifikacija) 7 dalies „Techniniai reikalavimai medžiagoms ir įrenginiams“ 7.2 p. ir 7.3 p. reikalavimų, t. y. trečiasis asmuo pasiūlyme nepagrindė siūlomo Pirkimo objekto atitikties nurodytiems reikalavimams, kaip tai privaloma pagal Pirkimo sąlygas, o atsakovas pasiūlymo nepatikrino. Todėl ieškovė Pretenzijoje atsakovo prašė panaikinti Sprendimą dėl laimėtojo, atmesti trečiojo asmens pasiūlymą kaip neatitinkantį Pirkimo sąlygų reikalavimų ir sudaryti naują pasiūlymų eilę Pirkime. 2023 m. spalio 6 d. atsakovas raštu „Atsiliepimas į pretenziją“ (toliau – Sprendimas dėl Pretenzijos) informavo ieškovę, kad ieškovės Pretenzija yra atmetama kaip nepagrįsta.

4. Dėl pasiūlymo prieštaravimo nacionalinio saugumo reikalavimams nurodo, kad trečiojo asmens pasiūlymas vienareikšmiškai neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. Pirkimo objektui nustatyto reikalavimo dėl nacionalinio saugumo užtikrinimo. Tuo tarpu atsakovas, priimdamas trečiojo asmens pasiūlymą, kuriame siūloma prekė (švieslentė), kaip viena iš nedalomo Pirkimo objekto visumos elementų, kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui, pažeidė VPĮ 37 straipsnio 9 dalį ir VPĮ 45 straipsnio 1 dalį.

5. Pirkime yra taikomi reikalavimai dėl Pirkimo objekto atitikties nacionalinio saugumo interesams. Pirkimo sąlygų 2.8 p. nustatyta - Tiekėjo siūlomos paslaugos / prekės neturi kelti grėsmės nacionaliniam saugumui. Pirkimui taikomi nacionalinio saugumo reikalavimai: 2.8.1. tiekėjo siūlomos teikti paslaugos neturi kelti grėsmės nacionaliniam saugumui – vadovaujantis VPĮ 37 straipsnio 9 dalies 2 punktu, paslaugų teikimas neturi būti vykdomas iš Viešųjų pirkimų įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų; 2.8.2. tiekėjo siūlomos prekės nekelia grėsmės nacionaliniam saugumui – vadovaujantis VPĮ 37 straipsnio 9 dalies 1 punktu, prekių gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo nėra registruoti (jeigu gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra fizinis asmuo – nuolat gyvenantis ar turintis pilietybę) VPĮ 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytose valstybėse ar teritorijos. Pirkimo sąlygų 2.8 p., 2.8.1 p., ir 2.8.2 p. nacionalinio saugumo reikalavimai keliami vadovaujantis VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje nustatytuoju teisiniu reguliavimu. Pagal VPĮ 37 straipsnio 9 dalį, perkančioji organizacija, veikianti gynybos srityje, valdanti ypatingos svarbos informacinę infrastruktūrą, veikianti srityse, kurios laikomos nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbių ūkio sektorių dalimi, ar įrašyta į Saugiojo tinklo naudotojų sąrašą, atlikdama pirkimus, kurių objektas apima šio įstatymo 92 straipsnio 13 dalyje numatytame sąraše nurodytų BVPŽ kodų prekes ar paslaugas, laiko, kad prekės ar paslaugos kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, kai: 1) prekių gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra registruoti (jeigu gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra fizinis asmuo – nuolat gyvenantis ar turintis pilietybę) šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytose valstybėse ar teritorijose; 2) paslaugų teikimas būtų vykdomas iš šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų. VPĮ 92 straipsnio 13 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – Vyriausybė), įvertinusi pirkimo sutarties vykdymo metu galinčias kilti su nacionaliniu saugumu susijusias technologines rizikas, tvirtina pirkimo objektų, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 9 dalyje ir 47 straipsnio 9 dalyje, Bendrojo viešųjų pirkimų žodyno kodų sąrašą (toliau – BVPŽ kodų sąrašas). VPĮ 92 straipsnio 14 dalyje įtvirtinta, kad Vyriausybė, atsižvelgdama į Nacionalinio saugumo strategijoje nurodytas grėsmes, tvirtina valstybių ar teritorijų, kurių tiekėjai, jų subtiekėjai, ūkio subjektai, kurių pajėgumais remiamasi, gamintojai, techninės ar programinės įrangos priežiūrą ir palaikymą vykdantys asmenys ar juos kontroliuojantys asmenys nelaikomi patikimais, t. y. laikomi nepatikimais, sąrašą. Taigi Vyriausybė 2022 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 2803 (toliau - Nutarimas) 1.1 p. patvirtino Viešojo pirkimo objektų, nurodytų VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje ir 47 straipsnio 9 dalyje, BVPŽ kodų sąrašą, o Nutarimo 1.2 p. – Valstybių ar teritorijų, kurių tiekėjai, jų subtiekėjai, ūkio subjektai, kurių pajėgumais yra remiamasi, gamintojai, techninės ar programinės įrangos priežiūrą ir palaikymą vykdantys asmenys ar juos kontroliuojantys asmenys nelaikomi patikimais, sąrašą (toliau – Sąrašas).

6. Ieškovė sutinka, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, prekės ar paslaugos laikomos keliančios grėsmę nacionaliniam saugumui tuomet, kai yra išpildoma VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje nustatyta sąlygų visuma, t. y. 1) perkama prekė ar paslauga turi būti įtraukta į BVPŽ kodų sąrašą ir 2) prekių gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra Sąraše nurodytose valstybėse ar teritorijose ar paslaugų teikimas būtų vykdomas iš sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų. Tačiau ieškovė kategoriškai nesutinka su atsakovo Sprendime dėl pretenzijos pateiktu Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. aiškinimu ir jo taikymu Pirkime, kuris vienareikšmiškai neatitinka aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo dėl nacionalinio saugumo užtikrinimo tikslų ir šiam prieštarauja.

7. Atsakovas 2023 m. gegužės 26 d. atsakyme į vieno iš tiekėjų paklausimą (toliau – Atsakymas į paklausimą), ar galima teikti švieslentes, jei švieslenčių gamintojas yra registruotas šalyje, kuri patenka į VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje ir 47 straipsnio 9 dalyje numatytame sąraše nurodytas valstybes, nurodė, kad galima, kadangi besikeičiančios informacijos švieslentės BVPŽ kodas 35261100-2 nėra įtrauktas į BVPŽ kodų sąrašą. Toks atsakymas nesuteikia ir negali suteikti atsakovui teisės priimti kaip atitinkantį Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. pasiūlymą, kuriuo Pirkime, siekiant sukurti galutinį paslaugų rezultatą, siūlomas vienas iš Pirkimo objekto visumos elementų (prekė) yra gamintojo iš nacionaliniam saugumui keliančių grėsmę šalių Sąrašo. Be kita ko, toks atsakovo atsakymas ir Pirkimo sąlygų aiškinimas prieštarauja Pirkimo sąlygų 2.8 p. (įskaitant 2.8.1 p. ir 2.8.2 p.) nuo pat pradžių įtvirtintai nuostatai bei siektinam tikslui, pagal kurį visam Pirkimo objektui, kaip galutiniam rezultatui, yra taikomi (ir turi būti taikomi) reikalavimai dėl nacionalinio saugumo).

8. Šiame kontekste ieškovas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas vykdo projektą „Eismo kontrolės sistema Raigardo pasienio kontrolės punkte“ (Techninės specifikacijos 1.1 p.). Pirkimu siekiama įsigyti Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės kelio punkte (toliau – EKS) sukūrimo ir įrengimo paslaugas (toliau – EKS paslaugos), t. y. EKS turi būti pateikta ir įdiegta kaip vienas integruotas sprendinys, apimantis valdomus pakeliamus užtvarus, priekinių valstybinių registracijos numerių atpažinimo vaizdo kameras, informacines švieslentes, šviesoforus, komunikavimo įrenginius, specialią programinę įrangą, kompiuterinę techniką, skirta projekto įgyvendinimo techninių sprendimų valdymui, ir kitus reikalingus komponentus Raigardo PKP (Techninės specifikacijos 3 skyrius). Atsakovo skelbime apie Pirkimą pateikiama informacija, kad atsakovas perka Programinės įrangos paslaugas, kurioms priskirtas pagrindinis paslaugų BVPŽ kodas yra Nutarimu patvirtintų BVPŽ kodų sąraše – 72262000. Tai reiškia, kad atsakovas siekia įsigyti objektą – EKS paslaugas (kaip galutinį kompleksinį rezultatą, susidedantį iš prekių ir paslaugų), kuriam taikomi nacionalinio saugumo reikalavimai.

9. Iš Techninėje specifikacijoje (Pirkimo sąlygų 1 priedas) Pirkimo objektui nustatytų reikalavimų (Techninės specifikacijos 3 skyrius „Bendrieji reikalavimai“) matyti, kad EKS sudaro unifikuotų ir apjungtų prekių ir paslaugų visuma, kurios yra tarpusavyje techniškai susietos ir tokiu būdu turi užtikrinti tinkamą, sklandų bei saugų visos EKS veikimą.

10. Atsižvelgiant į Pirkimo objektu siekiamas įsigyti EKS paslaugas, Pirkimo sąlygų 2.8 p., 2.8.1 p. ir 2.8.2 p. nacionalinio saugumo reikalavimai nustatyti visam Pirkimo objektui, kaip paslaugų visumai ir galutiniam rezultatui, o ne atskiroms jo dalims, t. y. saugomas visas Pirkimo objektas, o ne tam tikra viena jo dalis ar elementas. Pirkimo sąlygose nenustatyta, kad tam tikroms Pirkimo objekto sudėtinėms dalims – paslaugoms ar prekėms (pvz. švieslentei, eismo įrangos montavimo paslaugoms ir kt.), reikalavimai dėl nacionalinio saugumo užtikrinimo gali būti netaikomi, jeigu paslauga ar prekė nepatenka į BVPŽ kodų sąrašą. Galiausiai, tokia sąlyga būtų nepagrįsta ir neteisėta, kadangi prieštarautų teisės aktuose nustatytiems nacionalinio saugumo tikslams ir šių neužtikrintų. Laikantis atsakovo logikos, susidaro situacija, kai perkant EKS sukūrimo ir įrengimo paslaugas, viena ar kelios prekės (sudėtinės sistemos dalys), kurios yra vientisos EKS dalis, galėtų būti pagamintos gamintojo iš Sąraše nurodytos priešiškos nacionaliniam saugumui valstybės, nors visai EKS yra keliamas reikalavimas atitikti saugumo reikalavimus. Akivaizdu, kad dėl nesaugios prekės (ginčo bylos atveju – švieslentės), t. y. konkrečios reikšmingos viso perkamo vieneto sudėtinės dalies, kurios gamintojo šalis yra kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui (ginčo bylos atveju – švieslentės gamintojo šalis yra Kinijos Liaudies Respublika) inkorporavimo į bendrą EKS, Pirkimo objektas nebūtų apsaugotas, kadangi visoje EKS veikianti ir su kitais sistemos elementais sujungta prekė (detalė), kaip vientisos sistemos elementas, „infektuotų“ savo netinkamumu – keliamu pavojumi nacionaliniam saugumui visą perkamą EKS. Apskritai, įvertinant tai, kad EKS yra integruotų ir tarpusavyje sąveikaujančių dalių visuma (todėl ir vadinasi Eismo kontrolės sistema), nėra jokių abejonių, kad technologiškai bet kuri sistemos dalis, jeigu ji yra pažeidžiama, per ją priešiškos valstybės gali paveikti ir visą sistemą, kt.

14. Taip pat, ieškovės teigimu, atsakovo Sprendimas dėl laimėtojo yra neteisėtas, kadangi trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų reikalavimų, t. y. trečiasis asmuo pasiūlė, o atsakovas nepatikrino ir priėmė domofoną, kuris neatitinka Techninės specifikacijos 7.3 p.

15. Techninės specifikacijos 7.3 p. domofonui nustatyti reikalavimai reiškia, kad atsakovas siekia įsigyti, o tiekėjai turi pasiūlyti skaitmeninį IP Domofoną, t. y. tokį domofoną, kuris yra jungiamas prie kompiuterinio tinklo bei turintis unikalų IP adresą (angl. palaikantis „Internet Protocol“) (šį reikalavimą nurodo reikalaujamas maitinimo tipas PoE klasė 1) ir kuris turi skaitmeninio domofono jungčių tipą, kuris yra RJ45 10 /100. Trečiojo asmens siūlomas Domofonas yra analoginis, o ne skaitmeninis, todėl niekaip negali atitikti Techninės specifikacijos 7.3 p. reikalavimų. Tuo tarpu Pirkimo sąlygų priedo Nr. 2 5 dalies 3 p. trečiojo asmens nurodyti siūlomo Domofono parametrai, tariamai atitinkantys reikalavimus, yra neteisingi ir neatitinkantys tikrovės. Siūlomas Domofonas neturi tokių techninių charakteristikų. Priešingai nei teigia atsakovas Sprendime dėl pretenzijos, ieškovės teiginiai yra pagrįsti objektyviais duomenimis ir įrodymais, o ne spėjimais ar prielaidomis.

17. Taigi atsakovas trečiojo asmens deklaruojamomis Domofono savybėmis privalėjo įsitikinti ne pagal deklaratyvų trečiojo asmens patvirtinimą, bet pagal konkrečiai reikalaujamas technines savybes pagrindžiančius dokumentus. Akivaizdu, kad atsakovas šių pareigų neįvykdė. Atsakovas nepatikrino ir neįsitikino Domofono atitiktimi konkrečioms techninėms charakteristikoms. Atsakovas vadovavosi deklaratyviais trečiojo asmens patvirtinimais, kai tuo tarpu tokios informacijos pateiktuose Domofono aprašymuose nėra.

18. Pažymi, kad atsakovas net neginčija, kad neatliko išsamaus ir visapusiško trečiojo asmens pasiūlymo vertinimo (CPK 187 straipsnis). Atsakovas netgi pats tiesiogiai nurodo ketinantis patikrinti siūlomos prekės atitiktį Techninei specifikacijai ne viešojo pirkimo procedūrų, o Pirkimo sutarties vykdymo metu: „Taigi, jeigu priėmimo-perdavimo metu pateiktame (sumontuotame) įrenginyje Viking E-10A-EWP nebus gamyklinės jungties RJ45 10/100 ir (arba) bus kitas nei PoE klasės 1 maitinimo tipas, tai Pirkimo laimėtojas vis tiek privalės įvykdyti Perkančiosios organizacijos reikalavimus ir užtikrinti įrenginio atitiktį savo sąskaita nustatytiems reikalavimams. Be to, Pirkimo sąlygų 6 priedo „Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės punkte sukūrimo ir įrengimo viešojo pirkimo–pardavimo sutartis“ XIII dalyje „EKS perdavimas-priėmimas“ yra numatyta Perkančiosios organizacijos teisė nepriimti nekokybiškos ir (arba) neatitinkančios Techninės specifikacijos reikalavimus prekės, nustatyti terminą trūkumams pašalinti ir kt.“ Toks atsakovo elgesys nesuderinamas su VPĮ 45 straipsnyje nustatytu pasiūlymų vertinimo teisiniu reguliavimu ir viešųjų pirkimų principais (VPĮ 17 straipsnio 1 dalis).

34. Iš pateiktos teisės aktų analizės matyti, kad prekės kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, jeigu yra būtinų sąlygų visuma: 1) pirkimo objektas (prekė) turi būti įtraukta į BVPŽ kodų sąrašą ir, 2) prekių gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo turi būti registruotas Nepatikimų valstybių ar teritorijų sąraše. Nesant bent vienos iš paminėtų sąlygų, kaip šiuo atveju – švieslentės (prekės) BVPŽ kodas nepatenka į BVPŽ kodų sąrašą, nėra pagrindo teigti, jog trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 papunktyje nustatyto siūlomai prekei taikomo nacionalinio saugumo reikalavimo ir nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovas pažeidė VPĮ 37 straipsnio 9 dalį, 45 straipsnio 1 dalį, Pirkimo sąlygų 2.8.2 ir 10.8.7 p. nuostatas.

35. Pažymi, kad vien tai, jog švieslentės gamintojas yra registruotas valstybėje, kuri patenka į Nepatikimų valstybių ar teritorijų sąrašą, savaime nedaro Pirkimo objekto kaip vientiso sprendinio, keliančiu grėsmę nacionaliniam saugumui ir prieštaraujančiu nacionalinio saugumo interesams, nes švieslentė nėra įtraukta į BVPŽ kodų sąrašą. Jeigu, pavyzdžiui, būtų įsigyjama atskira prekė – švieslentė (ne kaip sudedamoji kurio nors kito pirkimo objekto, kuris patenka į BVPŽ kodų sąrašą, dalis), kurios gamintos patenka į Nepatikimų valstybių ar teritorijų sąrašą, tai lygiai taip pat švieslentė nebūtų laikoma keliančia grėsmę nacionaliniam saugumui. Įvertinus ieškinyje nurodytą poziciją, kyla klausimas, kaip švieslentė, kuri kaip atskiras objektas nėra Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimu laikoma kaip kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui (neįrašyta į BVPŽ kodų sąrašą), įmontuota ar prijungta ir pan. į kitą objektą kaip jo sudedamoji dalis, gali tapti keliančia grėsmę nacionaliniam saugumui; jeigu teisės akto rengėjas / priėmėjas būtų nustatęs, kad švieslentės, kaip prekės laikomos keliančios grėsmę nacionaliniam saugumui, tai nepriklausomai nuo to, ar jos bus įsigyjamos kaip atskiras objektas, ar kaip sudedamoji kito pirkimo objekto, kuris patenka į BVPŽ kodų sąrašą, dalis, neabejotinai būtų įtrauktos į BVPŽ kodų sąrašą. Taigi, nesuprantami ir nelogiški ieškinyje nurodyti aiškinimai dėl švieslentės keliamos grėsmės nacionaliniam saugumui.

36. Ieškovas tiek Pretenzijoje, tiek ieškinyje nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių konstatuojamus faktus dėl švieslentės keliamos grėsmės nacionaliniam saugumui, ar to, kad perkančioji organizacija netinkamai būtų atlikusi trečiojo asmens pasiūlymo atitikimo Pirkimo sąlygose keliamiems nacionalinio saugumo reikalavimams vertinimą. Nagrinėjamu atveju ieškovė tik konstatavo faktus pagal savo įsitikinimą, tačiau nepateikė objektyvių, kompetentingų institucijų išaiškinimų ar kitokių, ne tik subjektyvia nuomone paremtų teisės aktų vertinimų. Atsakovas tinkamai atliko trečiojo asmens pasiūlymo vertinimą: 1) Pirkimo objekto – Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės punkte sukūrimo ir įrengimo paslaugos BVPŽ kodas – 72262000 patenka į BVPŽ kodų sąrašą; šių paslaugų teikimas būtų vykdomas ne iš Nepatikimų valstybių ar teritorijų sąraše nurodytos valstybės ar teritorijos; 2) Pirkimo objekto sudedamoji dalis, vienas iš būsimos sistemos komponentų – švieslentės BVPŽ kodas – 35261100-2 nepatenka į BVPŽ kodų sąrašą; šios prekės gamintojas yra registruotas Nepatikimų valstybių ar teritorijų sąraše nurodytoje valstybėje. Taigi, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, atsakovas pagrįstai nustatė, kad trečiojo asmens pasiūlyme nurodytos prekės ir paslaugos nekelia grėsmės nacionaliniam saugumui, nes abiem atvejais nustatyta tik viena iš dviejų sąlygų, t. y. Pirkimu nebus įsigyjama nei viena prekė ir paslauga, kaip kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui ir prieštaraujanti nacionalinio saugumo interesams, todėl nėra pagrindo atmesti trečiojo asmens pasiūlymą kaip neatitinkantį nacionaliniam saugumui keliamų reikalavimų.

37. Pirkimo sąlygų dalyje „X. Pasiūlymų nagrinėjimas ir pasiūlymų atmetimo priežastys“ 10.8 papunktyje nurodyta, kad Komisija atmeta pasiūlymą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: <...> 10.8.15. kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra priėmusi sprendimą, patvirtinantį, kad ketinamas sudaryti sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų vadovaujantis Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymu; <...>.

40. Pažymi, kad nepagrįsti ieškovės ieškinyje nurodyti teiginiai, kad atsakovas Pirkimo procedūrų vykdymo metu pakeitė Pirkimų sąlygų 2.8.2 papunktį, įskaitant viso 2.8 papunkčio esmę, jo turinį ir prasmę. Ieškovė ieškinyje savo reikalavimą (dėl nacionalinio saugumo) grindžia naujomis faktinėmis aplinkybėmis ir naujais atsakovo padarytais pažeidimais, kurie nebuvo nurodyti Pretenzijoje, t. y. ieškinyje nurodoma, kad perkančioji organizacija Pirkimo procedūrų vykdymo metu pakeitė Pirkimo sąlygų 2.8.2 papunkčio aiškinimą dėl nacionalinio saugumo reikalavimų užtikrinimo ir tuo pažeidė VPĮ 17 straipsnio 5 dalies, 37 straipsnio 9 dalies nuostatas.

41. Nurodo, kad ieškovės ieškinio pagrindas nesutampa su Pretenzijoje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis.

42. Taip pat atsakovas nesutinka su ieškinyje nurodytais argumentais, jog trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Techninės specifikacijos 7.3 p., todėl privalėjo (privalo) būti atmestas (VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Pirkimo sąlygų 10.8.7 p.).

43. Pirkimo sąlygų 1 priedo Techninės specifikacijos 7 dalies „Techniniai reikalavimai medžiagoms ir įrenginiams“ 7.3 papunktyje nuodyti keliami techniniai reikalavimai Domofonui (Pasikalbėjimo įrenginiui) , ir trečiasis asmuo pagrįsdamas atitikimą Pirkimo sąlygų 1 priedo Techninės specifikacijos 7 dalies „Techniniai reikalavimai medžiagoms ir įrenginiams“ 7.3 papunktyje nustatytiems reikalavimams, pateikė užpildytą Pirkimo sąlygų 2 priedo Pasiūlymo Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės punkte sukūrimo ir įrengimo viešajam pirkimui formos 5 dalies 3 punktą su nuoroda į gamintojo puslapį.

44. Pažymi tai, kad nei Pirkimo sąlygose, nei Techninėje specifikacijoje nebuvo reikalaujama tik skaitmeninio pasikalbėjimo įrenginio, t. y. nebuvo reikalaujama pasiūlyti konkretaus skaitmeninio modelio / tipo domofoną, tik buvo nurodyti techniniai reikalavimai įrenginiui. Ieškovo ieškinyje nurodytos tokios sąvokos kaip: „skaitmeninis“, „IP domofonas“, „IP adresas“, „palaikantis „Internet Protocol“, Pirkimo sąlygose nebuvo nurodytos.

45. Atsakovas Pasiūlymų vertinimo metu vertindamas trečiojo asmens Pasiūlymo formos 5 dalies punkte pasiūlyto domofono (pasikalbėjimo įrenginio) Viking E-10A-EWP atitiktį Techninės specifikacijos 7.3 papunktyje nurodytiems techniniams reikalavimams, sistemiškai vertino Pirkimo dokumentus, pasiūlyme nurodytą informaciją, kuri atitinka atsakovo keliamiems reikalavimams (Maitinimas - PoE klasė 1 ir jungčių tipas - RJ45 10/100, garso stiprumas 90 dB), pateiktą nuorodą į gamintojo puslapį (https://vikingelectronics.com/products/e-10a-ewp).

46. Dėl maitinimo tipo PoE klasės ir jungčių tipo RJ45 10/100 nurodo, kad pagal atsakovo keliamus reikalavimus maitinimas turi būti atvestas ir užtikrintas nuo PoE komutatoriaus, kuris yra pasiūlytas ir numatytas trečiojo asmens Pasiūlymo formos 5 dalies 24 punkte; pagal trečiojo asmens su pasiūlymu pateiktą informaciją suprantama, kad nuo PoE komutatoriaus iki Domofono jo pajungimui, tiek maitinimui, tiek duomenų perdavimui bus atvestas vienas tinklo kabelis, kuris užsibaigs RJ45 10/100 jungties tipu; atsakovui pasiūlymo vertinimo metu pagal trečiojo asmens pateiktą informaciją, buvo aiški tinklo infrastruktūra prie kurios bus prijungtas Domofonas. Pažymi, kad pagal Pirkimo sąlygų 1 priedo Techninės specifikacijos 2 dalį „Uždaviniai“, rangovas turės įrengti ir įdiegti EKS, tuo pačiu bus atsakingas už visų sistemos įrenginių sumontavimą ir jų sujungimą tarpusavyje, įskaitant ir Domofoną, skambučių priėmimo įrenginį ir PoE komutatorių.

47. Pirkimo sąlygų 1 priedo Techninės specifikacijos 2 dalyje „Uždaviniai“ nurodyta, kad per 20 d. d. nuo sutarties pasirašymo rangovas turi parengti detalų techninį projektą, kuriame turės būti detalizuoti visi reikiami tinklo infrastruktūros įrenginiai ir kaip jie sujungiami tarpusavyje. Atsakovui yra suprantama, kad visoje tinklo infrastruktūroje bus naudojama daugiau sistemos komponentų nei kiek yra nurodoma pasiūlymo formoje. Pirkimo sąlygų 6.20 p. nurodyta, kad <...> Į kainą turi būti įskaityti visi mokesčiai ir visos tiekėjo išlaidos, susijusios su tinkamu pirkimo sutarties įvykdymu <...>, kas reiškia, kad pasiūlymą pateikęs tiekėjas privalo įsivertinti visą reikiamą įrangą, jos kainą, net jei ji nėra aiškiai nurodyta Techninėje specifikacijoje, tačiau keliamiems reikalavimams įgyvendinti bus būtina. Atsakovui pasiūlymų vertinimo metu sistemiškai vertinant trečiojo asmens pasiūlymą buvo aišku, kad trečiasis asmuo įvykdys visus savo įsipareigojimus, t. y. kad Domofonas bus prijungtas prie PoE tinklo infrastruktūros naudojant RJ45 10/100 jungties tipą, kaip reikalaujama Techninės specifikacijos 7.3 papunktyje. Taip pat suprantama, kad technologiniai sprendimai priklausys nuo trečiojo asmens suprojektuotų techninio projekto sprendinių ir tam gali būti panaudojami įvairūs būdai, kaip pvz. naudojant to paties gamintojo pajungimo plokštes: https://vikingelectronics.com/products/e-1600-53-ipewp/, kurios turi tiek PoE class 1, tiek RJ45 10/100 ar kitus analogiškus PoE pajungimo adapterius, tačiau perkančioji organizacija Pirkimo dokumentuose to nurodyti nereikalavo.

48. Dėl garso stiprumo 90 dB nurodo, kad Techninės specifikacijos 7.3 papunktyje nurodytas reikalavimas – garso stiprumas 90 dB, tai reikalavimas kokį garsą skleidžia pats įrenginys. Pirkimo dokumentuose nebuvo reikalaujama kokiu atstumu nuo domofono turi būti skleidžiamas garsas (jo stiprumas), todėl perkančioji organizacija pasiūlymų vertinimo metu vertindama trečiojo asmens pasiūlyme pateiktą siūlomo domofono garso stiprumą (70 dB SPL@1m) atsižvelgė į pateiktą atstumą nuo Domofono, t. y. – 1 m.

53. Ieškovė nesutinka su Sprendimu dėl laimėtojo bei Sprendimu dėl Pretenzijos, ir teigia, kad atsakovas, pirma, Pirkimą laimėjusiu pripažino trečiojo asmens pasiūlymą, kuris neatitinka nacionalinio saugumo reikalavimų ir prieštarauja nacionalinio saugumo interesams, todėl pažeidė VPĮ 37 straipsnio 9 dalies, 45 straipsnio 1 dalies, Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. ir 10.8 7 p.; antra, trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Techninės specifikacijos 7.2 p. ir 7.3 p., todėl trečiojo asmens pasiūlymas privalėjo būti atmestas VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Pirkimo sąlygų 10.8.7 p. pagrindu; taip pat teigia, kad atsakovas, priimdamas priešingą Sprendimą dėl laimėtojo, neįvykdė pareigos tinkamai įvertinti ir patikrinti Pirkimo pasiūlymą, nukrypo nuo šiuo klausimu suformuotos teismų praktikos vertinti pasiūlymą visapusiškai, atidžiai ir rūpestingai, todėl pažeidė imperatyvią VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto normą bei skaidrumo, tiekėjų lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus (VPĮ 17 straipsnio 1 dalis).

54. Taip pat ieškovės teigimu, trečiojo asmens pasiūlymas vienareikšmiškai neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. Pirkimo objektui nustatyto reikalavimo dėl nacionalinio saugumo užtikrinimo, nes atsakovas, priimdamas trečiojo asmens pasiūlymą, kuriame siūloma prekė (švieslentė), kaip viena iš nedalomo Pirkimo objekto visumos elementų, kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui, pažeidė VPĮ 37 straipsnio 9 dalį ir VPĮ 45 straipsnio 1 dalį; trečiojo asmens Pirkime pasiūlytos prekės – LED švieslentės CHAINZONE, kaip vienos iš nedalomo Pirkimo objekto visumos elementų, gamintojas yra registruotas Kinijos Liaudies Respublikoje, t. y., šalyje, kuri Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 280 patvirtintame Valstybių ar teritorijų, kurių tiekėjai, jų subtiekėjai, ūkio subjektai, kurių pajėgumais remiamasi, gamintojai, techninės ar programinės įrangos priežiūrą ir palaikymą vykdantys asmenys ar juos kontroliuojantys asmenys nelaikomi patikimais, sąraše nurodyta, kaip nesaugi ir kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui, ir ieškovė nesutinka su atsakovo Sprendime dėl Pretenzijos pateiktu Pirkimo sąlygų 2.8.2 papunkčio aiškinimu bei jo taikymu Pirkime, nurodant, kad ,,nesant bent vienos iš paminėtų sąlygų, kaip šiuo atveju – švieslentės (prekės) BVPŽ kodas nepatenka į BVPŽ kodų sąrašą, nėra pagrindo teigti, jog Pirkimo laimėtojas neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 papunktyje nustatyto siūlomai prekei taikomo nacionalinio saugumo reikalavimo ir nėra pagrindo Pirkimo laimėtojo Pasiūlymą atmesti VPĮ 45 straipsnio dalies 1 punkto, Pirkimo sąlygų 10.8.7 papunkčio pagrindu“.

55. Pirkimo sąlygų 2.1 p. nustatyta, kad Pirkimo objektas – Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės kelio punkte sukūrimas ir įrengimas, ir CVP IS paskelbtame skelbime apie pirkimą nurodytas pagrindinis Pirkimo objekto BVPŽ kodas – 72262000 (Programinės įrangos sukūrimas ir įrengimas), papildomi BVPŽ kodai: 32333200 – Videokameros, 35261100 – Besikeičiančios informacijos švieslentės, 45111300 – Išmontavimo darbai, 45233294 – Šviesoforų montavimas, 45316213 – Eismo valdymo įrangos montavimas, 48820000 – Serveriai; taip pat Pirkimo objekto savybės ir reikalavimai bei įvykdymo terminai pateikti Eismo kontrolės sistemos Raigardo pasienio kontrolės punkte sukūrimo ir įrengimo Techninėje specifikacijoje, taip pat konkretizuojama, kad Pirkimas į dalis neskaidomas, nes Eismo kontrolės sistema turi būti pateikta ir įdiegta kaip vienas integruotas sprendinys (Pirkimo sąlygų 2.2 p.).

56. Techninės specifikacijos 2 skyriuje nurodyta, kad Eismo kontrolės sistema turi būti pateikta ir įdiegta kaip vienas integruotas sprendinys, apimantis valdomus pakeliamus užtvarus, priekinių valstybinių registracijos numerių atpažinimo vaizdo kameras, informacines švieslentes, šviesoforus, komunikavimo įrenginius, specialią programinę įrangą, kompiuterinę techniką, skirtą projekto įgyvendinimo techninių sprendimų valdymui, ir kitus reikalingus komponentus Raigardo pasienio kontrolės punkte PKP. Techninės specifikacijos 3 skyriuje patikslinama, kad naują Eismo kontrolės sistemą turi sudaryti valdomi pakeliami užtvarai, priekinių valstybinių registracijos numerių atpažinimo vaizdo kameros, informacinės švieslentės, šviesoforai, komunikavimo įrenginiai, speciali kompiuterinė ir programinės įranga, skirta projekto įgyvendinimo techninių sprendimų valdymui bei kiti reikalingi jos komponentai.

58. Pirkimo sąlygose nurodyti nacionalinio saugumo reikalavimai (2.8, 2.8.1 ir 2.8.2 p.) keliami vadovaujantis VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje numatytomis nuostatomis - perkančioji organizacija, veikianti gynybos srityje, valdanti ypatingos svarbos informacinę infrastruktūrą, veikianti srityse, kurios laikomos nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbių ūkio sektorių dalimi, ar įrašyta į Saugiojo tinklo naudotojų sąrašą, atlikdama pirkimus, kurių objektas apima šio įstatymo 92 straipsnio 13 dalyje numatytame sąraše nurodytų BVPŽ kodų prekes ar paslaugas, laiko, kad prekės ar paslaugos kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, kai: 1) prekių gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra registruoti (jeigu gamintojas ar jį kontroliuojantis asmuo yra fizinis asmuo – nuolat gyvenantis ar turintis pilietybę) šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytose valstybėse ar teritorijose; 2) paslaugų teikimas būtų vykdomas iš šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra įrašytas į Saugiojo valstybinio duomenų perdavimo tinklo naudotojų sąrašą (Vyriausybės 2018 m. sausio 3 d. nutarimas Nr. 27), todėl VPĮ 37 straipsnio 9 dalies nuostatų taikymas yra privalomas.

59. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovo siekiama įsigyti Eismo kontrolės sistema Raigardo pasienio kontrolės punkte turi būti pateikta ir įdiegta kaip vienas integruotas sprendinys (kaip galutinis rezultatas, susidedantis iš prekių ir paslaugų), apimantis valdomus pakeliamus užtvarus, priekinių valstybinių registracijos numerių atpažinimo vaizdo kameras, informacines švieslentes, šviesoforus, komunikavimo įrenginius, specialią programinę įrangą, kompiuterinę techniką, skirtą projekto įgyvendinimo techninių sprendimų valdymui, ir kitus reikalingus komponentus, bei į tai, kad Pirkimo objekto pagrindinis BVPŽ kodas – 72262000 (Programinės įrangos sukūrimas ir įrengimas) patenka į Vyriausybės Nutarimu Nr. 280 patvirtintą BVPŽ kodų sąrašą, Pirkimu negali būti nupirkta nei viena prekė ir / arba paslauga, kelianti grėsmę nacionaliniam saugumui. Dėl to Pirkimo sąlygų 2.8, 2.8.1 ir 2.8.2 p. nustatyti reikalavimai dėl nacionalinio saugumo yra nustatyti visam Pirkimo objektui, paslaugų visumai ir galutiniam rezultatui (visai vientisai Eismo kontrolės sistemai), o ne atskiroms jo dalims, t. y. saugomas visas Pirkimo objektas, o ne tam tikra viena jo dalis ar elementas, todėl reikalavimai turi būti taikomi visam Pirkimo objektui visa nustatyta apimtimi. Pažymėtina, kad VPĮ 37 straipsnio 9 dalyje taip pat nustatyta, kad perkančioji organizacija atlikdama pirkimus, kurių objektų BVPŽ kodai nurodomi šio įstatymo 92 straipsnio 13 dalyje numatytame sąraše, laiko, kad prekės ar paslaugos kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, kai prekių gamintojas yra registruotas šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytose valstybėse ar teritorijose, ir paslaugų teikimas būtų vykdomas iš šio įstatymo 92 straipsnio 14 dalyje numatytame sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų, todėl laikytina, kad atliekant prekių ir paslaugų pirkimus, kurių objektų BVPŽ kodai nurodomi šio įstatymo 92 straipsnio 13 dalyje numatytame sąraše, nepriklausomai nuo to, kad pirkimo objektui nurodomi keli BVPŽ kodai, jei nors vienas BVPŽ kodas yra minėtame BVPŽ kodų sąraše, atsakovas turi atlikti vertinimą dėl grėsmės nacionaliniam saugumui. Dėl šių priežasčių yra pagrindas teigti, kad Pirkimo sąlygų 2.8 p., 2.8.1 p. ir 2.8.2 p. nacionalinio saugumo reikalavimai nustatyti visam Pirkimo objektui, kaip paslaugų visumai ir galutiniam rezultatui, todėl atsakovo priimtas Sprendimas dėl laimėtojo nustatymo yra nepagrįstas ir neatitinkantis viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų nuostatų.

60. Visiškai sutiktina su ieškovės teiginiais, kad ji neginčija Pirkimo sąlygų teisėtumo dėl jose nustatytų nacionalinio saugumo reikalavimų, o būtent nurodo, jog atsakovas pasiūlymų vertinime Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. (įskaitant Pirkimo sąlygų 2.8 p. ir 2.8.1 p.) aiškina ir taiko netinkamai; Pirkimo sąlygų 2.8 p., 2.8.2 p. tikrąją prasmę bei turinį keičiantis aiškinimas iš esmės tapo aiškus tik gavus Sprendimą dėl pretenzijos; o pagal ieškovės nurodytą suformuotą kasacinio teismo praktiką turi teisę kelti Pirkimo sąlygų netinkamo ir neteisėto aiškinimo klausimą šioje ginčo byloje, nes atsakovo veiksmų nenuoseklumas, konkretus priešingas pirminiam Pirkimo sąlygų tekstui šių sąlygų aiškinimas ir taikymas, neatitinkantis VPĮ bei nacionalinį saugumą reglamentuojančių teisė aktų tikslų, tapo aiškus gavus Sprendimą dėl pretenzijos (ESTT 2015 m. kovo 12 d. sprendimas eVigilo, C-538/13, LAT 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-654-378/2015). Dėl nurodytų argumentų, nėra pagrindo vertinti, kad Pretenzijos ir ieškinio pagrindas negali būti vertinamas kaip nesutampantis, nes šiuo atveju Pretenzijos pagrindo detalizavimą, išplėtimą ieškinyje lėmė būtent paties atsakovo veiksmai, t. y. naujų argumentų pateikimas Sprendime dėl Pretenzijos, kuriuos ieškovė turėjo paneigti ieškinyje.

61. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. ir VPĮ 37 straipsnio 9 dalies reikalavimų. Pirkimo sąlygų 10.8.7 p. nurodyta, kad tiekėjo pateiktas pasiūlymas atmetamas, jeigu pasiūlymas neatitiko Pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų ir jo trūkumai negali būti ištaisyti vadovaujantis Viešųjų pirkimų tarnybos nustatytomis Pasiūlymų patikslinimo, papildymo ar paaiškinimo taisyklėmis; dėl to nustačius, kad trečiasis asmuo kartu su pasiūlymu pateikė Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. neatitinkantį Pirkimo objektą, atsakovas privalėjo trečiojo asmens pasiūlymą atmesti. Nustačius, kad trečiasis asmuo kartu su pasiūlymu pateikė Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. neatitinkantį Pirkimo objektą, atsakovas privalėjo trečiojo asmens pasiūlymą atmesti, kitu atveju atsakovo Sprendimas dėl laimėtojo pažeidžia imperatyvias VPĮ 37 straipsnio 9 dalį, 45 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Pirkimo sąlygų 2.8.2 p. ir 10.8.7 p. nuostatas, todėl yra neteisėtas ir naikinamas.

62. Taip pat, ieškovės teigimu, atsakovo Sprendimas dėl laimėtojo yra neteisėtas, kadangi trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų reikalavimų, t. y. trečiasis asmuo pasiūlė, o atsakovas nepatikrino ir priėmė domofoną, kuris neatitinka Techninės specifikacijos 7.3 p., kuriame nustatyti reikalavimai reiškia, jog atsakovas siekia įsigyti, o tiekėjai turi pasiūlyti skaitmeninį IP Domofoną, t. y. tokį domofoną, kuris yra jungiamas prie kompiuterinio tinklo bei turintis unikalų IP adresą (angl. palaikantis „Internet Protocol“) (šį reikalavimą nurodo reikalaujamas maitinimo tipas PoE klasė 1) ir kuris turi skaitmeninio domofono jungčių tipą - RJ45 10 /100. Teigia, kad trečiojo asmens siūlomas Domofonas yra analoginis, o ne skaitmeninis, todėl niekaip negali atitikti Techninės specifikacijos 7.3 p. reikalavimų; Pirkimo sąlygų priedo Nr. 2 5 dalies 3 p. trečiojo asmens nurodyti siūlomo Domofono parametrai, tariamai atitinkantys reikalavimus, yra neteisingi ir neatitinkantys tikrovės. Atsakovo teigimu, kad nei Pirkimo sąlygose, nei Techninėje specifikacijoje nebuvo reikalaujama tik skaitmeninio pasikalbėjimo įrenginio, t. y. nebuvo reikalaujama pasiūlyti konkretaus skaitmeninio modelio / tipo domofoną, tik buvo nurodyti techniniai reikalavimai įrenginiui. Tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno technologijos universiteto mokslininkų doc. dr. M. Ž., prof. dr. A. V. ir prof. dr. D. A. 2023 m. lapkričio 6 d. ekspertinės išvados, pagal Techninės specifikacijos 7.3 p. nustatytus techninius reikalavimus yra perkamas skaitmeninis domofonas, o trečiojo asmens pasiūlytas domofonas yra analoginis ir neturi Techninės specifikacijos 7.3 p. nurodyto bei reikalaujamo maitinimo PoE klasė 1, jungčių tipo RJ45 10/10. Šioje pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pagal Pirkimo sąlygas buvo reikalaujama skaitmeninio domofono – IP PBX techninis trumpinys reiškia Internet Protocol Private Branch Exchange, tai yra IP protokolu veikianti skaitmeninė telefoninė stotis, kuri užtikrina audio, video ir kitų pranešimų perdavimą kompiuteriniu tinklu. PoE klasė 1 techninis trumpinys reiškia Power Over Ethernet, tai yra įrenginio maitinimo būdas kompiuterinio tinklo kabeliu. PoE yra aprašytas IEEE 802.3af standartu (https://standards.ieee.org/ieee/802.3af/1090/ ), šiuo būdu maitinami įrenginiai duomenis persiunčia ir maitinimą gauna tuo pačiu kompiuterinio tinklo kabeliu, pagal IEEE 802.3af standartą. PoE maitinimą užtikrina tik PoE palaikanti kompiuterinio tinklo įranga, o prie jos gali būti prijungiami tik PoE palaikantys ir IP sąsają turintys įrenginiai. RJ45 10/100 jungtys yra naudojamos sujungti kompiuterinio tinklo kabelius ir užtikrinti 10/100 Mbitų tinklo greitaveiką – ir ekspertinės išvados atsakyme į 2 klausimą, padaryta išvada, jog reikalaujama skaitmeninė, veikianti IP kompiuteriniame tinkle, su POE maitinimu sąsaja. Taip pat išvadoje patvirtinta, kad trečiojo asmens Domofonas Viking E-10A-EWP yra analoginis, o ne skaitmeninis, nes remiantis šio įrenginio specifikacija (https://vikingelectronics.com/wp-content/uploads/documents/product_manual/E-10A-E-20B.pdf), jis turi dvilaidę analoginę telefoninę sąsają (ekspertinės išvados atsakymas į 1 klausimą); Domofonas neturi maitinimo PoE klasė 1, šis įrenginys yra maitinamas per dvilaidę telefoninę analoginę liniją, ir tai patvirtina ekspertinėje išvadoje pateiktas atsakymas į 3 klausimą.