Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P. buvo nuteistas Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. T20157183 (įsiteisėjo 2016 m. liepos 6 d.) už tyčinį nužudymą laisvės atėmimu iki gyvos galvos, paskiriant minimalų 18 metų įkalinimo laiką, taip pat už tyčinį sužeidimą J. T., ketinant sunkai sutrikdyti jo sveikatą, pagal 1861 m. Nusikaltimų prieš asmenį įstatymo 18 straipsnį - 7 metų laisvės atėmimo bausme, 7 metų laisvės atėmimo bausmę atliekant vienu metu su kita bausme. Į bausmę įskaitytas kardomojo kalinimo laikas 183 dienos (sąlyginė paleidimo data 2034 m. sausio 5 d.).

2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pateikė prašymą spręsti Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento prašymas dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo V. P. tenkintas – nutarta Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendį pripažinti ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus: V. P., nuteistam Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos, paskiriant minimalų 18 metų įkalinimo terminą ir pagal 1861 m. Nusikaltimų prieš asmenį įstatymo 18 straipsnį - 7 metų laisvės atėmimo bausme, 7 metų laisvės atėmimo bausmę atliekant vienu metu su kita bausme - bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 135 straipsnio 1 dalimi, subendrinus sankcijose numatytas bausmes ir V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė - 18 (aštuoniolika) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. P. perdavimo į Lietuvos Respubliką dienos. V. P. į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką bei bausmės dalį, atliktą pagal Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendį, skaičiuojant nuo V. P. sulaikymo iki 2016 m. liepos 5 d. (iš viso 183 dienos), o taip pat bausmės dalį nuo 2017 m. liepos 6 d. iki V. P. perdavimo į Lietuvos Respubliką dienos.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje įtvirtinta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir BPK VII nuostatas.

7. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

8. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad nėra Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių Lietuvos Respublikos teritorijoje negalima būtų pripažinti ir vykdyti Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas V. P.. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. P. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, nuosprendis priimtas jam asmeniškai dalyvaujant teismo posėdyje, o pagrindo manyti, kad jo perdavimas į Lietuvos įkalinimo įstaigą pažeistų žmogaus pagrindines teises ir (ar) laisves, nėra.

9. Įstatymo 9 straipsnyje 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone (Įstatymo 2 dalis). Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką (Įstatymo 3 dalis). Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (4 dalis).

10. Apygardos teismas, įvertinęs V. P. skundo argumentus, skundžiamą nutartį, Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendį ir pateiktą teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai ir tinkamai išsprendė visus užsienio valstybėje priimto nuosprendžio suderinimo su Lietuvos Respublikos įstatymais klausimus.

11. Kaip ir nurodė apylinkės teismas, V. P. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo, atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, kuriame įtvirtinta, kad tas kas kankindamas ar kitaip itin žiauriai nužudė žmogų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos ir BK 135 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.

12. Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. T20157183, V. P. už tyčinį nužudymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos, paskiriant minimalų 18 metų laisvės atėmimo terminą, o už tyčinį sužeidimą, ketinant sunkiai sutrikdyti sveikatą – 7 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią buvo nustatyta atlikti kartu su laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos, nustačius minimalų 18 metų laisvės atėmimo terminą. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, o apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti, jog subendrinus bausmes, kurios numatytos BK 129 straipsnio 2 dalyje ir 135 straipsnio 1 dalyje, V. P. Lietuvos Respublikoje galėtų būti paskirta tokio paties dydžio laisvės atėmimo bausmė, kokia paskirta ir Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo, t. y., iki gyvos galvos. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į Įstatymo 9 straipsnio 2 dalį bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio nuostatas, įvertinęs tai, jog nuteistajam skyrus tokią bausmę, kuri buvo nustatyta Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo – laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos, tokia bausmė V. P. atimtų galimybę pasinaudoti užsienio valstybės teismo nuosprendžiu jam suteikta teise į lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, nes pagal BVK 158 straipsnio 3 punktą – tokiems asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Tokia situacija prieštarautų Įstatymo 9 straipsnio 4 daliai bei BK 8 straipsnio 1 daliai. Tokiu būdu, apylinkės teismas, suderinęs Jungtinėje Karalystėje paskirtą bausmę su BK nuostatomis, iš esmės paskyrė švelnesnę bausmę, t. y., terminuotą laisvės atėmimo bausmę - 18 metų, nes įvertinus BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas, nuteistasis atlikęs ne mažiau nei ¾ šios bausmės, jau įgys teisę į lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kaip nurodyta Jungtinės Karalystės Vinčesterio karališkojo teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendyje, atlikdamas bausmę Jungtinėje Karalystėje, nuteistasis šią teisę faktiškai įgytų tik atlikęs ne mažiau nei 18 metų laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus visas šias aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartimi nuteistajam nustatyta teisinga bausmė.

13. V. P. skunde teigia, jog priimant nuosprendį nebuvo išsiaiškintos visos bylos aplinkybės bei prašo jas peržiūrėti. Apygardos teismas pažymi, kad sprendžiant klausimus dėl užsienio valstybėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, nėra svarstomi tokio nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo klausimai, nesprendžiama dėl nuteistojo kaltės. Todėl šis V. P. prašymas atmetamas.

14. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą, nuteistojo V. P. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.