Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2017-06-08 administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, jog nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims.

A. K. buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, jį pasirašė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. K. kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu su jame esančiu pačio A. K. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog sutinka padaręs teisės pažeidimą (b. l. 3-4); 2016-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-2220-972/2016), kuriuo A. K. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 130² straipsnį paskirta nuobauda ir papildomoji nuobauda - transporto priemonės „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios A. K., konfiskavimas (b. l. 18-20); 2016-04-11 Klaipėdos apskrities VPK transporto priemonės „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16); 2016-04-12 Klaipėdos apskrities VPK leidimu A. K. atsiimti priverstinai nuvežtą kilnojamąjį objektą - transporto priemonę „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. K. pasirašė, jog supranta ir sutinka su jam paaiškinta šio leidimo galiojimo sąlyga (b. l. 15); Klaipėdos apskrities VPK raštu, iš kurio matyti, jog 2016-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas 2016-07-19 buvo išsiųstas skirstyti Lietuvos antstolių rūmams ir vykdyti antstoliams (b. l. 40); 2016-07-22 antstolės Linos Pužienės turto arešto aktu, kuriuo skolininkui A. K. areštuota transporto priemonė „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30); 2016-10-18 antstolės Linos Pužienės ir 2016-12-02 Klaipėdos apskrities VPK raštais, kuriuose nurodoma, jog transporto priemonė „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), tikrintose vietose nerasta (b. l. 25, 27); 2017-06-08 Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog sulaikytas A. K., kuriam paskelbta paieška (b. l. 5); administracinių teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų registrų išrašais (b. l. 32, 49-54) bei kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog A. K. 2016-04-12 Klaipėdos apskrities VPK leidimu atsiėmė priverstinai nuvežtą transporto priemonę - „Renault Safrane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), taip pat A. K. pasirašė, jog supranta ir sutinka su jam paaiškinta šio leidimo galiojimo sąlyga, tačiau nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) ATPK 269 straipsnio 7 dalyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims. Tokia A. K. veika 2017-06-08 administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 431 straipsnio 3 dalį kaip ANK 603 straipsnyje numatyto reikalavimo nevykdymas.

Tačiau, įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog 2016-04-12 A. K. buvo supažindintas su pareiga užtikrinti jam priklausančios transporto priemonės buvimo vietą ir esamą teisinį statusą pagal iki 2017-01-01 galiojusio ATPK nustatytą tvarką, todėl A. K. padarytas teisės pažeidimas, remiantis asmens teisinę padėtį švelninančio įstatymo nuostatomis, kvalifikuotinas pagal ATPK 133¹ straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 2 dalis). Jam skirtina nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, veikos metu pasireiškusią tyčinės kaltės formą, į pažeidėjo asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, į jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis bus pasiekti A. K. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus ATPK 133¹ straipsnio 3 dalies sankcijos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 3 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. (asm. dok. A. K.) už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių (2896) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime teisės pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 17066148531, bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.