Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 3-iame sektoriuje, teistas 11 kartų:

1. 2015 m. lapkričio 2 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 3 dalį - areštu 10 parų;

2. 2016 m. balandžio 11 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštu 20 parų;

3. 2016 m. birželio 27 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštu 40 parų;

4. 2016 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštu 80 parų;

5. 2016 m. spalio 31 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - areštu 90 parų;

6. 2016 m. lapkričio 4 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

7. 2016 m. lapkričio 25 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 30 parų;

8. 2016 m. lapkričio 29 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;

9. 2017 m. vasario 2 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

10. 2017 m. vasario 8 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11. 2018 m. birželio 13 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams (bausmė neatlikta, atliekamos bausmės pabaiga 2019 m. kovo 30 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, 3-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, tai yra 2018 m. spalio 10 d. 14.00 val. neatėjo atsižymėti į pataisos įstaigos Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1 ir iki 18.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 10 d. išėjo iš atvirosios kolonijos 13 val., kai visus paleidžia, ir nuėjo į Pravieniškių traukinių stotį, iš kur nuvažiavo į Vilnių, kur susitiko su draugu. Jis buvo sakęs, kad jam duos pinigų. Nuvažiavęs pas draugą ir negavęs pinigų nusipirko 21 val. bilietą atgal. tada stotyje atėjo du pareigūnai, kurie jį suėmė ir nuvežė į policijos komisariatą, paskui atvežė į koloniją. Išeidamas iš kolonijos 13 val. žinojo, kad 14 val. privalėjo atsižymėti kolonijoje ir dėl to prisistatyti į KPP. Supranta, kad pasišalino iš kolonijos, bet taip padarė, nes reikėjo pinigų. Kolonijoje gauna tik 38 eurus į mėn., o ten nėra, kad duotų maisto, reikia patiems pasidaryti. Tą dieną iki 18 val. nesugrįžo į koloniją, nes anksčiau nebuvo traukinio. Žinojo, kad reikia sugrįžti. Žinojo reikalavimą, jis galioja kasdien, kad išleidžiamas nuo iki 12 iki 17 val. Bet kas valandą dar reikią atsižymėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais įrodymais:

Liudytojas Artūras Pachomovas parodė, kad 2018-10-10 nuo 8.00 val. ryto pradėjo dirbti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios 3-iame sektoriuje specialisto pareigose. Tą dieną atlikinėjo pareigas atvirojoje kolonijoje. 13.00 valandą nuteistieji, kurie atlieka bausmes atvirosios kolonijos sąlygomis, buvo išleisti iki 18.00 val. pasivaikščioti jiems leidžiamose ribose. Pagal dienotvarkę 14.00 val., 15.00 val., 16.00 val., 17.00 val. kiekvienas nuteistasis turi ateiti į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1 atsižymėti. Apie 14.05 val. jam paskambino pareigūnė iš KPP-1 ir pasakė, kad nuteistasis V. P. neatėjo atsižymėti. Jis dar palaukė apie 5 minutes ir paskambino į V. P. mobilųjį telefoną, paklausė, kur jis yra. Šis jam atsakė, kad tuoj grįš, ir dar pasakė - "tai ką aš negaliu pabūti ilgiau, pas mane atvyko globėjai mes 5 metai nesimatėm." Jis jam liepė skubiai grįžti. Nuteistasis pasakęs, kad grįš, padėjo ragelį. Tuomet po kokių 5 minučių jis vėl skambino V. P., tačiau šis neatsiliepė ir atmetė jo skambutį, o dar kartą bandant paskambinti nuteistojo telefonas buvo išjungtas. Dėl nuteistojo V. P. nesugrįžimo pranešė visiems atsakingiems asmenims. Apie 17.00 val. iš darbo grįžo nuteistasis, artimiau bendravęs su nuteistuoju V. P., kuris susisiekė su pastaruoju, sakė, kad V. P. kažkas, kažkur vežioja po Vilnių ir jeigu jo neuždarys į zoną, tai jis planuoja apie 21.30 valandą grįžti. Apie 20.00 val. gavo informaciją iš 3-io sektoriaus budinčio G. U., kad nuteistasis yra sulaikytas Vilniaus policijos pareigūnų. Apie 22.45 val. V. P. buvo parvežtas į įstaigos atvirąją koloniją. Nei kur jis buvo, nei su kuo, nei ką veikė jam nesakė, nors klausė ne kartą. Tik pasakė, kad padarė kvailystę. (b. l. 23-24)

Liudytoja Birutė Bernotavičienė parodė, kad 2018-10-10 nuo 8.00 valandos ryto pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, atvirojoje kolonijoje. Tarnybą atlieka būdama kontrolės praleidimo punkte Nr. 1. 13.00 val. pro ją praeina visi nuteistieji, kurie atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, juos išeinančius ji rašosi į žurnalą. 14.00 val. pastebėjo, kad nuteistasis V. P. neatėjo atsižymėti, kaip tai numatyta įstaigos tvarkoje. Daugiau nei vieno nuteistojo šalia KPP-1 nesimatė, todėl 14.05 val. pranešė specialistui A. P. apie neatėjusį atsižymėti nuteistąjį. Ką toliau darė pareigūnas ji nežino, tačiau nuteistasis V. P. neatėjo atsižymėti ir kitomis valandomis bei nesugrįžo iki 17.00 val., kai turėjo sugrįžti. (b. l. 19)

Liudytojas A. Č. parodė, kad nuo 2017-12-29 atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje. Bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. 2018-10-10 apie 17.50 val. jis grįžo iš darbo ir jį pasikvietė pareigūnai, paprašė pagalbos, t. y. susisiekti su V. P.. Jis sutiko šiam paskambinti. Paskambinęs paklausė V. P., kada jis grįš, šis atsakė, kad truputį nuklydo nuo maršruto, bet bandys iki 22.00 valandos grįžti. Jis jam nesakė nei kur yra, nei su kuo. Po to jis atsijungė ir daugiau jam nebeprisiskambino. Kad V. P. buvo Vilniuje jis sužinojo iš kitų nuteistųjų, nes visi atvirojoje kolonijoje apie tai šnekėjo. Prieš kelias dienas pats V. P. jam sakė, kad nesupranta, kodėl taip pasielgė. (b. l. 21)

BK 241 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kalinio pabėgimą. Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad V. P. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, 3-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., pasišalino iš bausmės atlikimo vietos, tai yra 2018 m. spalio 10 d. 14.00 val. neatėjo atsižymėti į pataisos įstaigos Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1 ir iki 18.00 val. iš viso nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, kaltinamajam buvo žinomos pataisos namų – atvirosios kolonijos teritorijos ribos ir schema, su kuo jis buvo supažindintas pasirašytinai (b. l. 26-27, 33), kas rodo, jog jam buvo žinoma teritorija, už kurios ribų jis neturi teisės išeiti. Kaip paaiškino pats kaltinamasis, jam taip pat buvo žinoma ir atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė (b. l. 29-30). Tai rodo, kad kaltinamajam buvo žinomas ir tas dienotvarkės reikalavimas nuteistiesiems, kurie išleidžiami iš atvirosios kolonijos nuo 13 val. iki 17 val., pagal kurį jie privalo 14.00, 15.00 ir 16.00 val. ateiti atsižymėti į atvirosios kolonijos kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1. Kaip matyti iš apskaitos žurnalo išrašo, kaltinamasis V. P. įvykio dieną atsižymėti nebuvo atvykęs nei vieno karto (b. l. 32). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neatvykdamas atsižymėti nustatyta tvarka, jis pasišalino savavališkai iš pataisos įstaigos, tai yra pabėgo iš laisvės atėmimo bausmės vietos. Suvokdamas savo veikos pavojingumą kaltinamasis veikė aktyviai ir numatė aiškius tokios savo veikos padarinius, tai yra patį pabėgimą iš įkalinimo vietos, bei aktyviais veiksmais jų siekė. Todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Ta aplinkybė, kad jis planavo pats vėliau grįžti ar, kad buvo sulaikytas pakankamai greitai ir grąžintas atgal į pataisos įstaigą, veikos baigtumui kvalifikacijai reikšmės neturi. Šiuo atveju veika laikoma baigta nuo to momento, kai kaltinamasis neatvyko atsižymėti nustatytu laiku ir išvyko iš bausmės atlikimo vietos nepaisydamas reikalavimo dėl atvirosios kolonijos ribų laikymosi ir pareigos atsižymėti tuo laiku, kai yra išleistas už šių ribų.

Tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš laikymo vietos, atsako pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. V. P. iš įkalinimo įstaigos pabėgo, kas reiškia, kad nusikaltimas buvo baigtas. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas V. P. pripažinti kaltu, padarius BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu buvo kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas 11 kartų, baustas laisvės atėmimo bausme, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kadangi nagrinėjamu atveju V. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bendrinant bausmes pagal abu nuosprendžius turėtų būti taikytinos BK 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. BK 64 str. numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis. O jeigu ta neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Minėta, kad 2018 m. birželio 13 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. paskirtos terminuoto laisvės atėmimu 1 metams bausmės pabaiga yra 2019 m. kovo 30 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. birželio 13 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. paskirta ir iki dabar neatlikta bausme, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmės pridėti dalį (3 mėnesius) pagal 2018 m. birželio 13 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalies ir paskirti V. P. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 29 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.