Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu V. L. parodė, jog įvykio dieną jam dukra papasakojo, kad jo buvusios žmonos namuose lankosi vyras. Dukra nurodė, jog ji anksčiau miegodavo su mama, o kai ateina vyras, dukra buvo priversta miegoti savo kambaryje, dukra buvo verčiama eiti miegoti anksčiau, nei yra įpratusi. Parvedęs dukrą į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini), apie 21.00 val. užėjo į butą. Vaikų kambaryje B. L. paklausė, kas per nesąmonės darosi, kodėl vaikas turi miegoti kitame kambaryje, o kažkoks pašalinis vyras vaikšto po namus. B. L. klausė, kodėl vaikas yra skriaudžiamas. Nukentėjusiajai pasakė, jog, jei vaiką kas nors skriaus, vaikas skųsis, atvažiuos ir žiūrės, ką daryti. Galbūt įtūžęs ir pasakė, kad išmes vyrą, jei skriaus vaiką. Pokalbis su B. L. truko apie penkias minutes. Po pokalbio išvažiavo. Kitą dieną jam paskambino tyrėja ir pakvietė apklausai. Nepriklausomai nuo to, ką jis bepasakytų, B. L. jam sako, jog jis jai negrasintų, kad negalvotų, jog yra toks kietas. V. L. teigė, kad jis visuomet kalba taip, jog kitiems atrodo, kad yra pakeltas tonas, tačiau iš tikrųjų toks yra įprastas jo kalbėjimo būdas. Įvykio metu jis nešaukė, kontroliavo savo žodžius. Tuo metu, kai jis buvo bute, sūnus verkė, o dukros reakcijos nepastebėjo. Pokalbio su B. L. metu susinervino ir išėjo iš buto. Su B. L. gyveno nuo 2002 metų ir niekada nėra prieš ją smurtavęs. Pakalbio metu dukra buvo tame pačiame kambaryje. Jis sakė, jei lankysis dėdė ir vaikai skųsis, bus ribojamos jų teisės, tuomet atvažiuos aiškintis. Įvykio metu skyrybų procesas jau buvo prasidėjęs. Iš pradžių nepavyko išsiskirti, kadangi jis norėjo, jog būtų nustatyta bendravimo tvarka su vaikais, o žmona nesutiko. Klausimas dėl bendravimo su vaikais išsisprendė antrajame teismo posėdyje. Su B. L. ir vaikais negyvena nuo 2016 metų vasario mėnesio. Šiuo metu su buvusia žmona tik pasisveikina ir atsisveikina. V. L. teigė, jog įvykio metu galėjo būti šiek tiek pakėlęs balsą. Kaltinamasis tvirtino, kad B. L. negrasino, mano, jog ji pokalbio metu jautėsi normaliai, nes jai nieko nebuvo padaryta. Kai jis išėjo gyventi su kita moterimi, tai B. L. labai pyko, neleido bendrauti su vaikais, prašė sugrįžti namo. Kaltinamasis mano, jog tokiu būdu yra bandoma jam keršyti. Ginklus laikė (duomenys neskelbtini). Kitą dieną po įvykio nuvyko su tyrėja į (duomenys neskelbtini) ir paėmė visus ginklus. Ginklai buvo laikomi seife.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. L. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 21.00 val., atvežė savo dukrą į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė žmona B. L.. Užėjęs į butą išgirdo, kad sūnus D. L., kuriam yra šeši mėnesiai, verkia kitame kambaryje. Tuomet nuėjo į kambarį ir pamatė, jog sūnus verkia savo lovytėje, paėmė sūnų į rankas, kadangi norėjo jį nuraminti. B. L. pasakė, kad jis neimtų į rankas sūnaus. V. L. teigė, jog į tai jis žmonai nieko neatsakė. B. L. papriekaištavo, kad ji vedasi svetimus vyrus į namus. Šią aplinkybę sužinojo iš savo dukters A. L., kuri pasakojo, jog B. L. jai sakė, kad ji kuo mažiau bendrautų su tėvu, jam neskambinėtų, nes į namus žada parsivesti kitą vyrą. B. L. į priekaištą atsakė, jog tai yra ne jo reikalas. V. L. taip pat aiškino, jog duktė jam pasakojo, kad, kai pas mamą ateina kitas dėdė, ji dukrą nusiunčia į kitą kambarį, nors ši nenori ten eiti. B. L. dukrai yra primygtinai liepusi eiti į savo kambarį miegoti, nors buvo šeštadienis ir buvo devinta valanda vakaro. V. L. tvirtino, jog jis žino, kad duktė niekuomet neina taip anksti miegoti, nes jis su ja apie 22.00 val. kiekvieną vakarą kalbėdavo telefonu. V. L. nurodė, jog jis B. L. pasakė, kad, jeigu pas ją atėję svetimi vyrai skriaus vaikus, jis atvažiuos ir vyrus išvarys. Žmona jam atsakė, kad jis paliktų ją ramybėje ir išeitų. Tuomet jis padavė sūnų žmonai ir, pabučiavęs dukterį, apsisuko, išėjo pro buto duris. Pokalbis tarp jo ir žmonos vyko dukters kambaryje. Pokalbio metu jie abu buvo įpykę ir kalbėjo pakeltu tonu. Duktė išgirdusi, kad jie barasi, pradėjo verkti, nes anksčiau namuose niekuomet nebuvo kalbama pakeltu tonu, tai buvo pirmas kartas. V. L. teigė, kad B. L. negrasino. Prieš žmoną jis nesmurtauja, B. L. 2016 m. rugpjūčio 7 d. tikrai negrasino, jos nužudyti ar kad ją negyvą ras laiptinėje, tikrai nesakė. Negrasino B. L. nušauti. V. L. teigė, jog jis mano, kad žmona jį apkalbėjo, kadangi siekia apriboti jo teisę bendrauti su vaikais. Jis gailėjosi, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. kalbėdamas su B. L. buvo pakėlęs balso toną. Jis buvo įpykęs, nes žmona vedžioja svetimus vyrus ir riboja vaikų laisvę namuose. (b. l. 51-52)

Teisiamojo posėdžio metu B. L. parodė, jog V. L. atvežė dukrą. Jis užėjo į butą ir klausė dukros, kur nakvojo dėdė. Nuo vyro riksmų prabudo sūnus. Vyras įlėkė į kambarį, kur miegojo sūnus, rodė į lovą ir rėkė, ar čia dėdė nakvojo. Visi pradėjo verkti, nes išsigando. V. L., girdint dukrai, sakė, kad ją nušaus, kad ji bus rasta nušauta laiptinėje. Tuomet V. L. priėjo prie dukros, atsiklaupė prie šios ir sakė, jog ji skambintų, jei koks nors vyras ateis į namus, tuomet jis ateis ir jį išmes pro balkoną. Po įvykio dukra sakė, jog reikia važiuoti gyventi pas močiutę, kad tėtis jų nerastų. Taip pat dukra sakė, kad įvykio metu V. L. buvo nukentėjusiąją pastūmęs ant lovos. Nukentėjusioji teigė, kad vyrui bendrauti su vaikais ji netrukdo. Jokių nesutarimų dėl bendravimo grafiko su vaikais nebuvo. Kai vyko skyrybų procesas, buvo paaiškinta, jog vyras turi skolų, todėl reikėjo dėl jų sutarti. Bendravimo su vaikais grafikas buvo sudarytas vyro iniciatyva, jis norėjo vaikų lankymo grafiko. Po įvykio dukra lankosi pas psichologą, ji bijo tėvui atsakyti neigiamai. Įvykio metu buvo baisu, nes vyras grasino, namie buvo ginklai. V. L. kalbėjo labai agresyviai. Anksčiau panašių konfliktų su vyru nebuvo. B. L. aiškino, jog dėl vyro elgesio ji verkė, jai buvo baisu, iškvietė policiją. Kviesdama policiją sakė, kad įvyko konfliktas. Jos vertinimu, konfliktas vyko apie 30 minučių, visą tą laiką ji barėsi su V. L.. Ji vyrui pasakė, kad jis išeitų, negąsdintų vaikų, nes buvo paniškas verkimas. Po pasakymo dukrai, kad išmes vyrus pro balkoną, V. L. nukentėjusiajai daugiau nieko nesakė. Kai vyras išėjo, ji ramino vaikus, kiek laiko ramino, nepamena. Jai ir pačiai reikėjo nusiraminti. B. L. teigė, jog ji nepamena, kiek laiko praėjo po įvykio, kai ji skambino policijai. Iškvietė tuomet, kai vaikai nurimo. Tuo metu, kai vyras pasakė, kad ją nušaus, jai buvo baisu dėl savo ir vaikų gyvybių. Vyras neminėjo, kokiu būdu ir su kuo nušaus. Nukentėjusioji nurodė, jog skyrybų procesą iniciavo ji, kadangi vyras išėjo gyventi pas kitą moterį. Šiuo metu su vyru bendrauja tik tiek, kiek tai susiję su vaikais. Policijos prašė, kad nurodytų vyrui pasiimti ginklus. Įvykio dieną vyras priekaištavo, kad pas ją nakvoja kitas vyras. Skyrybos vyko taikiai, jokių grafikų ji nereikalavo. Įvykio metu vyras buvo blaivus. Buvo pateikusi prašymą, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, norėjo susitaikyti, vyras atsiprašė už tai, ką padarė. Pas ją namuose yra nakvojusi draugė su šeima, t. y. su vyru ir vaiku. V. L. dukrai sakė, kad jeigu ateis koks vyras, tai skambinti, o jis vyrą išmes pro langą, o nukentėjusiąją nušaus. V. L. sakė, kad ji bus nušauta laiptinėje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B. L. parodė, kad nuo 2016 m. vasario mėnesio su sutuoktiniu V. L. gyvena skyrium. Turi du mažamečius vaikus. Nuo 2016 m. birželio 20 d. pradėtas skyrybų procesas. V. L. 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 21.30 val., atvežė dukrą. Tuo metu ji bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo su šešių mėnesių sūnumi. Sutuoktinis inicijavo konfliktą ir vaikams girdint pradėjo jai grasinti, kad nušaus ir vaikai ją ras negyvą laiptinėje. Dukra verkė. Sutuoktinis kėlė pavydo scenas dėl neva jos neištikimybės. Dukrai liepė, jei koks vyriškis užeis į butą, paskambinti jam ir jis atvyks, nušaus dėdę. Sutuoktinio elgesys neprognozuojamas, labai nervingas. Ji ir dukra yra įbaugintos. Jų bute esančiame seife yra saugomi sutuoktinio ginklai. (b. l. 22)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. L. taip pat parodė, kad V. L. 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 21.30 val., atvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), sukėlė žodinį konfliktą, priekaištavo jai dėl to, kad ji yra neištikima. Taip pat jai girdint V. L. pagrasino ją nušauti, nurodė, jog ją ras laiptinėje negyvą, nušautą. Taip pat sakė, jei koks vyriškis užeis į butą, tai jis atvykęs nušaus, išmes iš balkono. Tokius teiginius girdėjo ir namuose buvusi dukra A. L.. B. L. nurodė, jog jai dukra pasakojo, kad minėto konflikto metu vyras V. L. buvo suėmęs jai už rankų, tačiau ji pati to neatsimena. Taip pat dukra minėjo, kad V. L. buvo ją suėmęs už rankų ir pastūmė, ji krito ant lovos. Pati nukentėjusioji teigė, jog šių aplinkybių nepamena, kadangi buvo šoko būsenoje ir nepamena. Apžiūrėjus savo rankas po minėtų įvykių, mėlynių nepastebėjo. Negalėjo nurodyti, ar juto skausmą, kai buvo sugriebta už rankų. Dėl V. L. išsakytų žodžių bei grasinimų juto realią grėsmę, nes namuose jis laikė šaunamuosius ginklus ir nuo seifo raktus turėjo tik jis vienas. Nukentėjusioji negalėjo nurodyti, ar V. L. turėjo (turi) pasidaręs raktus nuo jos buto, tačiau tokios galimybės neatmetė. B. L. aiškino, jog, kai vyras V. L. išėjo iš jos tėvams priklausančio buto, jo elgesys pakito, jis tapo agresyvus, nervingas. Vyras buvo parašęs ir SMS pranešimų, kad jis žada pasitraukti iš gyvenimo išgėręs vaistų. Dėl tokio vyro V. L. pakitusio elgesio ji bijo net duoti jų bendrus vaikus su juo susitikti. Ji pati 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.13 val., iš savo mobilaus telefono iškvietė policijos pareigūnus ir telefonu pranešė, jog vyras grasina ją nušauti girdint vaikams. Jos buvo teirautasi, ar jai reikalinga greitoji pagalba, o ji atsakė, kad greitoji pagalba nereikalinga. Taip pat skambučio metu buvo teiraujamasi, ar yra mažamečių vaikų. Kai vyras V. L. išėjo, ji iš karto iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, parašė pareiškimą bei pasakė, kad jos namuose yra seifas su vyro šaunamaisiais ginklais, tuomet jai pareigūnai davė budėtojo telefono numerį. Kitą dieną po pareigūnų iškvietimo skambino budėtojui ir pranešė apie V. L. seife esančius ginklus, sakė, kad vyras grasino savo turimais ginklais ją nužudyti ir jog ji nori, kad iš buto vyras pasiimtų savo ginklus, nes bijo dėl savo ir vaikų gyvybės. Taip pat nukentėjusioji nurodė, kad tarp jos ir vyro vyksta skyrybų procesas taikiu sutarimu, kuriame yra sutarę, kad vaikai lieka gyventi su ja. V. L. alkoholiu nepiktnaudžiauja, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jos žiniomis, nevartoja. (b. l. 26-27)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. L. taip pat parodė, kad dėl V. L. išsakytų grasinimų ji juto grėsmę, bet nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, nes V. L. jos atsiprašė, ji jam atleido. Jokių priekaištų šiuo metu vyrui neturi. Ji nori, kad minėtas įvykis dėl grasinimų kuo greičiau pasimirštų. (b. l. 28)

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. G. parodė, jog buvo iškvietimas, kai atvyko į įvykio vietą, vyro namie jau nebuvo, buvo tik pranešėja. Jis nepamena, kaip pranešėja elgėsi. Pranešėja kvietė, nes lyg ir grasino jai. Vyras atvežė vaiką namo, kažkoks konfliktas įvyko, vyras lyg ir susidorojimu grasino. Nepamena, ar moteris buvo susijaudinusi, ar ji minėjo ką nors apie ginklus. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis, jis nurodė, kad šie duomenys užfiksuoti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad jis 2016 m. rugpjūčio 7 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. K.. Jie 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.15 val., gavo informaciją, jog vyksta skyrybų procesas, mušasi vyras, yra du mažamečiai vaikai. Atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), juos pasitiko B. L.. Ar minėta moteris buvo susijaudinusi, ar verkė, atsakyti negalėjo, tačiau tikrai žino, kad namuose buvo du vaikai, vienam buvo septyneri, kitam šeši mėnesiai. V. L. namuose nebuvo. B. L. parašė pareiškimą, kad ją buvo grasinama nužudyti, o kaip, kokiais būdais, nenurodė, tik minėjo, jog jos namuose V. L. nebegyvena, o gyvena su kita moterimi, bet ginklus laiko jos bute. Paėmus pareiškimą iš minėtos moters, lauke dar paieškojo V. L.. Su minėtu pareiškimu buvo nuvykta į komisariatą, kur ir buvo paliktas pareiškimas. Vizualiai moteris jokių sužalojimų neturėjo, namuose bendra tvarka nebuvo pažeista. Minėta moteris dar paaiškino, kad vyras atvyko su vaikais ir juos atidavęs jai pagrasino. (b. l. 30)

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. L. parodė, jog jos tėvai gyvena atskirai. Ji gyvena su mama ir broliu. Tėtis ją ir brolį lanko du kartus per savaitę. Tėtis ir mama gyvena nedraugiškai, jie yra išsiskyrę, tarpusavyje jie kalba normaliai. Ji prisimena dieną, kai buvo plytelių parduotuvėje. Kai su tėčiu grįžo namo, juose buvo mama ir brolis. Tos dienos vakarą broliukas verkė ir tuomet tėtis pradėjo rėkti ant mamos. Liudytoja teigė, jog tėtis stūmė mamą ant lovos ir pradėjo grasinti. Jie išsigando. Tėtis pradėjo kalbėti negražiais žodžiais. Kai tėtis sakė negražius žodžius, ji su broliu verkė. Verkė, nes tėtis pastūmė mamą ant lovos ir negražiai kalbėjo. Tėtis grasino. Neatsimena, ką sakė, kas bus. Mamai pasakė, kad nori ją nužudyti. Nesakė, kaip. Liudytoja nurodė, kad lankosi pas psichologę. Kalbasi apie tai, kaip tėtis išėjo, apie tą patį, ką kalba teisme. Pas psichologą pradėjo lankytis po to vakaro. Apie tą vakarą kalbėjo su psichologe, mama ir bobute, su tėčiu nekalbėjo. Su tėčiu santykiai yra normalūs, bendrauja, žaidžia ir viskas. Dabar tėtis su mama nesipyksta. Anksčiau tėtis pykdavo ant mamos, o mama ant tėčio. Kai pykdavosi, jie nekalbėdavo. Jie ir dabar nekalba. Nežino, kodėl tą kartą tėtis buvo toks supykęs. Pas juos į svečius ateina mamos draugės, daugiau niekas. Liudytoja namuose miega viena arba su mama, viena miega, kai namuose būna brolis. Pas mamą buvo vyras, bet tai buvo anksčiau. Liudytoja teigė, jog, kai jai buvo šeši metukai, pas mamą ateidavo vyras. Ji tėčiui norėjo kažką pasakyti ir papasakojo apie tą vyrą. Ką pasakojo, neatsimena. Dėdė ateidavo daugiau nei vieną kartą. Tėčio namuose nebūdavo. Dėdė porą kartų nakvojo, dar ateidavo išgerti arbatos ir viskas. Tuo metu, kai ateidavo dėdė, broliukas jau buvo gimęs.

Iš B. L. skundo matyti, kad 21.30 val. jai buvo grasinama, jog ją užmuš. Grasinimus girdėjo vaikai, buvo aiškinama, jog ji bus rasta laiptinėje negyva. Vaikai verkė. Buvo ieškoma kažkokio dėdės ir dukros klausiama, ar nakvoja dėdė. V. L. negyvena kartu nuo 2016 metų vasario mėnesio, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo grasinama užmušti, o vaikus pasiimti sau. Vaikai verkė, dukra vis kartojo, kad bijo tėtės. Vyras gyvena su kita moterimi, o kaltina pareiškėją, kad ji parveda vyrus namo, todėl ir nori nužudyti. (b. l. 2 )

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog vyksta skyrybų procesas, vyras mušasi, yra du mažamečiai vaikai, GMP nereikia (b. l. 3)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad išklausius garso įrašą jame užfiksuota, jog į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu kreipėsi B. L. nurodydama, kad vyksta smurtas šeimoje, vyras išėjo, tačiau grasino užmušti, vyksta skyrybų procesas, jau pusę metų vyras negyvena kartu, o įsiveržė į namus ir prie vaikų pradėjo grasinti, svarbiausia, kad namie yra jo seifas su ginklais, tą seifą reikia iš namų išnešti. (b. l. 9-10)

Iš policijos pareigūno A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. patruliuojant kartu su kolega apie 22.15 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyras triukšmauja, konfliktuoja. Atvykus į nurodytą vietą, kreipėsi B. L., kuri teigė, kad vyras V. L. kartu negyvena, bet parvežęs vaiką namo ir užėjęs į butą pas pranešėją, grasino jai fiziniu susidorojimu ir išvažiavo namo. Dėl įvykio iš B. L. priimtas pareiškimas. Taip pat pranešėja prašė spręsti klausimą dėl ginklų, kuriuos turi jos vyras ir kurių laikymo vieta yra nurodytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nors vyras nuo vasario mėnesio gyvena kitoje vietoje. (b. l. 20)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. tyrėjai pateikė pistoletą CZ 75 Compact, 9X19, Nr. (duomenys neskelbtini), šovinių dėtuvę, pistoleto CZ 75 Compact, 9X19, Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdžio šautuvo Maverick 88, 12X76 pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinio šautuvo Sabatti Rover 870, 3006 pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdžio šautuvo Fias Cesa Favorit, 12X76 pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), trylika vienetų 9 mm šovinių. (b. l. 54-68)