Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutarties, kuria netenkintas jo prašymas dėl bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. S. Kauno apylinkės teismui 2017 m. spalio 2 d. pateikė prašymą peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi, ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu jam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, pasikeitus šio straipsnio redakcijai.Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartimi nuteistojo R. S. prašymas netenkintas, nenustačius jokio jam taikytino įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio jo teisinę padėtį.Nuteistasis R. S. skundžia Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartį ir prašo BK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu sušvelninti jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas dėl jo prašymo priėmė nepagrįstą sprendimą, kadangi išnagrinėjo ne tų Baudžiamojo kodekso straipsnio pasikeitusias redakcijas. Nuteistasis tiek apylinkės, tiek ir apygardos teismo prašo jam taikyti 2015 m. birželio 25 d. BK 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1871 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11240).Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.Nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat asmenims, atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą (BK 3 straipsnio 2 dalis).Tačiau šiuo atveju nuteistajam taikyti prašomu 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871 (įsigaliojusiu nuo 2017 m. sausio 1 d.) pakeistas BK 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straipsnių nuostatas ir tuo pagrindu švelninti jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo.R. S. nusikalstamos veikos padarymo metu BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871 buvo panaikinta BK 284 straipsnio 2 dalis ir pakeista 1 dalyje numatytos alternatyvios veikos „patyčiomis“ formuluotė į „piktybiškai tyčiodamasis“. Nuteistojo nusikaltimo padarymo metu galiojusi BK 284 straipsnio 1 dalies sankcija minėtu įstatymu pakeista nebuvo.Taigi, matyti, kad šiuo atveju BK 284 straipsnio 1 dalies redakcijos pakeitimai, priimti 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871, nuteistajam R. S. paskirtos bausmės atžvilgiu neturi jokios reikšmės ir jo teisinės padėties nešvelnina.Dėl išdėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės švelninimo, paliekama galioti nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. S. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama..