Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, e2-1099-1048/2025

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-03-18
Bylos Nr.: e2-1099-1048/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-05565-2024-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Aušra Diržienė
Ieškovas: L. U.
Atsakovas: K. U.
Trečiasis asmuo: UAB Legal Balance, UAB B2 Impact, UAB Balticum, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OU, UAB EDS INVEST, UAB „Current auto“, AB „Lietuvos draudimas“, UAB „BRC finance“, UAB GS Core, MB „Skola ir teisė“, UAB „Julianus Inkaso“

Kategorijos

2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės

Civilinė byla Nr. e2-1099-1048/2025Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05565-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 18 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė

sekretoriaujant Linai Jonikavičienei,dalyvaujant ieškovei L. U., jos atstovei advokatei D. V.,išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. U., atstovaujamos advokatės D. V., ieškinį atsakovui K. U. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, tretieji asmenys UAB Legal Balance, UAB B2 Impact, UAB Balticum, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OU, UAB EDS INVEST, UAB „Current auto“, AB „Lietuvos draudimas“, UAB „BRC finance“, UAB GS Core, MB „Skola ir teisė“, UAB „Julianus Inkaso“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu pareiškė reikalavimus: : 1) santuoką tarp ieškovės ir atsakovo, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes - „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, 3) nepilnamečių vaikų K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina, 4) iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų K. U. ir D. U. išlaikymui po 250 Eur kiekvienam periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant vaikų motinai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise, 5) iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų K. U. ir D. U. išlaikymo įsiskolinimą po 250 Eur kiekvienam mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-06-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, kas sudaro 7000 Eur, pavedant vaikų motinai lėšas tvarkyti uzufrukto teise; 6) po santuokos nutraukimo L. U. atitenka jos įsiskolinimai šiems kreditoriams: 1) UAB Legal Balance pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023-07-11 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) UAB „Balticum“ vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) UAB GS Core pagal 2023-06-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį; 4) B2 Impact pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį 2016-10-18; 7) po santuokos nutraukimo K. U. atitenka jo įsiskolinimai šiems kreditoriams: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – dėl išlaikymo išieškojimo pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. U. naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) MB „Skola ir teisė“ naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ ir B2 Impact, UAB naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“ naudai; 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB EDS INVEST naudai; 9) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 10) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 11) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B2 Impact, UAB naudai; 12) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 13) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 14) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU naudai; 15) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 16) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 17) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 18) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 19) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Current auto“ naudai; 20) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ naudai; 21) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 22) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „BRC finance“ naudai; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškinio pagrindu ieškovė nurodė aplinkybes, kad santuoka tarp šalių įregistruota (duomenys neskelbtini), santuokos metu šalys susilaukė dviejų vaikų – dukros K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka nutrauktina, nes atsakovas girtauja, vartoja psichotropinius vaistus, negerbia ieškovės, šeimoje tvyro pyktis, prasidėjo smurtas, nesaugu ir vaikams. Ieškovė kreipėsi pagalbos į Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro Pagalbos moterims padalinį. Šalys negyvena nuo 2023 m. birželio mėn. Santuoka neteko prasmės, tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi. Santuoka praktiškai iširo, jos atkurti nebeįmanoma. Susitaikyti ieškovė nepageidauja. Atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu, keliami konfliktai, smurtiniai veiksmai prieš ieškovę kelia psichologinę įtampą, o tai sąlygoja atsakovo santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes jais ji nuolat rūpinasi , turi savo tvarką, dienos režimą, jo laikosi. Ieškovė vaikams užtikrins saugią socialinę aplinką. Atsakovas turi visas teises dalyvauti vaikų auklėjime. K. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, ji lanko darželį, D. – (duomenys neskelbtini) metukai. Vaikams reikia pirkti maistą – 300 Eur, drabužius – 100 Eur, higienos priemonės – 80 Eur, vaistai, vitaminai – 40 Eur, komunalinės paslaugos – 50 Eur, lavinimosi žaidimai, knygelės, kurie brangiai kainuoja. Atsakovas vaikams išlaikymo neteikia. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo vaikams įsiskolinimą už 14 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant po 250 Eur kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2023 m. birželio mėn. iki ieškinio teismui padavimo dienos, kas sudaro 7000 Eur. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute. Šalių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieškovė ir atsakovas turi kreditorių. Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Atsiliepimas

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja šalių santuokos nutraukimui. Taip pat VMI prie FM neprieštarauja, kad aukščiau nurodyti ieškovės L. U. ir atsakovo K. U. įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams po santuokos nutraukimo būtų laikomi asmeninėmis prievolėmis.

Trečiasis asmuo UAB „Julianus Inkaso” pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad įsiskolinimai liktų asmeniniais įsiskolinimais.

Trečiasis asmuo UAB EDS INVEST pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog po santuokos nutraukimo prievolė kreditoriui UAB EDS INVEST būtų pripažinta asmenine atsakovo prievole, todėl prašo, kad prievolę kreditoriui pripažinti solidaria abiejų šalių prievole. Atsiliepime nurodė, kad atsakovo K. U. įsiskolinimas kreditoriui yra kilęs iš su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ 2020-12-23 sudarytos transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-10-04 priėmė sprendimą už akių ir kreditorės naudai iš atsakovo priteisė 714,12 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 2 444,20 Eur kompensaciją už turto defektus, 180,00 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidų, 300,45 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 82,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 2023-10-27 išdavė vykdomąjį raštą, kuris buvo perduotas vykdyti antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontorai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad minėta transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis su pradiniu kreditoriumi buvo sudaryta santuokos metu, todėl akivaizdu, kad įsiskolinimas pagal šią sutartį kilo tenkinant šeimos poreikius.

Kiti tretieji asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Žemesnės instancijos teismas

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad šalių vaikai nuo gimimo auga ir gyvena su motina, o vaikų tėvas galimai turi priklausomybių, dėl kurių šiuo metu negalėtų tinkamai ir pilnavertiškai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Pažymėjo, kad 2024-09-22 Skyriaus specialistai ištyrė ieškovės būste esančias šeimos aplinkos sąlygas ir surašė Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą. Skyriaus manymu, ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina atitinka nepilnamečių vaikų geriausių interesų užtikrinimą. Skyrius neturi duomenų apie tai, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, Skyriuje nėra gauta pranešimų apie moters žalingus įpročius ir (ar) kitaip netinkamai vykdomas motinos pareigas nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Šalies argumentai

Ieškovė teismo posėdžių metu nurodė, kad su atsakovu kartu negyvena jau beveik 3 metus, paskutinį kartą susitikę buvo per Kalėdas, ji atsakovui pranešė apie teisme iškeltą bylą. Kartu gyveno penkis metus, santuokoje - du. Šalių šeima gyveno atsakovo tėvui priklausančiame bute. Gyvenant kartu atsakovas dirbo pavežėju, tačiau šeimai uždirbtų pinigų neskirdavo, neprisidėdavo prie buities, prie vaikų išlaikymo, visus uždirbtus pinigus išleisdavo alkoholiui. Atsakovas vartoja vaistus ir alkoholį. Ieškovė dirbo turguje, prekiaudavo drabužiais, dirbdavo ir kitus darbus, praėjus keturiems mėnesiams po santuokos sudarymo pradėjo išlaikyti vyrą. Santykiai iširo, nes atsakovas dažnai vartojo alkoholį, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, todėl atsakovė išėjo gyventi atskirai, nuo to laiko atsakovas vaikams neteikia išlaikymo. Už atsakovo tėvo butą, kuriame iki šiol gyvena atsakovas, ieškovė moka komunalinius mokesčius. Atsakovas apie trejus metus niekur nedirba. Ieškovė su vaikais trejus metus gyvena nuomojamame bute (vieno kambario), laukia socialinio būsto. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, gauna socialines išmokas, sudėjus su vaikų pinigais pajamos per mėnesį siekia 706 Eur, šių pajamų jai užtenka. Ji turi įsiskolinimų kreditoriams, įsiskolinimo suma sudaro apie 5000 Eur, su vienu kreditoriumi yra sudariusi taikos sutartį. Dukrai K. yra (duomenys neskelbtini) metai, sūnui D. – (duomenys neskelbtini) metai. Dukra lanko mokyklą ((duomenys neskelbtini)), sūnus lanko darželį, kuris yra nemokamas. Pragyventi padeda atsakovo tėvas, kuris dirba užsienyje ir beveik kas mėnesį atsiunčia pinigų (anūkams, be to, iš tų pinigų ieškovė sumoka ir už atsakovo tėvo butą). Sudarius santuoką atsakovas su UAB „mogo LT“ sudarė sutartį, pagal kurią buvo išnuomotas automobilis „Audi“, kurį atsakovas naudojo savo darbinei veiklai, dirbant pavežėju. Automobilis nuo pat pradžių pradėjo gesti, atsakovas kreipėsi į nuomotoją, tačiau automobilio nepriėmė ir automobilis stovėjo kieme, po to „mogo“ pasiėmė. Ieškovė automobiliu nevažinėjo, ji neturi teisės vairuoti automobilį. Atsakovas tik porą mėnesių dirbo tuo automobiliu, uždirbtų pinigų atsakovei neduodavo, gal 10 Eur yra davęs. Iš „mogo“ ir teismo atsakovė jokių laiškų ir dokumentų, pretenzijų niekada nėra gavusi. Atsakovo kaltę grindžia tuo, kad atsakovas pastoviai vartojo alkoholį, yra bandęs gydytis, tačiau vėl pradeda vartoti, vartoja vaistus nuo depresijos, yra naudojęs smurtą prieš ieškovę. Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro Pagalbos moterims padalinį, ten lankosi pas psichologą.

Ieškovės atstovė teismo posėdžių metu palaikė ieškovės poziciją, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Prašė prievolę kreditoriui EDS INVEST pripažinti atsakovo asmenine prievole, kadangi automobilis išnuomotas santuokos metu tikslu, kad dirbs, uždirbs ir išlaikys šeimą, tačiau iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas pinigų šeimos išlaikymui neskyrė, be to, atsakovas netinkamai naudojosi automobiliu, nesirūpino automobilį tinkamai grąžinti, ieškovė negavo jokių pretenzijų ar raginimų dėl automobilio.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaidilutė Stalmokienė teismo posėdžių metu pateikė galutinę išvadą apie tai, kad Skyrius sutinka, jog šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepajėgus teikti išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, Skyrius neprieštarauja ieškovės prašomam išlaikymo dydžiui. Pažymėjo, jog akivaizdu, jog automobilis buvo išnuomotas ne šeimos poreikių tenkinimui, o atsakovo asmeninių poreikių tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

(duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruota santuoka tarp ieškovės ir atsakovo.

Šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. U., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. U..

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ Regitra duomenimis, atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

Ieškovė nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovės paaiškinimais, ieškovei mokamos socialinės išmokos, per mėnesį ieškovės pajamas sudaro 706,00 Eur.

Sodros duomenimis, ieškovė ir atsakovas nedirba.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieškovės atžvilgiu pradėtos šios vykdomosios bylos: 1) UAB Legal Balance pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023-07-11 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) UAB „Balticum“ vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovo atžvilgiu vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – dėl išlaikymo išieškojimo pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. U. naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) MB „Skola ir teisė“ naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ ir B2 Impact, UAB naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“ naudai; 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB EDS INVEST naudai; 9) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 10) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 11) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B2 Impact, UAB naudai; 12) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 13) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 14) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU naudai (UAB „Julianus Inkaso“; 15) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 16) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 17) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 18) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 19) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Current auto“ naudai; 20) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ naudai (UAB „Julianus Inkaso“; 21) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 22) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „BRC finance“ naudai.

Dėl santuokos nutraukimo:

Ieškovė prašo santuoką tarp šalių nutraukti dėl atsakovo kaltės. Ieškovė atsakovo kaltę grindžia tuo, kad atsakovas dažnai vartoja alkoholį, geria vaistus nuo depresijos, yra naudojęs fizinį smurtą prieš ieškovę, gyvenant santuokoje neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, buities, šeimos poreikių tenkinimo. Dėl šių priežasčių 2023 m. birželio mėn. ieškovei teko palikti atsakovą ir su nepilnamečiais vaikais teko išeiti iš atsakovo tėvui priklausančio būsto.

Atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių nepaneigė.

Nutraukiant santuoką dėl vieno sutuoktinio kaltės kito sutuoktinio kaltė nėra preziumuojama, tai reiškia, kad ieškovė privalo įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo. Remiantis nurodytomis ieškovės aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas – lojalumo, abipusės pagarbos, materialiosios paramos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.27 straipsnis). Pripažįstama, kad atsakovo kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas buvo esminis, kadangi toks atsakovo elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje yra visiškai nepriimtinas, todėl bendras šalių gyvenimas pasidarė negalimas. Kadangi atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kurių pažeidimas buvo esminis, dėl to šalių bendras gyvenimas tapo negalimas, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl yra pagrindas santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Sutinkamai su CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl šio reikalavimo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad Skyriaus manymu, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečių vaikų geriausių interesų užtikrinimą. Įvertinus ieškovės pateiktus paaiškinimus teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove, kuri tinkamai jais rūpinasi ir prižiūri, nepilnamečiams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, Skyrius sutinka, kad nustačius šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, bus užtikrinti vaikų interesai, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, labiausiai atitinka nepilnamečių interesus ir jiems neprieštarauja, todėl nepilnamečių K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su mama L. U. (CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalių dukrai K. U. yra (duomenys neskelbtini), sūnui D. U. – (duomenys neskelbtini) metai, ieškovė vaikus išlaiko viena, atsakovas visiškai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams.

Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų. Atsakovas nedirba. Šalys nekilnojamojo turto ir kito registruotino turto neturi. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.

Įvertinus šalių turtinę padėtį, šalių vaikų amžių, atsižvelgiant į ieškovės prašomą išlaikymo vaikams dydį, atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka šalių vaikų minimalius poreikius ir nepažeidžia abiejų šalių turtinių interesų pusiausvyros, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams – dukrai K. U. ir sūnui D. U., mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. ir D. neteikia nuo 2023 m. birželio 1 d., todėl prašo priteisti iš atsakovo 7000,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. (iki ieškinio teismui padavimo dienos), t.y. už 14 mėnesių skaičiuojant po 250 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui . Atsakovas įrodymų, paneigiančių aplinkybę, kad jis neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams nurodytu laikotarpiu, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 7000,00 Eur išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. U. ir D. U. įsiskolinimas už minėtą laikotarpį.

Priteistų vaikų išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnis, 3.170 straipsnis, 3.201straipsnis).

Dėl turto ir turtinių prievolių kreditoriams padalinimo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto ieškovė ir atsakovas neturi, transporto priemonių registruotų jų vardu taip pat nėra.

Kaip matyti Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieškovės atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, atsakovo atžvilgiu vykdomos 22 vykdomosios bylos.

Pažymėtina, kad trečiasis asmuo – kreditorius UAB EDS INVEST pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog kreditorius nesutinka su prievolės kreditoriui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padalinimu, kadangi kreditoriaus teigimu, ši prievolė kreditoriui turi būti pripažinta šalių solidaria prievole.

LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškovo UAB EDS INVEST ieškinį atsakovui K. U. dėl skolos priteisimo, 2023-10-04 priėmė sprendimą už akių (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo priteisė ieškovui UAB „EDS INVEST“ iš atsakovo K. U. 714,12 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 2 444,20 Eur kompensaciją už turto defektus, 180 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidų, 300,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 638,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 82 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šio sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas ir pradėtas priverstinis vykdymas atsakovo atžvilgiu vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini). Iš minėto teismo sprendimo matyti, kad nustatytos faktinės aplinkybės, jog atsakovas su pradine kreditore UAB ,,mogo LT“ 2020 m. gruodžio 28 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį NR. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė už mokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šią aplinkybę patvirtino ir ieškovė teismo posėdžio metu. Be to, ieškovė paaiškino, kad automobilį išsinuomojo pats atsakovas, automobilį atsakovas naudojo savo darbinei veiklai, dirbant pavežėju. Atsakovas tik porą mėnesių naudojo automobilį, uždirbtų pinigų neskyrė šeimos poreikių tenkinimui, o naudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui. Ieškovė pažymėjo, kad ji sutarties su „mogo“ nepasirašinėjo, iš paties „mogo“ ar teismo jokių dokumentų, pretenzijų, laiškų negavo. Vertinant šiuos ieškovės paaiškinimus, teismui nėra pagrindo pripažinti, jog santuokos metu išnuomotas automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas šalių šeimos poreikių tenkinimui. Kreditorius taip pat nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybę, jog minėtas automobilis buvo naudojamas šeimos poreikių tenkinimui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog prievolė kreditoriui UAB „EDS INVEST“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė atsakovo prievolė.

Atsižvelgiant į ieškovės pareikštą reikalavimą dėl prievolių kreditoriams padalinimo, teismas pripažįsta, jog toks prievolių padalinimas neprieštarauja šalių ir kreditorių interesams, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Dėl pavardžių.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – U., U.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-11-13 sprendimu ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2025-03235 patvirtina, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 789,58 Eur.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 789,58 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 111,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 293,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis (250,00 Eur × 12 mėnesių × 3 proc. x 75 proc.= 67,50 Eur; 67,50 Eur x 2 =135,00 Eur) ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (158,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 404,00 Eur žyminio mokesčio (293,00 Eur +158,00 Eur).

Teismo pažyma patvirtina, kad teismas šioje byloje patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovo ieškinio reikalavimus tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-09-16 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui – panaikinti įsiteisėjus šiam teismo sprendimui (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp L. U. (ikisantuokinė pavardė – N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo K. U. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui K. U. palikti pavardę U., ieškovei L. U. – U..

Po santuokos nutraukimo nepilnamečių K. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams - K. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (po du šimtus penkiasdešimt Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2024-08-23 iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7000,00 Eur (septynių tūkstančių Eur) išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Nepilnamečių K. U. ir D. U. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę L. U..

Po santuokos nutraukimo prievoles kreditoriams – 1) UAB Legal Balance pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023-07-11 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) UAB „Balticum“ vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) UAB GS Core pagal 2023-06-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį; 4) B2 Impact pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį 2016-10-18 - pripažinti asmeninėmis ieškovės L. U. prievolėmis.

Po santuokos nutraukimo prievoles kreditoriams vykdomosiose bylose – 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – dėl išlaikymo išieškojimo pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. U. naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) MB „Skola ir teisė“ naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ ir B2 Impact, UAB naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU, UAB „Julianus Inkaso“ naudai; 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB EDS INVEST naudai; 9) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 10) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 11) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B2 Impact, UAB naudai; 12) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 13) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 14) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aktiva Finance Group OU naudai (UAB „Julianus Inkaso“; 15) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 16) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 17) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 18) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 19) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Current auto“ naudai; 20) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ naudai (UAB „Julianus Inkaso“; 21) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI naudai; 22) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „BRC finance“ naudai – pripažinti asmeninėmis atsakovo K. U. prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo K. U. 404,00 Eur (keturis šimtus keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Šios priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-1099-1048/2025.

Priteisti iš atsakovo K. U. 789,58 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 58 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai. Šios priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-1099-1048/2025.

Priteisti iš atsakovo K. U. 15,86 Eur (penkiolika Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtyje nurodyti – civilinėje byloje Nr. e2-1099-1048/2025.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Aušra Diržienė