- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- eI3-1692-561/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06297-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- G. A.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Vytautas Ptašinskis
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Inos Kirkutienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. A. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. A. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI, Inspekcija) 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 2D-6286 (toliau – ir Sprendimas) dalyje, kuria atsisakyta panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos surašytus 2018 m. balandžio 24 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056, 2018 m. balandžio 24 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058, 2018 m. balandžio 24 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059 ir surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.
Atsiliepimas
Atsakovė surašė 2018 m. balandžio 24 d. Privalomąjį nurodymą Pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058, kuriame nurodyta: „Nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), sutvarkyti statybvietę ir aplinką“.
Atsakovė taip pat surašė ir 2018 m. balandžio 24 d. Privalomąjį nurodymą Nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059, kuriame nurodyta: „Nevykdyti jokių gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), statybos darbų, išskyrus reikalingus pašalinti savavališkos statybos padarinius“.
Atsakovė taip pat surašė 2020 m. liepos 27 d. Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-200727-00066, kuriuo konstatuota, jog žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), vykdoma nuotekų valymo inžinerinio statinio statyba, neturint privalomo statybą leidžiančio dokumento (leidimo statyti naują statinį nesudėtingojo statinio statybos atvejais).
Atsiliepimas
Atsakovė taip pat surašė 2020 m. liepos 28 d. Privalomąjį nurodymą Nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-200728-00070, kuriame nurodyta: „Nevykdyti jokių žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu Vilniaus r. sav. (duomenys neskelbtini), kito inžinerinio statinio (nuotekų valyklos) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką“.
Atsakovė taip pat surašė 2020 m. liepos 29 d. Privalomąjį nurodymą Pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200729-00074, kuriame nurodyta: „Nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini))), esančiame adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). Kitas inžinerinis statinys (nuotekų valykla) <...>“.
2020 m. liepos 27 d. Savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-200727-00066 pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto – žemės sklypo su statiniais, esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), duomenų bazėje padaryta kadastro žyma „Savavališka statyba, įregistravimo pagrindas: 2020 m. liepos 27 d. informacinės sistemos „Infostatyba“ pranešimas Nr. SSA-00-200727-00066.
Surašant aukščiau minėtus nurodymus ir savavališkos statybos aktą pareiškėjui buvo išaiškinta, kad žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)) paskirtis yra žemės ūkio, kad surašytųjų privalomųjų nurodymų ir savavališkos statybos akto pagrindas – aplinkybė, kad jam išduotas leidimas ir vykdoma statyba vieno dvibučio gyvenamojo namo, kai, tuo tarpu, žemės ūkio paskirties žemės sklype leidžiama tik vieno vienbučio gyvenamojo namo statyba.
2021 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. KADI-2654 „DĖL ŽEMĖS ŪKIO PASKIRTIES ŽEMĖS SKLYPO (KAD Nr. (duomenys neskelbtini)), ESANČIO VILNIAUS R. SAV., RIEŠĖS SEN., PALAUKINĖS K., FORMAVIMO IR PERTVARKYMO PROJEKTO TVIRTINIMO“ patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, nustatant pagal projektą naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį: žemės sklypui Nr. 1 – 0,4668 ha dydžio kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; žemės sklypui Nr. 2 – 0,5000 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai.
2021 m. spalio 25 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-2761 „DĖL ADRESŲ SUTEIKIMO VILNIAUS R. SAV. (duomenys neskelbtini)“, naujai suformuotam 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., bei suteiktas žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
2023 m. sausio 18 d. pareiškėjas kreipėsi į atsakovę su prašymu (toliau – ir Prašymas) panaikinti surašytus minėtus Privalomuosius nurodymus ir savavališkos statybos aktus ir surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.
Pareiškėjas akcentavo, kad statomo dvibučio namo projektiniai rodikliai atitinka naujai suformuoto 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., detaliojo plano reikalavimus, tad statyba pradėta tik formaliai negavus atitinkamo leidimo statybai.
Atsiliepimas
Atsakovė Sprendimu dalį pareiškėjo Prašymo patenkino, nurodydama, kad nuo 2023 m. vasario 1 d. įsigaliojo statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 ,,Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 pakeitimas, numatantis, kad statant nuotekų valyklas ir (ar) nuotekų kaupimo rezervuarus (išskyrus 3 priedo 1.2 p. nurodytas teritorijas), priskiriamus II grupei, leidimai nereikalingi; atsižvelgiant į tai, kad nuotekų įrenginiams statybą leidžiantys dokumentai nereikalingi, atsakovė 2023 m. balandžio 5 d. potvarkiu „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos surašyto 2020-07-27 savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-200727-00066, 2020-07-28 privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-200728-00070 bei 2020-07-29 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200729-00074 panaikinimo“, reg. Nr. P1-15, priimtas sprendimas dėl žemės sklype Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), 2020-07-27 surašyto savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-200727-00066, 2020-07-28 surašyto privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statybos statinio ar jo dalies statybos darbų akto Nr. PNSD-00-200728-00070 ir 2020-07-29 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius akto Nr. PNSSP-00-200729-00074 panaikinimo.
Kita Sprendimo dalimi atsakovė pareiškėjo prašymo panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-100-180424-00058, panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-100-180424-00059 ir surašyti naują privalomąjį nurodymą ir savavališkos statybos aktą netenkino, nurodydama, kad: patikrinus 2023 m. balandžio 3 d. Registrų centro išrašą Nr. 44/692353 matoma, kad suformuotas sklypas pagal statytojo rašte pateiktą unikalų sklypo numerį – (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas Registrų centre; nėra atlikti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, todėl nėra pagrindo naikinti 2018 m. balandžio 24 d. Privalomuosius nurodymus Nr. PNSSP-100-180424-00058 ir Nr. PNSD-100-180424-00059.
Atsakovės argumentus, esą dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų neįregistravimo Nekilnojamojo turto registre, atsakovė neturi teisinio pagrindo panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Privalomuosius nurodymus Nr. PNSSP-100-180424-00058 ir Nr. PNSD-100-180424-00059 bei surašyti naujo, faktines aplinkybes atitinkančio, savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo, laiko akivaizdžiai nepagrįstais.
Atkreipia dėmesį, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. KADI-2654, kuriuo buvo patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), pertvarkymo į du sklypus projektas ir 2021 m. spalio 25 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A27(1)-2761 „DĖL ADRESŲ SUTEIKIMO VILNIAUS R. SAV. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo naujai suformuotam 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. bei suteiktas žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas atsakovei.
Pažymi, kad atsakovei disponuojant pirminiais įrodymais, patvirtinančiais, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pertvarkytas į du žemės sklypus, iš kurių viename ginčo statyba leistina, tokio veiksmo papildomas išviešinimas Nekilnojamojo turto registre nėra būtinas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), nebeegzistuoja, 2018 m. balandžio 24 d. Privalomieji nurodymai Nr. PNSSP-100-180424-00058 ir Nr. PNSD-100-180424-00059 nebegali būti įvykdyti, nes neatitinka įmanomumo kriterijaus (neegzistuojančiame žemės sklype griovimo darbai negalimi), todėl panaikintini šiuo pagrindu.
Pasisakydamas dėl naujai suformuoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos, pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro nuostatų 2 punkte įtvirtinta, kad registro paskirtis – registruoti nuostatuose nurodytus registro objektus ir tvarkyti registro duomenis. Teisinė registracija viešame registre atlieka teisių išviešinimo, o ne teisių nustatymo funkciją – tokio išaiškinimo nuosekliai laikomasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2012; 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-611/2018, 31 punktas; ir kt.).
Papildomai pažymi, kad pareiškėjas kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu įrašyti naujai suformuoto žemės sklypo duomenis į Nekilnojamojo turto registrą, tačiau registro tvarkytojas atidėjo sprendimo priėmimą, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota kadastro žyma „Savavališka statyba“, o įrodymų apie savavališkos statybos padarinių pašalinimą pareiškėjas nepateikė. Būtent naujo ir faktinę situaciją atitinkančio savavališkos statybos akto surašymas sudarytų galimybę Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenis tiek apie naują žemės sklypą, tiek ir apie jame esančią savavališką statybą.
Taigi, nors atsakovė nurodo, kad pareiškėjo siekiami procesiniai sprendimai negali būti priimti dėl duomenų Nekilnojamojo turto registre neišviešinimo, tačiau toks išviešinimas nėra galimas dėl pačios atsakovės veiksmų. Pripažintina, kad aplinkybė, jog žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nereiškia, kad toks žemės sklypas neegzistuoja, ar, kad jo teisinis statusas keltų klausimų, sudarančių pagrindą atsisakyti surašyti savavališkos statybos aktą ir privalomąjį nurodymą minėto žemės sklypo atžvilgiu.
Paaiškindamas dėl kadastrinių matavimų nurodo, kad Žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas ar neatlikimas neturi jokios reikšmės sprendžiant dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo surašymo. Kadastriniai matavimai tėra išvestinis įrodymas, skirtas įregistruoti duomenis Nekilnojamojo turto registre, tačiau neužkertantis kelio savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo surašymui.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 48SK-4645-(14.48.111E.) inter alia pertvarkė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į du sklypus (sprendimo 1 punktas) ir patvirtino žemės sklypų duomenis (2 punktas). Taigi, minėtu sprendimu yra konstatuota, kad naujai suformuotų dviejų žemės sklypų kadastro duomenų bylos yra parengtos ir saugomos Nekilnojamojo turto registro posistemėje „GeoMatininkas“ elektroniniame archyve. Posistemė „GeoMatininkas“ yra integruota su kitomis valstybės įmonės Registrų centro tvarkomomis sistemomis, o joje esantys duomenys prieinami valstybinėms institucijoms, tarp jų ir atsakovei. Atsakovei yra žinoma, kad naujai suformuotų dviejų žemės sklypų kadastriniai matavimai yra atlikti ir įregistruoti posistemėje „GeoMatininkas“, todėl skundžiamo sprendimo argumentai esą žemės sklypų kadastriniai matavimai neatlikti – neatitinka tikrovės.
Pareiškėjo teigimu, skundžiamo sprendimo dalis neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio reikalavimų, t. y. sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, nepateiktas teisinis pagrindas, draudžiantis panaikinti 2018 m. balandžio 24 d. Privalomuosius nurodymus Nr. PNSSP-100-180424-00058 ir Nr. PNSD-100-180424-00059, pateikta akivaizdžiai neteisinga informacija (dalyje dėl žemės sklypų kadastrinių matavimų). Skundžiamo sprendimo motyvai, kurių pagrindu pareiškėjas neegzistuojančiame žemės sklype privalo atlikti griovimo darbus, net laikytini neadekvačiais.
Atsakovė atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjo skundo netenkinti.
Atsiliepime nurodo, kad Inspekcija, atlikusi patikrinimą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatė pastato-gyvenamojo namo savavališkos statybos atvejį ir statytojui G. A. surašė 2018 m. balandžio 24 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas). Savavališkos statybos akte konstatuota, kad Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai statomas gyvenamosios paskirties, neypatingos kategorijos gyvenamasis namas. Savavališkos statybos akto prieduose – situacijos plane, nuotraukose – fiksuotas statinio vaizdas, duomenys apie jo matmenis.
Savavališkos statybos akto pagrindu Inspekcija pareiškėjui surašė 2018 m. balandžio 24 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059 (toliau – ir Privalomasis nurodymas nevykdyti darbų) ir 2018 m. balandžio 24 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058 (toliau – ir Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius). Privalomuoju nurodymu pašalinti padarinius Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įpareigojo pareiškėją iki 2018 m. spalio 24 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, o būtent nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą esantį Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), sutvarkyti statybvietę ir aplinką.
Inspekcijoje 2021 m. lapkričio 24 d. buvo gautas pareiškėjo atstovo pateiktas prašymas, Inspekcijos duomenų valdymo informacinėje sistemoje DBSIS registruotas Nr. 1D-22519 (toliau – ir 2021 m. lapkričio 24 d. prašymas). Šiuo prašymu pareiškėjas prašė panaikinti Inspekcijos Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius, išnykus pagrindui, dėl kurio jis surašytas. Pareiškėjas nurodė, kad žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka buvo pertvarkytas, suformuojant 2 žemės sklypus. Privalomajame nurodyme pašalinti padarinius nurodytas pastatas yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto, kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, sklype, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav.
Atkreipia dėmesį, kad Inspekcija 2021 m. gruodžio 17 d. rašte pareiškėjui paaiškino, kad žemės sklypo, kuriame yra ginčo pastatas, pertvarkymas ir paskirties bei naudojimo būdo pakeitimas nesudaro pagrindo panaikinti Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius, nes statytojas, remiantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ginčo pastato statybai privalo gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Sprendime nurodoma, kad Inspekcijos 2023 m. vasario 14 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-339 bei 2023 m. vasario 17 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-00-230217-00041 nustatyta, kad Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius yra neįvykdytas. Atsižvelgiant į tai, kad savavališkos statybos padariniai, nustatyti Savavališkos statybos akte, nėra pašalinti – ginčo pastatas nėra nugriautas, be to, kaip Prašyme nurodo pats pareiškėjas, vis dar nėra gautas statybą leidžiantis dokumentas, taip pat nėra pasikeitęs aktualus teisinis reglamentavimas, susijęs su prievole gauti statybą leidžiantį dokumentą ginčo pastato statybai, todėl Inspekcija neturėjo jokio teisinio pagrindo naikinti teisėtai surašytus ir galiojančius Savavališkos statybos aktą bei jo pagrindu surašytus privalomuosius nurodymus ar laikyti juos įvykdytais.
Pažymi, kad teisės aktai nenumato, kad pertvarkius žemės sklypą, kuriame stovi savavališkai pastatytas statinys, turi būti naikinami Inspekcijos dėl statinio teisėtai surašyti savavališkos statybos aktai ir privalomieji nurodymai.
Skunde pareiškėjas teigia, kad pertvarkius žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), šis žemės sklypas nebeegzistuoja, todėl Inspekcijos Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius ir Privalomasis nurodymas nevykdyti darbų nebegali būti įvykdyti, nes neatitinka įmanomumo kriterijaus – neegzistuojančiame žemės sklype griovimo darbai negalimi.
Atsakovė pastebi, kad tokių motyvų, jog pertvarkius sklypą vykdyti statinio griovimo darbų negalima, pareiškėjas nedėstė Prašyme, todėl Inspekcija jų analizuoti skundžiamame Sprendime neturėjo pagrindo. Pasisakydama dėl tokių nurodytų motyvų, pabrėžia, kad jie neturi teisinio pagrindo, kadangi Savavališkos statybos aktas, Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius ir Privalomasis nurodymas nevykdyti darbų yra surašyti dėl konkretaus statinio – pastato, kurį galima tiksliai identifikuoti iš šiuose administraciniuose aktuose bei jų prieduose pateiktų duomenų. Iš šių administracinių aktų ir priedų yra aiški statinio buvimo vieta, išmatavimai, išvaizda. Prie Savavališkos statybos akto yra pridėta situacijos schema, kurioje pavaizduota ginčo pastato buvimo vieta aplinkinių statinių atžvilgiu, matmenys, pridėtos nuotraukos. Tai, kad laikotarpiu po šių administracinių aktų surašymo buvo pertvarkytas žemės sklypas, kuriame yra savavališkai pastatytas pastatas, netrukdo statinį identifikuoti ir vykdyti Inspekcijos privalomuosius nurodymus.
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovas palaikė skunde teismui išdėstytus argumentus ir prašė teismo pareiškėjo skundą tenkinti.
Atsakovės atstovas teisminio nagrinėjimo metu nedalyvavo.
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos Sprendimo dalies, kuria nebuvo patenkinta pareiškėjo Prašymo dalis, kuria buvo prašoma panaikinti Privalomąjį nurodymą nevykdyti darbų ir Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius bei surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, teisėtumo bei pagrįstumo.
Nustatyta, kad Inspekcija, atlikusi patikrinimą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatė pastato-gyvenamojo namo savavališkos statybos atvejį ir statytojui G. A. surašė Savavališkos statybos aktą. Savavališkos statybos akte konstatuota, kad Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai statomas gyvenamosios paskirties, neypatingos kategorijos gyvenamasis namas. Savavališkos statybos akto prieduose – situacijos plane, nuotraukose – fiksuotas statinio vaizdas, duomenys apie jo matmenis.
Savavališkos statybos akto pagrindu Inspekcija pareiškėjui surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti darbų ir Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius. Privalomuoju nurodymu pašalinti padarinius Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymas 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įpareigojo pareiškėją iki 2018 m. spalio 24 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, o būtent nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą esantį Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), sutvarkyti statybvietę ir aplinką.
Inspekcijoje 2021 m. lapkričio 24 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Inspekcijos Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius, išnykus pagrindui, dėl kurio jis surašytas. Pareiškėjas nurodė, kad žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka buvo pertvarkytas, suformuojant du žemės sklypus. Privalomajame nurodyme pašalinti padarinius nurodytas pastatas yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto, kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, sklype, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav.
Inspekcija 2021 m. gruodžio 17 d. raštu atsakė į pareiškėjo 2021 m. lapkričio 24 d. prašymą ir nurodė, kad „Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad naujo neypatingojo statinio statybai privalomas statybą leidžiantis dokumentas. Vadinasi net ir pakeitus žemės sklypo paskirtį iš žemės ūko į kitos paskirties (naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) naujo neypatingojo statinio vieno buto gyvenamojo namo statybai žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), privaloma gauti statybą leidžiantį dokumentą. <...> Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, panaikinti 2018-04-24 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058 nėra galimybės, kadangi vieno buto gyvenamojo namo statybai žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., privaloma gauti statybą leidžiantį dokumentą“.
Pareiškėjas 2023 m. sausio 18 d. pateikė atsakovei Prašymą, prašydamas panaikinti surašytus Privalomąjį nurodymą nevykdyti darbų ir Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius, 2020 m. administracinius aktus dėl nuotekų valymo statinio bei surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Pareiškėjas nurodė, kad išnyko pagrindas, dėl kurio buvo surašyti prašomi panaikinti Inspekcijos administraciniai aktai; kad žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka buvo pertvarkytas, suformuojant du žemės sklypus. Prašomuose panaikinti Inspekcijos administraciniuose aktuose nurodytas pastatas ir nuotekų valymo statinys yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto, kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, sklype, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. Pareiškėjas pažymėjo, kad yra parengtas ginčo gyvenamojo namo projektas, parengta nebaigtos statyti ginčo gyvenamojo namo dalies atliktų darbų sąmata ir pareiškėjas yra pasiruošęs visų bendraturčių vardu, gavus aktualų savavališkos statybos aktą, įvykdyti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 1 priedo nustatytus reikalavimus bei kreiptis įstatymų nustatyta tvarka dėl leidimo statybai išdavimo.
Inspekcija 2023 m. vasario 9 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), ir nustatytų aplinkybių pagrindu surašė 2023 m. vasario 14 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-339 bei 2023 m. vasario 17 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-00-230217-00041.
Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjo Prašymą, priėmė Sprendimą, kuriame nurodė, kad pasikeitus reglamentavimui, nebereikia gauti statybą leidžiančio dokumento nuotekų valymo įrenginiui, kurį pastatė pareiškėjas, todėl Inspekcija 2023 m. balandžio 5 d. potvarkiu Nr. P1-15 panaikino 2020 m. administracinius aktus. Inspekcija Sprendime nurodė, kad įvertinus aplinkybes, nustatytas 2023 m. vasario 9 d. patikrinimo metu bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, nenustatyta pagrindo panaikinti Inspekcijos Savavališkos statybos aktą, Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius ir Privalomąjį nurodymą nevykdyti darbų bei surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimo dalimi, su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimo dalį. Iš pareiškėjo skundo argumentų ir nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas su Prašymu į atsakovę kreipėsi, prašydamas panaikinti Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius ir Privalomąjį nurodymą nevykdyti darbų, nes pasikeitė faktinės aplinkybės, t. y. žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka buvo pertvarkytas, suformuojant du žemės sklypus. Pareiškėjas siekia, kad minėti privalomieji nurodymai būtų panaikinti, o vietoj jų būtų surašyti nauji, kurie atitiktų realią faktinę situaciją. Atsakovė nurodo, kad panaikinti surašytų ir neįvykdytų privalomųjų nurodymų neturi pagrindo; teisinis reguliavimas nėra pasikeitęs, todėl pareiškėjas turi gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Aktas įteikiamas pasirašytinai, registruotu laišku arba kitu tinkamu būdu teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iš šių asmenų: 1) statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui; 2) žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavališka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
To paties straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu asmuo per šio straipsnio 2 dalyje nustatyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminą gauna statybą leidžiantį dokumentą, jis apie tai raštu informuoja Inspekciją. Inspekcija per 10 darbo dienų nuo statybą leidžiančio dokumento gavimo dienos patikrina statybą leidžiančio dokumento teisėtumą šio įstatymo 10 straipsnyje nustatyta tvarka ir: 1) nustačiusi, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, priima sprendimą dėl kreipimosi į teismą dėl šio dokumento galiojimo panaikinimo; 2) nustačiusi, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas teisėtai, per 10 darbo dienų patikrina savavališkai pastatyto statinio (statinių) atitiktį statinio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendiniams ir, jeigu statinys atitinka esminius statinio projekto sprendinius, per 5 darbo dienas pažymi privalomajame nurodyme, kad jis įvykdytas; jeigu statinys neatitinka statinio projekto esminių sprendinių, laikoma, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, ir suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.
Teismas pažymi, kad ginčo tarp šalių nėra, kad Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius yra neįvykdytas. Iš pareiškėjo pateikto Prašymo atsakovei argumentų matyti, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą – siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą. Tačiau pareiškėjas niekaip teismui nepaaiškina, kodėl prašo panaikinti Savavališkos statybos aktą ir Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius ir surašyti naują Privalomąjį nurodymą ir Savavališkos statybos aktą. Argumentai, kad pertvarkius sklypą ir vietoje jo suformavus du sklypus būtina panaikinti teisėtus ir pagrįstus dokumentus, laikomi nepagrįstais. Tokios išvados teismas prieina, nes, pirma, Privalomasis nurodymas pašalinti padarinius yra surašytas vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatomis ir jame nustatyti įpareigojimai nėra įvykdyti. Antra, pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą, todėl argumentai, kad pasikeitus faktinei situacijai nėra galimybės įvykdyti Privalomojo nurodymo pašalinti padarius yra netikslus. Dar daugiau, net tenkinus pareiškėjo Prašymą ir atsakovei surašius naują Savavališkos statybos aktą ir priėmus naują Privalomąjį nurodymą pašalinti padarinius iš esmės faktinė situacija nepasikeis, išskyrus sklypo duomenis. Pareiškėjas nurodo, kad būtent dėl padarytos žymos dėl savavališkos statybos jis negali įregistruoti naujai suformuotų sklypų ir dėl to gauti statybą leidžiantį dokumentą pažymėtina, kad, kaip minėta, surašius naujus administracinius aktus faktinė situacija nebus pasikeitusi, nes pareiškėjas neturi išduoto statybą leidžiančio dokumento, kaip tai nustatyta Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte.
Teisėjų kolegija pažymi, kad vien tik įregistruota žyma apie „savavališką statybą“ negali būti kliūtimi veiksmams, kuriais yra bandoma įteisinti savavališką statybą laikantis visų kitų nustatytų reikalavimų savavališkos statybos įteisinimui. Pastebėtina, kad žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka buvo pertvarkytas į du žemės sklypus jau po Savavališkos statybos akto ir Privalomojo nurodymo pašalinti padarinius surašymo, kas tik patvirtina teismo nurodytus argumentus.
Atsakovės Sprendime aiškiai įvardintos konkrečios teisės aktų nuostatos, nurodyti konkretūs veiksmai ir aplinkybės, kurių pagrindu pareiškėjo Prašymo dalis nebuvo patenkinta. VTPSI, priimdama skundžiamą Sprendimą, vykdė teisės aktais jai priskirtas funkcijas, veikė taip, kaip turėjo veikti viešojo administravimo subjektas, laikėsi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, neviršijo savo kompetencijos. Taigi, skundžiama VTPSI Sprendimo dalis atitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, todėl nėra pagrindo jos naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo reikalavimo naikinti VTPSI Sprendimo dalį, tuo pačiu ir išvestinį reikalavimą – įpareigoti atsakovę surašyti naujus administracinius aktus.
Pareiškėjas prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tačiau, šiuo atveju, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, kadangi pareiškėjo skundas atmestinas, prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo G. A. skundą atmesti.
Pareiškėjo G. A. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.