Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. S., patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis P. S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2016-05-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1,3 d., 65 str. 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str. Bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2016-04- 06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 7 mėnesiai 9 dienos.

2016-10-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 81/04-1181 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LRBVK 157 str. 2 d. 1 p.

Komisijos nutarime nurodoma, jog P. S. bausmės atlikimo metu už vidaus taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Paskatintas taip pat nebuvo. Bendraudamas su administracijos pareigūnais būna mandagus, taktiškas, bendrauja noriai. Elgiasi ramiai, pagarbiai, neišsiskiriantis iš aplinkinių tarpo. Teigia, kad turintis tikslų gyvenime. Pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Pataisos namuose dalyvauja „Anoniminių narkomanų“ susirinkimuose, šiuo metu lanko „Įžanginę grupę“, programą skirtą nuteistiesiems priklausomiems nuo alkoholio /narkotikų. Išėjęs į laisvę, ketina vykti į reabilitacijos centrą. Nuteistasis sėkmingai vykdo sudarytą pataisos planą. 2016-06-08 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas pagal OASys testą, parodė aukštą 113 riziką. Atlikus 2016-10-18 pakartotinį testą rizika sumažėjo iki vidutinės- 98 balai. Komisijos nuomone, P. S. yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, bei likusią bausmę atlikti nuo jos neizoliuotas. Tai duoda pagrindo manyti, kad nuteistasis gali laikytis.

Prokurorė teismui pateiktu dokumentu klaidingai įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobūdį bei suformuluotą reikalavimą iš esmės yra atsiliepimas (2016-07-07 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-882-579/2016 ), prašo nepatvirtinti 2016-10-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam P. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog manymą, kad nuteistajam taikoma probacija šiuo atveju nebus sėkminga, patvirtina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas bei nustatyti kriminogeniniai veiksniai, taip pat kitos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį pataisos įstaigoje apibūdinančios aplinkybės. Socialinio tyrimo išvadoje nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2016-06-08 įvertinta 113 balų ir tai rodo aukštą nusikalstamo elgesio riziką. 2016-10-18 atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 98 balų ir tapo vidutinė, tačiau akivaizdu, kad savo skaičiumi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka labai artima aukštai. Šiuo atveju esantys duomenys neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis deda maksimalias pastangas siekdamas sumažinti jam nustatytą vidutinę nusikalstamo elgesio riziką. Praeityje nuteistajam ne kartą buvo taikytos lengvatos, susijusios su bausmės vykdymu. Anksčiau du kartus taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalsdavo. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį išlaikyti ilgesnį laikotarpį nesugeba, nuolat sugrįžta prie nusikalstamų įpročių, nesugeba keisti savo elgesio pozityvia linkme.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, gerai elgiasi, įstaigoje nustatytos tvarkos nepažeidė, dalyvavo socialinės reabilitacijos pataisos priemonėse. Šios aplinkybės parodo, kad yra požymių, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tiek komisija, tiek teismas turi atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik tam tikrą laikotarpį nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes ir tik įvertinus jų visumą spręsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo ne tik teistumų skaičius kurių viso yra net 16, bet ir tai, jog nuteistajam P. S. praeityje jau atidėtas bausmės vykdymas, du kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalsdavo. Be to nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu nors ir tapo vidutinė -98 balai, tačiau pagal balų skaičių liko labai artima aukštai. Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, jog nuteistojo darbinė motyvacija silpna, darbiniai įgūdžiai menki, būdamas laisvėje neturėjo nuolatinio darbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, tai kad nuteistojo tikslai šiuo metu nėra konkretūs, stebimas lengvabūdiškas požiūris į gyvenimą, taip pat teismui neleidžia spręsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, iš socialinio tyrimo išvados seka, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, neapgalvotai, nemąstydamas apie elgesio pasekmes ir susiklosčius netinkamoms aplinkybėms gali prarasti motyvaciją ir grįžti prie ankstesnio gyvenimo būdo.

Šios aplinkybės kartu įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei likusią bausmė dalį, teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Šiuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes nėra pakankama ir nesudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str. ir BVK 157 str. teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2016-10-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1181 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. S..

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.