Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S. prašymą dėl nutartimi nustatytos bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje P. S. pilna apimtimi palaikė prašymą.

Prokuroras M. K. siūlė netenkinti nuteistojo P. S. prašymo. Jis buvo nuteistas dėl įsilaužimo (ginkluotas apiplėšimas) ir pasikėsinimo įsilaužti sunkinančiomis aplinkybėmis, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį. Nusikaltimo metu buvo panaudotas šaunamasis ginklas, tad šiuo atveju, įsigaliojus naujai BK redakcijai, nepakito padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija ir minėto straipsnio sankcija. Dėl 2013 metų birželio 25 d. padarytos nusikalstamos veikos, t. y. draudžiamo ginklo turėjimo, kas atitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 dalį, įsigaliojus naujai BK, nei sankcija nei dispozicija nepasikeitė. Dėl 2013 metų liepos 5 d. įvykdyto plėšimo, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį, matyti, kad buvo panaudotas šaunamasis ginklas ir pagrobtas labai didelės vertės svetimas turtas, taigi nagrinėjimo atveju, 180 straipsnis keitėsi tik toje dalyje, kadangi vietoje didelės vertės turto atsirado labai didelės vertės turtas, o nagrinėjimo atveju buvo pagrobtas turtas už 40 tūkstančių 600 svarų, tai bet kokiu atveju turtas yra labai didelės vertės, bei tuo laikotarpiu buvo panaudotas šaunamasis ginklas, todėl nesikeičia padarytos nusikalstamos veikos (BK 180 straipsnio 3 d., BK 22 str. 1 d., 180 straipsnio 3 dalis) kvalifikacija ir bausmė (sankcija). Dėl 2013 metų liepos 5 d. (draudžiamo ginklo turėjimo) nusikaltimo, kuris buvo kvalifikuotas pagal baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, įsigaliojus naujai BK redakcijai, nesikeitė minėto straipsnio kvalifikacija ir bausmė (sankcija). Dėl 2013 metų rugpjūčio 6 d. įsilaužimo (veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį), įsigaliojus naujai BK redakcijai, ši veika būtų kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau nei BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nei straipsnio dalies išdėstymas nepasikeitė. Dėl 2013 metų rugpjūčio 8 d. apiplėšimo (veika kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 3 dalį), iš bylos medžiagos matyti, kad veikos padarymo metu buvo panaudotas šaunamasis ginklas, o todėl įsigaliojus naujai BK redakcijai, nesikeitė minėto BK straipsnio kvalifikacija ir sankcija (bausmė). Dėl 2013 metų rugpjūčio 8 d. šaunamojo ginklo turėjimo (veika kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį), įsigaliojus naujai BK redakcijai, nepasikeitė nei šio BK straipsnio kvalifikacija nei sankcija (bausmė).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu šiuo metu vykdoma 2016 m. vasario 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria buvo patenkintas iš dalies Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos prašymas. Minėta nutartimi atsisakyta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl laisvės atėmimo bausmių P. S., skirtų pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 18 skyrių – 2013 m. birželio 25 d. veika – ir pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 18 skyrių– 2013 m. liepos 5 d. veika, – nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą šios veikos nėra laikomos nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Nutartimi pripažinta ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl laisvės atėmimo bausmių P. S., skirtų pagal 1968 Vagystės akto 10 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių ir 1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrių bei suderinti jas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir 253 straipsnio 1 dalimi ir palikta P. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant visą Jungtinėje Karalystėje kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 10 d. (1 t., b. l 100-107).

Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. T20137413) P. S. pripažintas kaltu: - pagal 1968 Vagystės akto 10 (1) skyrių (įsilaužimas sunkinančiomis aplinkybėmis): 2013 m. birželio 25 d. vėlų vakarą, veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslą apvogti, įsilaužė į gyvenamąjį namą – vestuvių puotą, – labai išgąsdino ten buvusius asmenis ir panaudojo šaunamąjį ginklą, tačiau nieko nepavogė – buvo išstumti iš gyvenamojo namo. Skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 18 skyrių (šaunamojo ginklo nešiojimas, turint tikslą padaryti nusikaltimą): 2013 m. birželio 25 d. turėjo šaunamąjį ginklą, kurį norėjo panaudoti darant nusikaltimą, įsilaužimą į gyvenamąjį namą, arba pasipriešinti sulaikymui. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrių (draudžiamo ginklo turėjimas): 2013 m. birželio 25 d. turėjo šaunamąjį ginklą be kompetentingos institucijos leidimo. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių (apiplėšimas): 2013 m. liepos 5 d., veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, panaudodami fizinį ir psichologinį smurtą, taip pat ir šaunamąjį ginklą, apiplėšė lombardo paslaugas teikiančią įmonę – pagrobė 43600,00 £ vertės turto (atėmė pinigus, papuošalus ir laikrodžius). Skirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 18 skyrių (šaunamojo ginklo nešiojimas, turint tikslą padaryti nusikaltimą): 2013 m. liepos 5 d. turėjo šaunamąjį ginklą, kurį norėjo panaudoti darant nusikaltimą, apiplėšimą, arba pasipriešinti sulaikymui. Skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrių (draudžiamo ginklo turėjimas): 2013 m. liepos 5 d. turėjo šaunamąjį ginklą be kompetentingos institucijos leidimo. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių (įsilaužimas): 2013 m. rugpjūčio 6 d., veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslą apvogti, įsilaužė į gyvenamąjį namą ir pagrobė turto: asmens dokumentus, drabužių ir pinigų. Pagrobto turto vertė nebuvo didelė, maždaug 450,00 £. Skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; - pagal 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių (apiplėšimas): 2013 m. rugpjūčio 8 d., veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, panaudodami fizinį ir psichologinį smurtą, taip pat ir šaunamąjį ginklą, apiplėšė pinigų perlaidų punktą – pagrobė pinigų perlaidų punkto savininko judriojo ryšio telefoną ir pietų maistą. Pagrobtos turtas nebuvo vertingas. Skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal 1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrių (šaunamojo ginklo turėjimas nusikaltimo padarymo metu): 2013 m. rugpjūčio 8 d., darant nusikaltimą, plėšimą, su savimi turėjo šaunamąjį ginklą. Skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmes P. S., buvo atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarytų nusikalstamų veikų formą, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų sukeltas pasekmes bei kitas reikšmingas aplinkybes. Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendyje nurodyta, jog už visas nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktinos kartu, tai yra – subendrintos. Visa P. S. skirta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo – 2014 m. liepos 18 d. – ir vykdomas. Bausmės pradžia – 2013 m. rugpjūčio 10 d. Jungtinės Karalystės vidaus reikalų ministerija (The Home Office) 2015 m. spalio 21 d. yra priėmusi sprendimą S1760892 dėl P. S. deportacijos iš Jungtinės Karalystės.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, jeigu tai susiję su turto verte, nustatant nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar užvaldyto turto vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu bei BK 190 straipsnio nuostatomis dėl nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto. Pagal 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistą BK 190 straipsnį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo vertinama taip: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaip minėta, P. S. 2016 m. vasario 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl laisvės atėmimo bausmių P. S., skirtų pagal 1968 Vagystės akto 10 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (a) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių, 1968 Šaunamųjų ginklų akto 5 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių, 1968 Vagystės akto 8 (1) skyrių ir 1968 Šaunamųjų ginklų akto 17 (2) skyrių bei suderino jas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir 253 straipsnio 1 dalimi ir palikta P. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant visą Jungtinėje Karalystėje kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 10 d. (1 t., b. l 100-107).

Teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keisti 253 straipsnis, 180 straipsnio 3 dalis, nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad šios nuteistojo veikos (pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 3 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį), neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

P. S. atžvilgiu yra vykdytina Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis dėl įvykdytos vagystės 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių, kuri yra suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi ir palikta paskira bausmė – 2 metų laisvės atėmimo (nusikalstama veika padaryta 2013 m. rugpjūčio 6 d., veikiant kartu su kitais asmenimis, dalyvaujant organizuotoje grupėje, turint tikslą apvogti, įsilaužė į gyvenamąjį namą ir pagrobė turto: asmens dokumentus, drabužių ir pinigų. Pagrobto turto vertė nebuvo didelė, maždaug 450,00 £). Aukščiau minėta teismo nutartimi, kuria pripažintas iš dalies ir vykdytinas Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendis (šiuo atveju peržiūrimas dalyje) dėl įvykdytos vagystės 1968 Vagystės akto 9 (1) (b) skyrių, kuri yra suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi ir palikta paskira bausmė – 2 metų laisvės atėmimo, ši nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.)) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią padarytą nusikalstamą veiką nuosprendžiu paskirtos – 2 metų laisvės atėmimo bausmės, ir atsižvelgiant į tai, kad bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojusioje nuo 2013 m. liepos 13 d.)) ir 178 straipsnio 3 dalies (įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje nepakito, yra analogiškos, numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtu nuosprendžiu, kuris pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje, paskirta bausmė, perkvalifikavus aukščiau minėtu nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką (iš BK 178 straipsnio 2 dalies – BK 178 straipsnio 3 dalį), yra nekeistina. Kita 2016 m. vasario 29 d. Kaišiadorių apylinkės teismo nutartis, kuria pripažintas ir vykdytina Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Centrinio baudžiamojo teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio dalis (baudžiamoji byla Nr. T20137413E1-44-840/2016) nekeistina, nes nuteistojo P. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės ir paskirtos bausmės yra nekeistinos.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Įstatymu padaryti pakeitimai nuteistojo teisinės padėties neįtakojo, todėl keisti jam nutartimi nustatytos bausmės nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo P. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2016 m. vasario 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties dalį, kuria P. S. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.)) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti paskirtą bausmę – 2 metus laisvės atėmimo.

Kitą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.